Protecția climei persoanele grase dăunează mediului - cunoștințe economice - FAZ
În dezbaterea privind încălzirea globală, economiștii nu au nimic de spus într-o singură privință: este în afara competenței lor să judece dacă sunt sau nu valabile dovezile despre efectele nocive suspectate ale dioxidului de carbon asupra încălzirii globale. Oamenii de știință trebuie să se ocupe de asta.
Cu toate acestea, economiștii pot judeca dacă sectorul public ar trebui să intervină pe piață atunci când vine vorba de protecția mediului. La urma urmei, politica de mediu se referă la modul și de către cine sunt utilizate cel mai bine mărfurile rare, cum ar fi aerul. Economiștii sunt specialiști în acest domeniu.
În loc să se gândească la cunoștințele lor limitate, mulți economiști preferă să vorbească în discuția despre politica de mediu cu contribuții de-a dreptul bizare. Cercetătorii din Hamburg au demonstrat recent că obezitatea contribuie la creșterea emisiilor de dioxid de carbon și, astfel, la efectul de gaze cu efect de seră, deoarece persoanele grase sunt mai greu de transportat. De asemenea, mănâncă mai mult, astfel încât să se producă mai multe alimente și să fie aruncate mai multe deșeuri organice. Dacă oamenii ar fi în medie cu cinci kilograme mai ușoare, numai emisiile de CO2 provenite din traficul rutier ar putea fi reduse cu zece milioane de tone pe an în țările OCDE.
Economiștii Axel Michaelowa și Björn Dransfeld speră că discuția despre încălzirea globală va determina marea masă a populației să se supună presiunii politice pentru a reduce obezitatea.
Costurile sunt încă de suportat astăzi
Mai îngrijorător decât astfel de contribuții amuzante este faptul că chiar și studii de renume se bazează pe judecăți de valoare și nu pe analize economice solide, precum raportul grupului de cercetare al lui Nicholas Stern în numele guvernului britanic. În urmă cu un an, în mass-media s-a popularizat că efectul gazelor cu efect de seră ar reduce producția economică globală cu cel puțin cinci procente în fiecare an. Cu toate acestea, pentru a evita consecințele cele mai dăunătoare, trebuie crescut doar un procent din producția economică globală anuală. După aceea, protecția mediului ar fi o investiție deosebit de bună.
Acest calcul cost-beneficiu este extrem de îndoielnic. În timp ce beneficiile evitării încălzirii globale vor beneficia în mare parte de generațiile viitoare, costurile trebuie suportate și astăzi. Oricine compară beneficiile viitoare cu costurile de astăzi trebuie să decidă cât de mult îi pasă de bunăstarea generațiilor viitoare. Economiștii numesc această preferință de timp, iar experiența arată că, de obicei, oamenii apreciază viitorul mai puțin decât prezentul. Nu degeaba investitorul cere de obicei o suprataxă la rambursare, dobânda, pentru a fi compensat pentru sacrificiul său de timp. Numai actualizarea costurilor și beneficiilor viitoare cu rata dobânzii până în prezent face posibilă compararea costurilor și beneficiilor împrumutului de bani și a protecției mediului.
Conceptul de preferință de timp - pur și simplu respins
Stern și colegii săi resping conceptul de preferință de timp pentru secvența de generație: nu ar trebui să fie faptul că generațiile viitoare valorează mai puțin decât oamenii de astăzi. Autorii raportului Stern au stabilit o rată de reducere de doar 0,1% pentru a lua în considerare riscul ca generațiile viitoare să nu mai trăiască ca urmare a unui impact al meteoritului, iar costurile actuale pentru protecția mediului ar fi irosite fără sens.
În spatele acestei ipoteze a unei preferințe de timp aproape inexistente se află o judecată de valoare pe care economiștii o pot face doar cu aroganță exagerată, dar nu pe baza constatărilor lor. Dar economiștii pot spune cu siguranță că 0,1 la sută ca măsură a preferinței oamenilor pentru prezent este foarte - și probabil mult prea - scăzută. În cazul istoric normal, oamenii percep adesea aproximativ patru procente ca rata dobânzii pe termen lung. Această rată a dobânzii, dată de piață și nu de sus, este o valoare mult mai realistă pentru preferința generală pentru prezent, așa cum a susținut economistul britanic Samuel Brittan.
Această discuție filosofică are consecințe tangibile asupra calculului costurilor și beneficiilor protecției mediului: cu cât viitorul este mai puțin valorizat, cu atât costurile calculate ale încălzirii globale sunt mai mici - și cu atât este mai puțin utilă protecția mediului urmărită astăzi. Doar într-un calcul alternativ jenat, autorii raportului Stern au arătat că, cu o rată de actualizare de 1,5%, care este încă scăzută, costurile efectului de seră sunt „doar” 2,5% și nu mai reprezintă 5% din producția economică globală . Afirmațiile aparent bine stabilite despre costurile și beneficiile protecției mediului pot fi chiar manipulate perfect.
În modul său inimitabil, economistul din München, Hans-Werner Sinn, a numit acum un astfel de echilibru al „eticii Nirvana” infructuoase. În politica de mediu actuală, nu este decisiv ce preferință de timp recomandă un economist bine intenționat. Singurul factor decisiv este cât de puternic cântăresc viitorul, în calitate de alegători. Este greu să nu fii de acord. Orice afirmație politică potrivit căreia oamenii nu apreciază viitorul și, prin urmare, protecția mediului prea puțin vine, așa cum explică Sinn, la presupunerea că părinților nu le pasă de bunăstarea copiilor lor. O astfel de judecată nu este disponibilă pentru niciun economist sau politician dacă nu dorește să presupună că cunoaște dorințele oamenilor mai bine decât ei înșiși.
Stern și colegii săi nu contestă astfel de critici. Deși nu vor să prețuiască mai puțin generațiile viitoare decât cele care sunt în viață astăzi, consideră potrivit ca cei care vor trăi în viitor să plătească o parte mai mare din costul protecției mediului decât generația actuală. Cercetătorii citează motivul pentru care generațiile viitoare vor fi mai bogate. Această discriminare împotriva celor mai bogați se bazează și pe o judecată de valoare care nu are nimic de-a face cu economia.
Axel Michaelowa, Björn Dransfeld: Beneficiile gazelor cu efect de seră ale luptei împotriva obezității, HWWI Research Paper, 4-8, Hamburg, noiembrie 2006.
Hans-Werner Sinn: Politici publice împotriva încălzirii globale, Document de lucru Cesifo, nr. 2087, München, august 2007.
Analiza Stern asupra economiei schimbărilor climatice, pe Internet la Stern-Report.