Protecția tinerilor

1C apelul nostru de la Douai (spec. Minori) - 7 noiembrie 1995

tinerilor

2 Asistență educațională - Urgență - Procuror - Ordin provizoriu (art. 375-5 CC) - Hotărâre judecătorească

3 Curtea de Apel Lyon (în special minorii) - 15 februarie 2002 - Hotărârea nr. 210/02 - R. G. nr. 70/02

4 Asistență educațională - Urgență - Procuror - Ordin provizoriu (art. 375-5 CC) - Hotărâre judecătorească

5 Articolul 375-5 din Codul civil care conferă procurorilor, în cazuri urgente, aceeași putere ca judecătorul copiilor, deciziile lor sunt legal de aceeași natură și constituie decizii judiciare.

6 Prin urmare, ordinul de plasare provizorie a procurorului este în mod necesar supus atât principiilor procedurii civile franceze, cât și celor ale Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în special în ceea ce privește cerința de motive și existența unei căi de atac efective. împotriva oricărei decizii care încalcă drepturile și libertățile garantate de această convenție, în special la articolul 8 (respectarea vieții private și de familie).

7 Apel dintr-un ordin al judecătorului pentru copii din Lyon datat ... de domnul și doamna X.

8 de Jean-Luc Rongé

9 Iată două decizii contradictorii luate la șapte ani distanță, interpretând articolul 375-5 din Codul civil după cum urmează: „În mod provizoriu, dar supus recursului, judecătorul poate dispune, în timpul procedurii, fie predarea provizorie a minorului la recepție sau un centru de observare sau să ia una dintre măsurile prevăzute la articolele 375-3 și 375-4.

10 În caz de urgență, procurorul locului în care a fost găsit minorul are aceeași putere, cu condiția de a sesiza problema în termen de opt zile judecătorului competent, care va menține, modifica sau revoca măsura ".

11 Legea din 5 martie 2007 privind reformarea protecției copiilor nu și-a schimbat cu greu termenii. Ea a specificat pur și simplu că procurorul a fost împuternicit să stabilească natura și frecvența dreptului părinților la corespondență, vizită și cazare, cu excepția rezervării acestora dacă interesele copilului o impun.

12 Lucrările parlamentare nu au evocat ceea ce s-ar putea înțelege prin „aceleași puteri” disponibile procurorului atunci când este vorba de a decide în caz de urgență să predea un minor unei recepții sau observații sau să ia una dintre măsurile prevăzute la articolele 375- 3 și 375-4 (încredințați copilul celuilalt părinte, altui membru al familiei sau unei terțe părți de încredere, un serviciu departamental de asistență socială pentru copii, unui serviciu sau unei instituții autorizate pentru primirea minorilor de către zi sau conform oricărei alte modalități de sprijin, unui serviciu sau unei instituții de sănătate sau educație, obișnuită sau specializată, sau chiar să instruiască fie o persoană calificată, fie un serviciu de observare, educare sau reeducare într-un mediu deschis pentru a oferi asistență sfaturi persoanei sau serviciului căruia i-a fost încredințat copilul, precum și familiei și să urmărească dezvoltarea copilului).

13 Și totuși OPP-urile parchetului public (ordinele de plasare temporară) apar în mod regulat ca „gaura neagră” a asistenței educaționale. Am menționat-o despre plasarea copiilor palestinieni ai căror părinți fuseseră reținuți și apoi condamnați pentru că nu au colaborat cu poliția de frontieră care dorea să deporteze familia („Conte de Noël à Bobigny pentru palestinieni”, JDJ nr. 262, februarie 2007, p. 23-24). Situația tinde să se repete de îndată ce, pentru a face cifre, prefecturile nu mai ezită să rețină familiile incomplete în centrele de detenție.

14 Urgența se poate manifesta în special atunci când un copil este găsit sau chiar prezintă sau este predat serviciului departamental de protecție a copilului. Codul de acțiune socială și familiile prevede această ipoteză, care derogă de la regula potrivit căreia nicio decizie de principiu sau admiterea la ASE „nu poate fi luată fără acordul scris al reprezentanților legali sau al reprezentantului legal al minorului” ( art. 223-2). Această dispoziție specifică, totuși: „În caz de urgență și atunci când reprezentantul legal al minorului nu își poate da consimțământul, copilul este preluat temporar de serviciul care notifică imediat procurorul public.

15 În cazul în care reprezentantul legal își poate da consimțământul, dar îl refuză, serviciul sechestrează autoritatea judiciară pentru aplicarea articolului 375-5 din codul civil.

16 Dacă, în cazul prevăzut la al doilea paragraf al acestui articol, copilul nu a putut fi returnat familiei sale sau reprezentantul legal nu a putut sau a refuzat să-și dea consimțământul în termen de cinci zile, serviciul sechestrează și autoritatea judiciară aplicarea articolului 375-5 din codul civil ”.

17 Recurgerea la articolul 375-5 din Codul civil și la dispozițiile Codului de procedură civilă obligă judecătorul minor să aplice regula conform căreia măsurile provizorii „... nu pot fi luate, cu excepția cazurilor de urgență special motivate, numai dacă audierea, prevăzută de articolul 1182, a tatălui, mamei, tutorelui, persoanei sau reprezentantului serviciului căruia i-a fost încredințat copilul și minorul capabil de discernământ ”(art. 1184).