Provocarea zilelor noastre ()

Ray Dalio, Bridgewater Associates, abordează o problemă recentă
a publicat un articol cu ​​ceea ce el a numit cel mai mare economic, social
și provocarea politică din zilele noastre. Ea are sub
plafonul dezvoltat din valorile medii statistice. Livrează acest lucru
datorită răspândirii extreme a seriei de date subiacente, niciuna
afirmație relevantă mai multe despre modul în care este vorba despre condițiile de viață ale unui
se comandă un american mediu. Dalio se concentrează pe asta
SUA, cu toate acestea, proiectele sale se bazează pe țările industrializate
transferabil în total.

În ceea ce privește distribuția bogăției, aceasta reprezintă primul 0,1% din populație
Grup comparativ cu cei mai mici 90%. De la începutul anilor 1980
procentul celui mai bogat grup sa îmbunătățit de la 7% la 22% în cursul anului
Procentul celor 90% inferioare a scăzut de la 36% la 24%. Alte
Times, cursuri similare: În anii 1920 proporția de
cea mai bogată 0,1% de la 15% la 25%, în timp ce proporția celor 90% inferioare
23% au scăzut la 15%. Inversarea care a început în 1930 a durat până în
începutul anilor 1980 (vezi graficul!).

Dacă împărțiți întreaga populație în funcție de venit sau avere în
Raportul dintre 60 și 40 arată că cel mai mic 60% a fost din 1980
nu au văzut aproape nici o creștere a veniturilor lor reale
a avea. Același lucru este valabil și pentru dezvoltarea activelor. În vârf
40%, cu toate acestea, a existat o creștere semnificativă, în special în
Bogăție, mai ales din 2009 (vezi graficul!). Aici bate
politicile monetare privind inundațiile băncilor centrale, prețurile activelor
s-a umflat. Gospodăria medie din primii 40 merită
astăzi de patru ori mai mult decât cel din 60%. În 1980,
media 40 de gospodării de șase ori mai multă bogăție decât atât
Echivalent. Acest factor este în prezent de zece.

O privire asupra dezvoltării cotei de avere a celor mai mici 60% din
Bogăția totală arată că aceasta s-a aproape înjumătățit din 1980.
Și aici, timpul se accelerează din 2009
Scădea. Primii 40% se dezvoltă
imagine oglindă, ponderea lor ajunge în prezent la aproximativ 88% (vezi graficul!).

Nu este o surpriză faptul că proporția americanilor care
Aveți încredere în guvern, mass-media și bănci, apropiindu-vă de minime de 35 de ani
(vezi graficul!).

Pe lângă similitudinea curentului actual de distribuție a bogăției
O altă paralelă cu cea de la sfârșitul anilor 1920 este izbitoare.
În acea perioadă, curenții politici radicali au reușit să câștige un punct de sprijin în
Anii 1930 privind regimul nazist din Germania și din alte țări
a dus la dictaturi fasciste. De câțiva ani trăim
consolidând, de asemenea, naționalist și larg în spectrul politic
mișcări politice spre dreapta. Există și unul cu ei
Numărând administrația Trump în SUA.

[Graficele prezentate până acum provin din articolul „Cel mai mare nostru
Problemă economică, socială și politică "preluată din]

Mai multe informații despre distribuția veniturilor și a averii pot fi găsite
Tu a.o. în acest articol: „Mai multe diagrame privind distribuția veniturilor
și active "!

Scăderea ponderii unui grup de populație în avere totală
nu înseamnă neapărat o scădere absolută a averii tale,
și anume nu atunci când masa totală a activelor crește atât de puternic,
că acest lucru compensează cel puțin contracția proporției. La fel ar trebui
bogăția celui mai bogat grup de populație, în ciuda lor
sfârșitul celui de-al doilea război mondial și începutul anilor 1980 de la 10%
7% din totalul tortului a scăzut deoarece în
de această dată în mod clar economiile țărilor industrializate
au crescut.

După 1980, rata de creștere a PIB-ului a început treptat să scadă, mai rapid
apoi de la începutul mileniului și s-a accelerat din nou din 2008.
Acest lucru face ca tortul să fie distribuit și mai mare, dar
Creșterea este în scădere și lupta pentru distribuirea ei este din ce în ce mai dură. De asemenea
din partea celor „zece mii superioare” acest lucru explică faptul că politic
Curenții primesc un sprijin capabil de flagrant
Pentru a „gestiona” distribuția inegală. Prin urmare, alegerea este mijlocul
secundare - ele variază de la demagogie și minciuni despre divizarea
Populația până la punctul de opresiune deschisă.

La nivel economic superordonat, adică departe de
Distribuție neuniformă între straturi individuale din interior
din populație, este vorba despre distribuția venitului național
între muncă și capital. Aceasta a fost pentru fiecare țară până în jurul anului 1970
destul de constant. În Statele Unite, aproximativ două treimi erau muncă
iar o treime asupra capitalei, în Marea Britanie raportul a venit
la trei sferturi la un sfert.

Și astfel s-au dezvoltat teorii economice care au susținut acest lucru
Constanța a crescut la o credință. Ca exemplu, luați acest lucru
Numită funcția de producție Cobb-Douglas. Asta s-a schimbat după 1970
cu toate acestea, proporția muncii a fost de atunci în multe, dacă nu chiar în toate
țările industrializate au scăzut semnificativ, după cum se arată în graficul următor
spectacole (vezi grafic!).

Este rezonabil să presupunem că acesta este sfârșitul sistemului Bretton Woods
a jucat un rol important. Asta a lăsat drumul spre liber
Cursurile de schimb și libera circulație a capitalurilor au introdus astfel globalizarea
moneda de azi. Acest lucru a făcut ca industria financiară să decoleze
A căpătat importanță. Ponderea profiturilor lor în PIB a crescut de atunci
1969 sa îmbunătățit cu 176%, în timp ce ponderea profiturilor din
firmele nefinanciare au crescut doar cu 19%. Una specială
Această dezvoltare a luat un impuls odată cu dereglementarea financiară din acest an
1999 a ajuns. În schimb, ponderea salariilor și salariilor în PIB este în
a scăzut de la 50% la 43% în aceeași perioadă (vezi graficul!).

În ceea ce privește întrebarea cum se va dezvolta situația în continuare, este
de o mare importanță este dacă cei care o presupun au dreptate,
că distribuția venitului național între cele două
Factorii de producție sunt constanți pe termen lung. Dacă așa ar fi fost, a trebuit
în cele din urmă și relația dintre active și capital
economiei și PIB-ului rămân constante pe termen lung (a se vedea
aici!). Aceasta este 3,75 pentru SUA și mai puțin în Europa
capital eficient în jur de 4,7 - cu unitățile de capital corespunzătoare
se poate genera o „ieșire” de unitate.

Cu toate acestea, valoarea corespunzătoare pentru SUA este în prezent de aproximativ 5, care
indică o scădere semnificativă a productivității (eficiența capitalului)
(uite aici!). Dacă se întoarce la medie (SUA la 3,75)
există de fapt, fie prosperitatea privată ar trebui să fie evidentă
scădere sau PIB-ul semnificativ mai lent într-o perioadă mai lungă de timp
a creste. Cu această presupunere, a doua variantă mi-ar apărea
mai probabil, ceea ce înseamnă că activele financiare sunt atunci una
s-ar deplasa lateral pentru o perioadă mai lungă de timp
Productivitatea și creșterea în scădere vezi de ex. aici!).

Întrebarea este dacă aceasta este întoarcerea distribuției
Venitul național sau bogăția dintre factorii de producție
la o valoare medie constantă pe termen lung specifică fiecărei țări
de fapt acolo. Pentru a explica acest lucru, de ex. pe pozitiv și
diminuarea randamentelor marginale la utilizarea capitalului și a muncii pe care
Substituibilitatea factorilor de producție sau, de asemenea, pe ipoteza
a subliniat că progresul tehnic în capital și muncă
crescut (salvează) în aceeași măsură. Legale, sociale și relevante
particularitățile istorice ar trebui să fie naționale
Determinați diferențele de nivel. O discuție a acestor argumente este dincolo de sfera de aplicare
cadrul stabilit aici, dar revenirea presupusă mi se pare
la o medie pe termen lung (un fel de neoclasic
Echilibru) neconcludent. Dar chiar dacă crezi în asta,
în cel mai bun caz, acest lucru ar duce la o tendință laterală pe termen lung
Dezvoltarea bogăției (distribuite extrem de inegal).

Acest lucru depinde de dezvoltarea în continuare a distribuției bogăției și
Venituri în esență cu chestiunea politică sau.
puterea economică împreună. Acest lucru este valabil mai ales înainte
Contextul că tendința este scăderea ratelor de creștere pe termen lung
este neîntrerupt și, prin urmare, tortul care este redistribuit în fiecare an
devine din ce în ce mai mic. Paralele istorice, în special exemplul
Anii 1920, nu prevestesc bine și sugerează că
„Climatul social” în lupta de distribuție devine din ce în ce mai dur și mai democratic
Valori și instituții (mai ales sub pretextul amenințării terorismului)
continuați să fiți „în buclă”. Ceea ce se aplică societății în ansamblu,
ar trebui să fie, de asemenea, utilizat pentru lupta de distribuție între anumite grupuri de
Proprietarii de avere aplică - devine mai dur.

Un risc special apare după 2008 până în 2008
A izbucnit în continuare bulele de obligațiuni umflate. Dacă aceasta va izbucni: o vor face
Băncile centrale au salvat jucătorii cu probleme
Gestionați piețele financiare și state întregi, resp. în cadrul dat
să fie în măsură să aplice politic, așa cum a fost cazul
Instituțiile „Prea mari prea eșuează”? Sau?

---