Putem vindeca președintele și guvernul său Între nevroză sau chiar psihoză și conflicte de
Declarațiile membrilor noștri ai executivului - președinte și miniștri - mă îngrijorează sau, mai exact, trezesc în mine, un observator al vieții politice, un profund sentiment de neînțelegere. Dacă aceștia ar fi niște vecini puțin nebuni, aș ști să închid ochii; dar acest lucru este la fel cu privire la oamenii care iau decizii cu impact asupra vieții cotidiene a zeci de milioane de oameni. Există într-adevăr destule pentru a-ți mușca unghiile! Principala sursă de agitație din sprâncenele mele, care ar deveni încruntată vertical, este legătura patologică pe care membrii executivului o au cu realitatea. Voi pune următoarea întrebare; putem vindeca președintele și guvernul său ?
Realitate fără balize sau ancore: logică la fundul apei
Ceea ce lovește observatorul comunicărilor executive este lipsa aparentă de logică în majoritatea acestora. Să luăm un discurs recent al dragului nostru Manu; acesta declară:
„Dar du-te la o dictatură! O dictatură este o regim în care o persoană sau un clan decide legile . O dictatură este un regim în care nu schimbi niciodată conducerea. Dacă aceasta este Franța, încercați dictatura și veți vedea! Dictatura justifică ura. Dictatura justifică violența pentru a ieși din ea. Dar există un principiu fundamental în democrație: respectul față de ceilalți, interzicerea violenței, ura de combatut. "(Subliniere adăugată)
Ambele puncte evidențiate în această declarație se bazează pe o eroare de comunicare semnificativă, care ar trebui să pună la îndoială sănătatea președintelui. Nu el a dorit să guverneze prin ordonanță, renunțând astfel la contradicții și dezbateri în parlament? Mai rău, organizația noastră politică nu își asumă responsabilitatea pentru impunerea legilor și normelor asupra oamenilor, neputincioși în fața puterii delegate reprezentanților? Și ce are el de spus despre violența poliției, încurajată de o laxitate rușinoasă? Nu este oare violența din partea politicilor economice de austeritate care condamnă o parte a populației la sărăcie? ?
Această afirmație este tipică prin lipsa sa de logică (și decență); este caracteristică incapacității, atât comunicative, cât și politice - cele două fiind desigur legate - de a distinge daunele cauzate de factorii de decizie care cred că au întotdeauna dreptate. Realitatea, aceea a oamenilor care suferă pentru că nu își pot găsi un loc de muncă sau au un loc de muncă care nu plătește suficient pentru a trăi în condiții bune, nu mai contează; este realitatea retorică a unui om închis în privilegiile sale care are prioritate asupra lucidității.
Nevroză sau psihoză: înșelăciune, boală reală sau un pic din ambele ?
Prin urmare, trebuie să punem la îndoială psihicul liderilor noștri, gradul patologiei lor mentale. Știu că este rău să psihologizezi o dezbatere, care duce foarte des la reducerea pozițiilor, răspunzând, de asemenea, la imperative sociologice, la mecanisme interne. Cu toate acestea, rămân convins, ca E. Fromm (1979), că este necesar să cunoaștem forțele profunde și inconștiente care îi motivează pe liderii noștri. Trebuie să înțelegeți psihologia lor ca un întreg pentru a înțelege atunci, nu motivele, chiar dacă acest lucru este satisfăcător pentru curiozitate, pericolele la care cineva este expus.
Diferența dintre o psihoză și o nevroză este că, în prima, aberațiile logice sunt mai pronunțate (Beck, 2017). O persoană psihotică este detașată de realitatea comună și trăiește în lumea sa. Ea nu înțelege că este anormală, adică modurile sale de comportament, funcționare și comunicare nu corespund canoanelor în vigoare în societate. Prin urmare, este imposibil să se argumenteze; pacientul suntem noi, nu ea! Pe de altă parte, puteți schimba mintea unei persoane nevrotice pentru că înțelege că ceva nu este în regulă cu ei. Este conștientă de dificultățile ei.