Puterea conjugală istoric în căsătorie - cunoștințe juridice
Puterea conjugală este examinată din punctul de vedere al relațiilor personale și din punctul de vedere al
vedere pecuniara. Efectele personale sunt marcate de existența unei legături de autoritate
care se bazează pe ideologia inegalității dintre bărbați și femei. Și faptul că
funcțiile lor sunt în mod natural diferite și ierarhizate. Cum este justificată puterea conjugală ?
Justificarea și contestarea puterii conjugale
Puterea absolută a soțului sub vechiul regim
Poziția femeilor în căsătorie s-a înrăutățit în vechiul regim comparativ cu ceea ce era în Evul Mediu, iar din secolul al XVI-lea încolo s-a înrăutățit. Acest lucru se datorează schimbărilor politice din Franța
În secolul al XVI-lea este ascensiunea ideologiei absolutiste, purtată de Jean Bodin, este impusă
vremea lui Louis 14. Bodin, gânditorul absolutismului regal, scrie și despre familie și despre puterea conjugală: „gospodăria suferită de un șef, un stăpân,
că un domn ”baza pentru a justifica domnia absolută a regelui ca a soțului o caută în textele dreptului roman, în special în textele din Ulpian care justifică potestas maritalis prin circumstanța că este necesară o ierarhie într-un grup astfel încât el
funcționează bine și că în această ierarhie este firesc ca omul să fie capul faptului
sexus inbecilitas.
Bodin cercetează și gândul lui Aristotel care consideră că viața politică
vara internă era foarte diferită, viața politică trebuia să fie cetățeană
egal, în timp ce în viața casnică comunitatea trebuia formată din membri
inegale astfel într-o monarhie.
Avem o deteriorare a situației și a drepturilor femeilor, care este condusă de o puternică ideologie venită de la gânditorii antichității. S-ar fi crezut că un curent de gândire „creștinism” postulează egalitatea tuturor creștinilor.
Epistola către Galatra, Pavel capitolul 3 versetul 28 "Nu există nici evreu, nici grec, sclav, nici
liber și nu mai există femeie sau bărbat pentru că ești una în Iisus Hristos ”, trebuie să-ți amintești
că pledează pentru egalitatea înaintea lui Dumnezeu, dar nu pentru egalitatea socială, într-adevăr același Pavel
exprimă în mai multe scrieri că femeile trebuie supuse soților lor în
epistola către Efeseni: capitolul 5 versetul 24, 22 „la fel cum este supusă bisericii
femeile Hristos trebuie să fie supuse soților lor în orice ”.
În aceste împrejurări îi vor influența pe deputații epocii revoluționare, pe cei din
convenție mai precis. Începuturile feminismului sunt resimțite în jurul perioadei revoluționare
Criticile feministelor și parlamentarilor convenției
În momentul convocării statelor generale, în cărțile de plângeri pe care le găsim
nemulțumiri feministe și petiții adresate de femei direct deputaților adunărilor revoluționare.
În aceste petiții, despotismul conjugal este criticat, aceste feministe își reiau
numără critici politice împotriva Regelui. Este timpul să procesăm
soț despot.
În aceste condiții este să scrieți DD-ul femeii și al cetățeanului în septembrie 1793
de Olympe De Goujes, acest text este publicat în revista feministes les droits de la femme
și adresă reginei Marie-Antoinette.
Acesta este primul document care evocă egalitatea juridică a femeilor în legătură cu
pentru bărbați, prima teză este „femeia născută liberă are drept egal la
om "ea critică aici faptul că în DDHC din 1789 nu există nicio aluzie la
femei.
Aceste texte au fost refuzate pentru că este înaintea timpului său și doar cei mai radicali politicieni din adunare aveau o sensibilitate feministă. Această femeie are
a fost ghilotinat deoarece a sprijinit girondinii, în 1793
Cu toate acestea, textul său a avut o influență asupra anumitor reforme legislative efectuate de
convenție, în special
• Divorțul în 1792
• Egalitatea de moștenire între copii
El a avut o influență asupra chestiunii autorității conjugale și au fost inițiate dezbateri
din august 1793 la convenție: deputatul Lacroix spune: cetățean eu mențin asta
administrarea gospodăriei trebuie să rezulte din comunitatea însăși și cea dintr-o țară
liberi nu mai putem menține femeile în sclavie, este ridicol că
în societatea de căsătorie un singur membru administrează exclusiv proprietatea