Puterile antice, puterile moderne ale Africii de astăzi - Regimuri hibride a
Puterile antice, puterile moderne ale Africii de astăzi
A doua parte. Puteri vechi în Africa de puteri vechi, noi în Africa de azi
Sistemele politice hibride, regimurile hibride: o comparație între Africa și Pacific
rezumat
În domeniul instituțiilor politice și al guvernanței, o comparație a cazurilor din Oceania și Africa este nu numai utilă, ci este esențială, în special în ceea ce privește problema delicată a relației dintre formele tradiționale de autoritate și „modern” sau „weberian”. instituții de tip.
De fapt, cercetările dezvoltate de Kevin Clements asupra noțiunii de „legitimitate înrădăcinată” și anchetele efectuate în jurul noțiunii de hibriditate în 2008 de către Universitatea Queensland la cererea AusAID în șase țări din Pacificul de Sud considerate „fragile”, au făcut posibilă inițierea unui punct decisiv major în abordarea strategică a construirii statului de către instituțiile care oferă ajutor în situații de ieșire din criză. Cu toate acestea, nu s-a făcut nimic solid și sistematic pentru a aborda problema hibridității politice din Africa, așa cum a fost examinat de cercetările din Pacificul australian.
În domeniul instituțiilor politice și al guvernanței, o comparație între cazurile oceanice și africane este utilă și chiar necesară, în special în ceea ce privește problema delicată a relației dintre formele tradiționale de autoritate și instituțiile moderne sau weberiene. Acest capitol subliniază semnificația cercetărilor lui Kevin Clements cu privire la noțiunea de „legitimitate întemeiată” și la sondajele pe care Universitatea din Queensland –la cererea AusAID– le-a efectuat în jurul a șase țări din Pacificul de Sud, care sunt de obicei privite ca „ state eșuate ”. Într-adevăr, această cercetare ne-a permis să ajungem la un moment de cotitură în abordarea strategică a construirii statului, cum ar fi cea realizată de instituțiile care furnizează ajutor în timpul procesului de ieșire din criză. Cu toate acestea, nu a fost întreprinsă nicio cercetare solidă și sistematică în ceea ce privește hibriditatea politică în Africa, așa cum au fost efectuate de cercetătorii australieni din Pacific.
Text complet
1 Pacificul de Sud este, prin definiție, o regiune puțin cunoscută africaniștilor, întrucât legăturile istorice, politice, economice și culturale dintre această regiune și Africa în general rămân din toate punctele de vedere foarte slabe. Cu toate acestea, o comparație între problemele întâmpinate după decolonizare în cele două domenii merită luată în considerare. Prin urmare, această comunicare propune să arate că, în domeniul instituțiilor politice și al guvernanței, o paralelă între cazurile oceanice și africane este nu numai utilă, ci este esențială, în special în ceea ce privește problema delicată a relațiilor dintre formele tradiționale de autoritate și instituții. de tip „modern” sau „weberian”, să utilizeze calificativele cele mai obișnuite pentru a desemna cele care au fost introduse, în spiritul lor, dacă nu în forma lor actuală, de către colonizatori.
Un sondaj în șase țări
2 Preocupată de noile idei privind construirea statului și eficiența statului, Agenția Australiană pentru Dezvoltare Internațională (AusAID) comandată în 2007-2008 de la Universitatea din Queensland studii asupra a șase țări din Pacificul de Sud considerate „fragile” pentru a analiza funcționarea eficientă a instituțiile lor în conformitate cu trei „tipuri ideale”: „stat weberian” (putere birocratică, reprezentativă și asociată cu proprietatea privată individuală); „Ordinul obișnuit” (putere și legislație tradiționale, asociate cu terenul comunitar); „Ordinea politică hibridă” (amestecul celor două precedente, cu fenomenul „societății civile”).
O investigație înscrisă în anumite școli de gândire
3 Această serie de studii a făcut ea însăși parte dintr-un întreg flux de critici academice în tradiția vorbitoare de limbă engleză, bazându-se mai mult pe experiență sau presupus, cum ar fi pe teorie (mai degrabă raționament inductiv decât deductiv). Acest curent atacase politica de identificare și tratare a „statelor fragile” lansată de organizațiile internaționale (Comitetul OCDE pentru Asistență pentru Dezvoltare, Banca Mondială, PNUD) la instigarea Statelor Unite și a aliatului său britanic după invazia Irakului hotărâtă de președinte GW Bush.
4 Această critică s-a bazat și pe o anumită neîncredere în gândirea neoliberală, dominată de economie și abordarea macro, care a văzut într-un mod idealizat și prea exclusiv pozitiv fenomenul „globalizării” (globalizare în engleză), în curs de desfășurare de la sfârșitul URSS și o lume bipolară în 1990.
Kevin Clements și noțiunea de legitimitate întemeiată
5 Această mișcare intelectuală, foarte diferită în spiritul său de cea observată în același timp în Franța și în lumea francofonă (cu o respingere a teoriei „statelor fragile” în numele unei respingeri a priori, fără orice referire la Experiența, a oricărei categorii prezentate ca „normative”) atinsese și Australia și Noua Zeelandă, focare centrale ale a ceea ce unii numesc „Anglosfera” din Pacific. Kevin Clements, politolog specializat în tratarea conflictelor armate și care a fondat apoi Centrul australian pentru studii de pace și conflicte (ACPACS) la Universitatea din Queensland, a forjat noțiunea de legitimitate fundamentată (care ar putea fi tradusă în franceză prin „înrădăcinat” legitimitate "), pentru a desemna forma particulară de legitimitate bazată pe istoria și valorile locale.