Radway (Janice); Editor
Etnograf pionier al publicului de romantism feminin
Profesor de literatură și istorie la Universitatea Duke (Durham, Carolina de Nord), Janice Radway este o figură majoră în studiile de primire, în special datorită publicării, în 1984, a Lecturii romantismului: femei, patriarhat și literatură populară. Centrată pe o etnografie a cititorilor așa-numitelor romane „de apă de trandafiri”, lucrarea a contribuit considerabil la depășirea paradigmei efectelor mass-media asupra publicului considerat „pasiv”, în favoarea unei abordări cuprinzătoare a femeilor. probleme de consum media.
Articularea studiilor literare și a studiilor de recepție
La începutul anilor 1980, a fost un studiu introductiv al conținutului feminist al romanelor gotice care l-a încurajat pe J. Radway pe această cale etnografică. Analiza structurii narative a poveștii gotice, împreună cu codificarea personajelor principale, a făcut posibilă identificarea în aceste romane populare a succesului eroinelor adesea orfane, percepute ca dominate și rapide spre deprecierea de sine ... dar puternice, independent și depășind obstacolele. În timp ce refuza să se supună eroului, eroina adăpostea o puternică atracție emoțională pentru el, astfel încât jocul era atât opozițional, cât și complementar, în conformitate cu rolurile tradiționale de gen: dacă eroina era romantică, idealistă și săracă, eroul era pragmatic, prozaic și bogat (Radway, 1981).
Inspirat de alte lucrări (Papashvily, 1956; Baym, 1978), autorul a arătat deja prezența unui dialog atât contradictoriu, cât și complementar între feminism și tradiție, care a dus la o validare a mâniei feminine individuale în același timp. ideologii, în același timp cu o pledoarie pentru reînnoirea structurii patriarhale menționate. Implicit, adoptarea unui vulgate antisexist a fost menit să descalifice teoriile și mișcările feministe, atât de mult încât reafirmarea structurilor patriarhale a urmărit să fie validată în lumea socială în care a avut loc actul lecturii. Personaje feministe dintr-un univers patriarhal fictiv, el însuși încorporat într-o societate patriarhală: J. Radway a identificat contradicția la baza lucrării sale cu privire la actul de citire a romanelor arlequin. Ar trebui să numim gotic, apoi „apă de trandafiri”, romane progresiste sau conservatoare? Au reînnoit statu quo-ul patriarhal sau au deschis spații pentru protest? Aceste întrebări sub formă de paradoxuri nu pot fi rezolvate decât prin mutarea focalizării analizei tradiționale.
Cu toate acestea, tocmai această atenție constantă la empirică o va conduce spre probleme ideologice: așa cum relatează, „femeile mi-au răspuns la întrebările referitoare la sensul romanelor trecând la sensul citirii romanelor., Înțeles ca o activitate și ca o eveniment social într-un context familial. Acesta este momentul în care studiul a început să se conecteze cu munca produsă în Marea Britanie "(ibid.: 7). Apoi trece de la construirea sensului literar de către comunitățile interpretative la utilizările mass-media (în acest caz literare) ca acte de protest. Reeditarea cărții sale în 1991 este completată de o introducere în care explică faptul că, între timp, a accelerat și mai mult acest moment de cotitură citind lucrarea lui Dorothy Hobson (1982) pe Crossroads, a lui David Morley (1980) pe Nationwide, Charlotte Brunsdon (Brunsdon, Morley, 1978; 1999) sau chiar Angela McRobbie (1978; 1980; 1984) despre culturile tinerelor fete din mediul muncitoresc.
Regândirea lecturii, regândirea publicului
Aceste comunități se formează pe baza împărtășirii de către femei a experienței de lectură și a interpretărilor, împuternicite de conținut semiotic care este la prima vedere patriarhal. Din nou, are loc dubla mișcare de rezistență/reînnoire ideologică. Pentru a înțelege acest paradox, J. Radway susține abandonarea paradigmelor clasice ale alienării: la studiu, femeile spun că sunt pe deplin conștiente de fenomenele de dominație la care sunt expuse zilnic. Deci nu se întâlnesc pentru a discuta despre nemulțumirea lor (ingratitudinea membrilor familiei, lipsa împlinirii, plictiseala ...), nici pentru a împărtăși disputele lor imaginare, ci mai întâi pentru a le oferi un moment și între ei.
Actul de lectură este deci simultan o luptă și o compensare. O luptă mai întâi, deoarece le permite „să refuze rolul social pe care i le-a prescris instituția căsătoriei” (Radway, 1984b). Cititul este o activitate pentru ei, individuală și individualizantă: balonul pe care și-l permit constă în tăierea temporară a cererilor intempestive ale familiei care le revin. În al doilea rând, compensarea, deoarece citirea acoperă nevoi pe care nu le îndeplinește casa familiei, pentru aceia care sunt „percepuți ca o„ resursă publică ”din care toată familia trage după bunul plac” (ibid.). Această scufundare în comunitățile interpretative de cititori a fost criticată în special de Tania Modleski (1986), care a văzut în etnografia grupurilor subculturale capcana unei „coluziuni între critica culturii de masă și societatea de consum”, datorită incapacității de a menține o distanță critică. . Alții, precum Ien Ang (1988), au subliniat importanța empirismului pentru, tocmai, observarea „contradicțiilor și ambivalențelor abordate în cultura de masă”.