Răspunderea materială a angajaților - Avocat muncitor
Doar o concediere pentru neglijență gravă poate determina un angajat să fie nevoit să-i ramburseze angajatorul
De Franc Muller - Demiterea avocatului, Paris
În ce măsură riscă un angajat care a comis abateri profesionale să-și compenseze angajatorul ?
Curtea de Casație răspunde cu perfectă consecvență la această întrebare, presupunând în principiu că răspunderea materială a unui angajat față de angajatorul său poate rezulta doar din neglijența gravă a acestuia.
Trebuie amintit în acest sens că abaterile grave se caracterizează prin intenția de a face rău angajatorului, ceea ce implică disponibilitatea angajatului de a-i face rău în comiterea faptelor greșite și nu rezultă din comiterea unică a unui act dăunător societății (Cass. Soc. 22 oct. 2015 nr. 14-11801).
Să deschidem o scurtă paranteză care va permite o mai bună înțelegere a soluției astfel identificate.
În dreptul civil, al cărui drept al muncii constituie o ramură și, potrivit unei formulări care pot părea învechite astăzi, „principalul” este pe deplin răspunzător pentru prejudiciul cauzat de „angajații” săi (fostul articol 1384 alin. Codul civil).
Transpuse la subiectul care ne interesează și cu alte cuvinte, vom reține că angajatorul este pe deplin răspunzător pentru daunele comise de angajatul său.
În plus, Curtea de Casație a concluzionat din această regulă că "nu își asumă responsabilitatea cu privire la unele treimi agentul care acționează fără a depăși limitele misiunii care i-a fost atribuită de mandantul său ”(hotărârea Costedoat, Ass. Plén. 25 februarie 2000, nr. 97-17378).
În acest caz, a fost un angajat, angajat ca pilot de elicopter, care, ca parte a activității sale profesionale, a răspândit un tratament cu erbicide pe câmpurile de orez, dar sub efectul vântului, produsele răspândite au ajuns în fundul mării învecinat, plantele dăunătoare.
Proprietarii acestui fond angajaseră atunci responsabilitatea pilotului elicopterului, deși el acționa ca angajat.
Cu această ocazie, Înalta Curte, considerând că angajatul nu depășise limitele misiunii cu care i-a fost încredințată angajatorul său, a considerat că responsabilitatea sa personală nu poate fi pusă în joc.
Astfel încât, în ceea ce privește terții la contractul de muncă, condițiile în care poate fi angajată răspunderea angajatului sunt restrictive.
Jurisprudența socială, inspirată de aceste considerații, necesită și ea o greșeală deosebită pentru angajat să fie responsabil financiar pentru faptele sale în fața angajatorului său.