Răspunderea profesorului pentru pierderea cheii școlii
Un profesor trebuie să plătească dacă pierde cheia școlii?
introducere
Se întâmplă iar și iar: cheia școlii încredințată unui profesor a fost pierdută, pierdută sau chiar furată, iar autoritatea școlii trebuie să înlocuiască încuietorile individuale și, dacă cheia principală este pierdută, chiar și întregul sistem de blocare al școlii.
În ultimele cazuri, în special, există costuri ridicate în intervalul de până la cinci cifre, pentru care autoritatea școlii încearcă apoi ca profesorul să le ramburseze.
Prin urmare, întrebarea este atunci când un profesor este de fapt obligat să plătească despăgubiri.
Bază legală
În principiu, nu există o cerere directă a autorității școlare împotriva profesorului.
O cerere de răspundere oficială a autorității școlare în conformitate cu § 839 BGB împreună cu Art. 34 GG împotriva angajatorului profesorului, de asemenea, nu există, deoarece autoritatea școlii nu este un „terț” în sensul articolului 839 BGB.
Cu toate acestea, pot fi formulate reclamații împotriva profesorului - indiferent dacă este funcționar public sau angajat al serviciului public - în contextul așa-numitei lichidări de daune pentru terți, în conformitate cu secțiunea 48 din Legea privind funcția publică, dacă a încălcat o obligație care îi revine fie intenționat, fie cel puțin cu neglijență gravă.
Factorul decisiv este ce grad de culpă este de vină profesorul în legătură cu pierderea cheii (prin care „pierderea deliberată” a unei chei nu joacă în mod firesc un rol în practică).
Conform jurisprudenței, oricine încalcă diligența necesară în trafic într-o măsură neobișnuit de mare și nu face cele mai simple și evidente considerații care ar fi condus la evitarea prejudiciului acționează cu neglijență gravă.
Cu toate acestea, numai neglijența „normală”, care nu duce la răspundere din partea profesorului, este dată dacă profesorul (doar) nu respectă îngrijirea necesară în trafic (§ 276 BGB).
Dacă există sau nu o neglijență gravă din partea profesorului care solicită despăgubiri pentru daune pe baza acestor definiții generale depinde întotdeauna de toate circumstanțele cazului individual, astfel încât hotărârile menționate mai jos nu sunt în niciun caz aplicate nevăzute unor fapte similare sau comparabile, ci pot servi doar ca o evaluare inițială.
Cu toate acestea, în principiu, se aplică faptul că, mai ales atunci când predă cheile generale pentru întregul sistem de blocare al unei școli, profesorul este supus unor obligații sporite de îngrijire și, mai ales în cazul unei încălcări a oricăror instrucțiuni de service existente pentru manipularea cheilor școlii, trebuie să se aștepte că profesorul va avea un încălcarea gravă a datoriei poate fi acuzată.
Deciziile judiciare
Mai jos este o prezentare generală a hotărârilor judecătorești cu privire la acest subiect.
Răspunderea pentru daune afirmată:
OLG Naumburg, hotărârea din 9 iunie 1996, Az.: 6 U 41/96
Instanța a considerat extrem de neglijent faptul că profesorul a lăsat cheia școlii care i-a fost încredințată pentru sistemul general de chei master în pantaloni de trening, iar aceasta la rândul său într-un vestiar deblocat al sălii de sport a școlii.
VG Lüneburg, hotărâre din 25.08.2004, Az.: 1 A 244/04
O profesoară și-a parcat mașina cu acoperișul pliant deschis pe o bandă de parcare seara în jurul orei 20 și s-a îndepărtat de vehiculul ei timp de 10 minute. A lăsat două chei de școală în geantă, care stătea pe scaunul pasagerului printre cărți și a fost furată. Instanța a văzut neglijență gravă și a afirmat răspunderea profesorului pentru costuri de schimb de aproximativ 15.000 de euro.
VG Lüneburg, hotărârea din 20 iunie 2007, Az.: 1 A 253/05
O profesoară a descuiat ușa sălii de gimnastică cu cheia generală a școlii și a lăsat cheia în lacăt. Voia să încuie ușa din nou mai târziu. VG Lüneburg a considerat că este extrem de neglijent să lase cheia principală nesupravegheată în ușă chiar și o jumătate de oră.
VG Hannover, hotărârea din 25 ianuarie 2008, Az.: 2 A 8123/06
Instanța a afirmat neglijența gravă a unui profesor care a lăsat cheia școlii pe o bancă din sala de sport a școlii fără alte măsuri de precauție și apoi a uitat-o.
VG Gelsenkirchen, hotărârea din 13 decembrie 2011, Az.: 12 K 1876/06
În 2001, unui profesor la o universitate de științe aplicate i s-a acordat o cheie de master pentru universitatea de științe aplicate și a fost informat despre cerințele de due diligence pentru manipularea cheilor de serviciu prin intermediul unei foi de aviz. Între primăvara 2005 și 2007, una dintre cheile principale s-a pierdut într-un mod care nu putea fi explicat.
Instanța a afirmat deja neglijență gravă, deoarece lectorul nu s-a asigurat continuu că încă mai deține cheia.
VG Augsburg, hotărârea din 30 august 2012, Az.: Au 2 K 11.1231
Un profesor a ținut cheia principală a școlii în buzunarul sacoului în timpul lecțiilor de educație fizică, dar când a trebuit să facă exerciții, a pus cheia pe o bancă și a uitat-o acolo după lecție
Instanța administrativă a considerat deja ca depunerea cheii principale în bancă să fie grav neglijentă, deoarece era un obiect de valoare special.
Cu toate acestea, instanța administrativă bavareză a aprobat recursul împotriva hotărârii prin decizia din 21 ianuarie 2014, Az.: 3 ZB 12.2132, deoarece consideră că există îndoieli serioase cu privire la corectitudinea hotărârii.
Nicio răspundere pentru daune:
VG Köln, hotărârea din 29 iulie 2003, Az.: 7 K 4528/00
O profesoară stagiară și-a pus cheia generală parțială, pe care o purta de obicei pe un cârlig de prindere pe centura curelei și care era o piedică în timp ce făcea muzică, pe podea în timpul unei repetiții de trupă pentru viitoarele sărbători școlare și mai târziu a părăsit sala de muzică pentru un timp scurt pentru a soluționa o dispută în clasa ei din apropiere. Când s-au întors, cheia dispăruse.
Instanța a negat neglijența gravă, deoarece graba agitată implicată în repetiție, numărul mare de elevi etc., a implicat o situație excepțională care s-a abătut de la viața de zi cu zi normală.
VG Lüneburg, hotărâre din 25.08.2004, Az.: 1 A 253/02
Nicio neglijență gravă din partea unei profesoare care a pus cheia școlii într-o pungă în portbagajul retras al vehiculului ei și după școală a condus într-un garaj de parcare, unde mașina a fost spartă.
Schleswig-Holsteinisches VG, hotărârea din 18 iunie 2008, Az.: 9 A 38/07
Instanța nu a văzut neglijență gravă în faptul că profesorul a pierdut cheia principală, pe care o purtase împreună cu alte două chei pe un breloc în buzunar.
VG Trier, hotărârea din 11.10.2011, Az.: 1 K 842/11.TR
O profesoară își lăsase cheia de școală generală în rucsacul ei „simplu” și acest lucru, care era greu de văzut din exterior, în mașina ei din puțul scaunului pasagerului. Mașina, pe care o parcase într-o parcare publică timp de o oră sau două, a fost spartă și cheia furată.
Instanța nu a considerat comportamentul profesorului ca fiind grav neglijent și nu a văzut-o obligată să plătească costul noului sistem de blocare în valoare de aproximativ 18.000 de euro.
OVG Lüneburg, decizie din 26 aprilie 2013, Az.: 5 LA 11/12
În timpul unei lecții, un profesor și-a lăsat cheia școlii în încuietoarea ușii deschise a camerei vecine către clasa sa, care era și ea deschisă. În următoarele cinci minute a alternat între cele două camere; Profesorul nu a avut întotdeauna cheia lui în vedere. În acest timp, cheia a fost furată.
Instanța administrativă superioară a afirmat că profesorul a încălcat obligația de îngrijire, dar a negat neglijența gravă.