Rațele criminale și limitele violenței în Franța modernă timpurie
2 Această descriere triumfătoare a capturării și execuției lui Philibert, înscrisă într-o perspectivă creștină penitențială, i-a determinat pe cărturari să considere povestea sa ca pe o rață și să insiste asupra legăturilor sale cu alte genuri literare: colecțiile de nuvele, tratatele științifice despre moralitatea și tragediile sângeroase care erau de asemenea populare în acest moment. Fără a respinge aceste referințe, totuși, acest articol examinează povestea lui Philibert și Perrette, precum și a celorlalte broșuri scurte care au descris aceste crime senzaționale, dintr-o altă perspectivă decât o metaforă a problemelor morale. El intenționează, de fapt, să ia în considerare aceste texte în cadrul unei reflecții asupra justiției penale [3] și să examineze porozitatea literară care ar fi putut exista între rațe criminale, scrisori de remisiune și memorii judiciare între războaiele de religie și primele decenii ale secolului al XVII-lea.
6 Narațiunile aflate în lucru în aceste broșuri sunt adesea contradictorii cu alte documente, la fel de fictive, pe care istoricii le consultă în mod regulat atunci când scriu istoria justiției penale: scrisori de remisie și briefuri judiciare, care sunt texte controversate care caută să exonereze cel puțin unul dintre părțile implicate într-o infracțiune din acțiunile sale [13]. În schimb, rațele criminale, care erau scrise de obicei după executarea protagonistului principal, erau preocupate în principal de pedeapsă, având în vedere, în majoritatea cazurilor, posibila împăcare a criminalului cu Dumnezeu. Aceste broșuri, din care sute de exemplare au fost publicate între anii 1570 și 1630, spun, prin urmare, o poveste proprie și care o completează pe cea a altor surse istorice. Poveștile pe care le transmit, alcătuite din trădări oribile, intervenții providențiale și suflete justificate de violența penitențială, oferă o viziune alternativă istoricului care încearcă să înțeleagă complexitatea și variația atitudinilor față de omucidere care au coexistat în timpul războaielor religioase și a deceniilor. care a urmat.
8 În același mod, Edictul de la Blois, în 1579, definește asasinii ca fiind „cei care, pentru prețul banilor, sau altfel, ies să omoare, să insulte, să excite pe oricine”. Legislația specifică faptul că cei care sunt convinși de această infracțiune nu pot cere „nici o iertare sau iertare [17]”. În 1621, din nou, juristul Laurent Bouchel a definit „asasinatele” ca fiind crime în care persoana atacată era un membru al înaltei nobilimi care a căzut într-o ambuscadă înființată de soldați profesioniști [18]. Astfel, este clar că pentru textele legale ale vremii, asasinatul implică premeditarea, profesionalismul atacatorilor și faptul că victimele sunt ofițeri ai statului și/sau supuși eminenți. Prin urmare, legea franceză din secolul al XVI-lea a considerat că crima este o infracțiune foarte limitată, care necesita executarea criminalului.
15 Cererile raționale profanate și iertate de iertare găsite în Scrisorile Remisiunii și narațiunile extrem de confesionalizate și retributive, articulate de justiție, găsite la rațe, sunt, de fapt, două fețe ale aceleiași monede. Există, desigur, unele diferențe funcționale importante între aceste genuri pe care nu le putem ignora: Poveștile de iertare au fost documente judiciare create pentru a obține un răspuns într-un proces în curs, în timp ce rațele criminale au fost eliberate după un caz și au făcut apel la judecata publicului. Cu toate acestea, ambele sexe caută soluții retorice și practice la violența necontrolată într-o societate devenită mai sensibilă la pericolele sale prin decenii de război civil și asasinate regale. În timp ce relatările despre iertare susțineau că individul ar putea fi răscumpărat și că trebuia reintegrat în societatea umană, rațele au insistat că o astfel de reintegrare este imposibilă și că singura speranță pentru răscumpărarea criminalului stă în harul lui Dumnezeu obținut pe eșafod.