Război civil În cele din urmă, regele încăpățânat al Angliei chiar și-a pierdut capul - WELT
În cele din urmă, regele încăpățânat al Angliei chiar și-a pierdut capul
„Sunt un martir al poporului.” Cu ultimele sale cuvinte, Carol I al Angliei a dovedit că nu a înțeles calea care l-a condus la schelă la 30 ianuarie 1649. Înainte de asta, îi indicase spânzurătorului că ar trebui să dea lovitura fatală doar cu toporul pe semnal. După ce și-a terminat munca, călăul a ridicat capul lui Karl în sus și a spus mulțimii: „Uite aici, capul unui trădător!” Martorii oculari au raportat că un geamăt înăbușit a trecut prin mulțime în timp ce capul cădea.
Înainte de execuție, a avut loc un proces spectaculos în care Karl s-a prezentat pentru ultima oară ca omul politic încăpățânat și încăpățânat care și-a acoperit țara cu război civil pentru conceptul său egocentric de guvernare. Pe de o parte, s-a străduit să stabilească un regim absolutist în Anglia prin harul lui Dumnezeu, așa cum era la modă pe continent. Pe de altă parte, și strâns legat de aceasta, el era preocupat de o organizație bisericească care ar trebui cel puțin să facă din biserica anglicană de stat singura religie binecuvântată din țară sau, mai bine spus: aceasta ar face acest lucru în strânsă colaborare cu biserica papală.
Pentru a realiza acest lucru, Karl a declarat război parlamentului și a refuzat toate ofertele de compromis. Majoritatea moderată a opozanților săi, care erau preocupați în fond doar de restabilirea constituției tradiționale, a lăsat la latitudinea unei minorități radicale judecarea monarhului învins în Înalta Curte de Justiție special stabilită.
În Westminister Hall, 68 de judecători au stat pe un podium ridicat. La celălalt capăt al camerei stăteau soldații revoluției. La mijloc ia luat locul regele, care pur și simplu i-a declarat pe judecători incompetenți: la urma urmei, supușii săi nu puteau pur și simplu să se judece asupra lui așa! Nu poate exista nicio îndoială că Carol I trebuie considerat un trădător într-un sens foarte tangibil: în spatele Parlamentului, el începuse să negocieze cu emisarii de la Vatican. Asta nu a fost o problemă mică într-o țară protestantă care s-a aflat într-o relație constantă cu puterile catolice Spania și Franța.
După șase zile de proces, 59 de judecători au votat vinovați. Spânzurătorul s-a ocupat de restul. Ecoul acelor gemete colective poate fi auzit și în Marea Britanie. Execuția lui Carol I nu a fost niciodată populară, deși a fost făcută în numele oamenilor. Revoluția puritană a fost în ansamblu o crimă, un eșec, un faliment grandios, explică renumitul istoric revoluționar Blair Worden. „Nu pot să înțeleg ce ar trebui să fie pozitiv la un eveniment care a eșuat atât de catastrofal și a declanșat o reacție atât de violentă. Războiul civil a fost o experiență teribilă pentru majoritatea oamenilor: a provocat distrugeri teribile și vărsare de sânge ".
Blair Worden are un argument puternic de partea sa: deplânge pe bună dreptate influența puternică pe care istoricii marxisti precum Christopher Hill au avut-o cândva asupra istoriei războiului civil englez. Ulterior, puritanii radicali au devenit precursorii glorioșilor bolșevici și ai Revoluției lor din octombrie.
Cu toate acestea, există câteva întrebări incomode de adresat lui Blair Worden: Se poate spune cu adevărat că revoluționarii puritani au început războiul sângeros civil? Nu a fost mai degrabă Regele care a ridicat o armată în Nottingham și a luptat până la sfârșitul amar? Și este corect să spunem că Revoluția Puritană nu a adus nimic? Este adevărat că Republica Puritană - Commonwealth - s-a prăbușit mizerabil încă din 1660. Parlamentul însuși l-a chemat pe Stuart Carol al II-lea (fiul decapitatului) din exil înapoi pe tronul regal orfan din Londra. Dar între timp se întâmplaseră tot felul de lucruri. Chipul Britaniei se schimbase pentru totdeauna.
În armata parlamentară, pentru prima dată, s-a făcut o cerere revoltătoare, care nu va mai tăcea niciodată: „Un om, un vot”. Motivul acestei cereri a fost teologia puritană: toți oamenii sunt păcătoși, ergo nimeni nu are dreptul să conducă pe altul. „Hristos, nu Omul, este Rege” este inscripția de pe sarcofagul lui Oliver Cromwell, care a condus Commonwealth-ul ca „Lord Protector”.
Dreptul penal a fost clar umanizat în rândul puritanilor. Pedeapsa cu moartea nu s-a mai aplicat infracțiunilor minore (furtul de lemne), ci doar infracțiunilor capitale. John Milton, marele poet al revoluției, a cerut în pamfletul său „Aeropagitica” abolirea cenzurii pentru toți creștinii protestanți. Sectele puritane s-au luptat între ele în zeci de tracturi și broșuri. În acest fel, terenul a fost pregătit pentru libertatea și diversitatea presei în secolul al XVIII-lea. Acele limitări feudale ale proprietății lăsate de legea feudală au fost înlăturate radical sub Commonwealth. Așadar, mașina capitalistă a intrat în plină desfășurare: s-a produs prosperitatea.
Cea mai importantă realizare a Revoluției puritane este însă probabil un document care este cunoscut doar de istorici: „Instrumentul de guvernare”. Acest document a apărut din discuțiile din 1653 între militarii puritani responsabili de Commonwealth. „Instrumentul de guvernare” a fost un proiect de constituție care - pentru prima dată în istoria engleză! - a oferit ceva de genul separării puterilor: Puterea în stat ar trebui să revină la „Lordul protector” ales pe viață, dar la fel de mult la Parlament.
Prin urmare, istoricul Justin Champion are o viziune mult mai prietenoasă asupra Revoluției puritane decât colegul său Blair Worden: „Republica a fost o realizare remarcabilă a imaginației politice”, scrie el. "Poate că a fost condus de oportunism și religiozitate, dar scrierile republicane ale lui Milton ... și altele sunt o moștenire puternică, durabilă, care continuă să ne vorbească astăzi".
Un lucru este sigur: cu „Revoluția Glorioasă” din 1688 - care a fost de fapt o lovitură (aproape fără sânge) de către parlament - a fost adusă recolta republicii puritane de scurtă durată. În 1688 parlamentul l-a trimis în deșert pe prostul rege Iacob al II-lea, care plănuise o revenire catolică pe insula protestantă și, în locul său, l-a importat pe William de Orange din Țările de Jos, pe care îi plăcea. De atunci, principiul a fost clar în Marea Britanie: Parlamentul creează, monarhul aprobă.
Acei rebeli care au considerat că această reglementare este inadecvată ar putea emigra și încerca ideile lor politice nebunești unde crește tutunul. La 4 iulie 1776, au fondat o națiune în America care până în prezent nu are un rege.