Războiul civil american nu poate fi redus la un conflict pro sau contra; sclavie "

FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN - În timp ce unele statui confederate au fost dezmembrate în Statele Unite de la evenimentele de la Charlottesville, Vincent Bernard, specialist în războiul civil, revine pentru FigaroVox despre tratamentul memoriei acestui război fratricid, evenimentul fondator al națiunii americane.

Postat pe 18.08.2017 la 17:36

Vincent Bernard lucrează de mai bine de 10 ani pentru a diseca războiul civil, din care stăpânește toată documentația. Specialist recunoscut în istoria militară, colaborează cu numeroase reviste de specialitate atât în Franța, cât și în Statele Unite. A publicat în Economica „Ar putea Sudul să câștige războiul civil? ”. El este autorul biografiei Robert E. Lee, legenda sudică (ed. Perrin, 2014) și pregătește o biografie a lui Ulise. S. Grant.

FIGAROVOX. - Violența din Charlottesville a avut loc la sfârșitul unei manifestații care protestează împotriva dezlănțuirii unei statui a generalului Lee. Cine a fost generalul Lee?

Vincent BERNARD.- Robert E. Lee este un virginian, precum George Washington (căruia îi este moștenitor de soția sa) sau Thomas Jefferson, fiul unui erou al Războiului de Independență și descendent al „aristocrației” primelor familii coloniale din America. Înainte de războiul civil, era colonel în armată și era considerat unul dintre cei mai buni, dacă nu chiar cei mai buni din generația sa, cu reputația de „om de marmură”, de distincție perfectă și de „impresionant autocontrol; într-o asemenea măsură încât Abraham Lincoln a dorit la începutul războiului să-i încredințeze șeful armatei. Lee nu este deloc în favoarea secesiunii la început, dar, pus la poalele zidului, afirmă că nu poate ridica mâna asupra stării sale natale și o urmează atunci când acesta se retrage la rândul său.

De ce memoria lui este atât de dezbinată astăzi? Este încă foarte admirat în sud?

Dacă aura lui este atât de importantă astăzi, este pentru că a jucat un rol decisiv în război, comandând armata principală din sud, apoi comandant-șef în 1865; câștigând majoritatea marilor victorii confederate (Fredericksburg, Chancellorsville), nereușind în mod direct să amenințe direct nordul (înfrângerea

Gettysburg) și, în cele din urmă, se confruntă cu Grant într-un duel titanic de un an (1864-65) înainte de a admite înfrângerea la Appomattox într-o scenă gravată în istoria americană. Campion al Sudului și general strălucit (în ciuda defectelor sale), el a fost pentru o lungă perioadă de timp o figură foarte respectată peste tot (Churchill l-a admirat foarte mult ca soldat, iar Eisenhower și-a avut fotografia în Biroul Oval al Casei Albe), și aproape zeificat pe teritoriul vechii confederații.

Pentru alții, dimpotrivă, rămâne chiar imaginea trădătorului, cel care prin rezistență a prelungit războiul timp de câțiva ani. Aceste imagini sunt, în mod evident, puternic părtinitoare, dar Lee rămâne din toate punctele de vedere o personalitate excepțională și dominantă a timpului său și, prin urmare, deosebit de divizivă, în mod clar și astăzi.

Susținătorii săi îl fac un adversar al sclaviei. Ce a fost cu adevărat?

Să fim clari: el nu era un abolicionist așa cum susțin unii „neoconfederați”. A trăit întotdeauna alături de sclavi (spunem „servitori” în mediul său) și nu are nicio problemă în a le cere să lucreze („să-și facă datoria”), ba chiar „să pedepsească” în unele cazuri. Dar el provine dintr-o tradiție conservatoare moderată - în mod ironic ca Lincoln, înainte de înființarea Partidului Republican - considerând sclavia un „rău moral și politic” al cărui sfârșit ar veni în cele din urmă, dar nu va fi grăbit de frică de moarte. războaie (Saint Domingue sau revolta sângeroasă a lui Nat Turner în 1831 sunt puternice măsuri de descurajare în sud).

Nu trebuie să cădem în legenda de aur a „Lee-ului perfect” al memoriei neoconfederate, dar nici în legenda neagră a „trădătorului și stăpânului crud” care revine în vigoare astăzi.

Potrivit lui Lee, într-un mod mai mult sau mai puțin ipocrit, abolirea trebuie să intervină progresiv din cauza „influenței creștinismului”, iar starea actuală a sclavilor reflectă o „disciplină dureroasă” dorită de Dumnezeu pentru a-i face să adere la „civilizație”. Toți sclavii proprietății Arlington vor fi eliberați în timpul războiului conform voinței tatălui său vitreg, al cărui executor este, iar corespondența sa privată arată că este îngrijorat de soarta lor, inclusiv după emancipare, fără a-și masca niciodată prejudecăți puternice, atât sociale, cât și „rasiale”. Prin urmare, este indicat să nu cădem în legenda de aur a „Lee-ului perfect” al memoriei neoconfederate instrumentalizată de extrema dreaptă americană, dar nici în legenda neagră a „trădătorului și stăpânului crud” care revine. astăzi.

Ceea ce nu-i putem lua este un sentiment de datorie și sacrificiu de sine lipit de trup, aproape bolnav, însoțit de o credință creștină puternică. El a cerut multe de la oamenii săi și de la „slujitorii” săi, dar și mai multe, și toate mărturiile sunt clare, de la el însuși. În ceea ce privește sclavia, după cum o rezumă ultimul său biograf american, el nu a fost nici mai bun, nici mai rău decât oamenii din generația sa, din mediul său social - care nu este reprezentativ pentru întregul Sud și în special din regiunile de bumbac sau trestie de zahăr până la teribil locuri de muncă dificile - și ale timpului său.