Războiul de cinci zile din Caucaz ca punct de cotitură pentru Eurasia - Rosa-Luxemburg-Stiftung

Publicare Război/Pace - Internațional/Transnațional - Europa Războiul de cinci zile din Caucaz ca punct de cotitură pentru Eurasia

O vedere din Moscova de Peter Linke și Wladimir Fomenko, biroul RLS Moscova

războiul

informație

Serie

Autor

Publicat

Sfaturi de comandă

Disponibil numai online

Biroul RLS Moscova, septembrie 2008

Peter Linke și Wladimir Fomenko

Din istoria conflictului

Cauzele și efectele conflictului recent din Caucaz din perspectiva Moscovei

Din punctul de vedere al Kremlinului, responsabilitatea directă pentru recenta criză din Caucaz revine conducerii georgiene: vorbind cu voce tare despre pace, Tbilisi s-a concentrat sistematic asupra războiului, a înrăutățit treptat situația din zonele de conflict și a încercat să confrunte cu forța problemele existente cu Rusia a rezolva. În ultimii ani, Georgia a investit puternic în achiziționarea de materiale de război, pe care Washington și NATO le-au încurajat în mod expres. Aventura președintelui Saakashvili din august a dat o lovitură fatală integrității teritoriale a Georgiei, care era deja efemeră după prăbușirea Uniunii Sovietice.

Intrarea în faza fierbinte a confruntării din Caucaz se datorează atât factorilor geopolitici obiectivi, cât și factorilor subiectivi legați, printre altele, de viitoarele alegeri din SUA. Misiunile din Irak și Afganistan au marcat încercarea SUA de a câștiga un punct de sprijin durabil în regiunile cheie ale Eurasiei. În acest context, încercarea americanilor de a ocupa centrul caucazian trebuie privită prin prisma intereselor lor strategice din Orientul Apropiat și Mijlociu. Cea mai importantă țintă de acolo este Iranul, după a cărui cucerire Washingtonul nu ar controla doar rezervele enorme de petrol și gaze din această țară (Iranul are a doua cea mai mare rezervă de gaze naturale după Rusia), ci și va cuceri poziții strategice importante „direct sub inima rusă” și în același timp și-ar putea extinde propria influență în Asia Centrală. Mai mult, o astfel de dezvoltare le-ar permite americanilor să își consolideze poziția în Afganistan, interiorul Chinei și coridorul către Asia Centrală.

Controlul asupra Caucazului și a așa-numitului „Coridor Georgian” ar permite SUA să ia un fel de „poziție de dispecer” în întreaga regiune caspică, interzicând accesul Chinei la resurse importante, noi pârghii de influență asupra Iranului și Să instaleze Turcia și să influențeze statele din Europa de Est, inclusiv Ucraina, într-un mod controlat. În cele din urmă - și mai ales fatală din punctul de vedere al Moscovei - Washingtonul ar fi capabil să pună degetele pe pulsul republicilor nord-caucaziene ale Rusiei, care astăzi sunt fără îndoială cel mai mare punct slab al Rusiei alături de Orientul Îndepărtat. Ca urmare a aderării Georgiei la NATO, bazele americane din Asia Centrală și Afganistan ar putea fi înființate și în Caucaz.

Indiferent de succesele lor în spațiul post-sovietic (admiterea statelor baltice în NATO, tendințe centrifuge în nucleul CSI și alte structuri de integrare din Eurasia), dominația globală a SUA a fost pusă din ce în ce mai mult sub semnul întrebării odată cu începerea conflictului irakian. De câțiva ani, Rusia se consolidează datorită situației economice favorabile și a stabilizării politice a țării. Valul „revoluțiilor colorate” care s-a rostogolit în spațiul post-sovietic a fost văzut ca o renunțare definitivă la soluționarea pașnică a problemelor controversate dintre Rusia și Occident. Greșit: Rusia nu a încetat niciodată să încerce să găsească soluții amiabile cu guvernele pro-americane.

Problema staționării elementelor sistemului american de apărare antirachetă în Europa și precedentul Kosovo a devenit Rubicon. Ignorarea ostentativă a poziției rusești de către Occident în aceste zone a dus la contracțiuni: mai întâi la o confruntare militară reînnoită și mai târziu la o poziționare clară a Rusiei în soluționarea disputelor în zona CSI fără a lua în considerare Occidentul.

Pentru Moscova, admiterea Ucrainei și a Georgiei la NATO este inacceptabilă. Rusia a amânat recunoașterea oficială a secesiunii georgiene pentru cât mai mult posibil. Spre deosebire de americani, Rusia a acționat timp de două decenii ca avocatul central al sistemului existent de securitate internațională, care se baza pe lege și nu pe violență. A menținut „decența internațională”, dar a fost smulsă de oponenții săi în diferite regiuni și zone de interese conflictuale. Este un secret deschis pentru toți că tocmai evaluarea vehementă anti-rusă a evenimentelor din Osetia de Sud nu a lăsat Moscovei nicio altă opțiune (să o exprimăm în cuvintele președintelui Comisiei pentru afaceri internaționale a Dumei, Konstantin Kosachev), „ca ultimul care a căzut Să părăsim nava dreptului internațional ".

Provocarea actuală pentru Rusia a fost ceva de genul acesta: odată cu pierderea Osetiei de Sud, Moscova ar fi pierdut automat Abhazia. Retragerea sa ar fi activat diferite mișcări separatiste în republicile din Caucazul de Nord. Trebuie doar să ne gândim la destabilizarea drastică din Ingușetia, unde, ca peste tot în Caucaz, conflictele cu privire la care aparțin zonele „mocnesc”. În Nazran, apelurile pentru părăsirea Federației sunt din ce în ce mai puternice. În loc să rezolve problemele reale din regiune, acolo poate izbucni un război al tuturor împotriva tuturor. Toate acestea, desigur, reduc manevrabilitatea Moscovei. Odată cu proclamarea independenței Kosovo, Rusia a primit un argument important în favoarea consolidării poziției sale pe flancul său sudic.

După conflict

Războiul de cinci zile a marcat începutul unei noi ere pe teritoriul fostei URSS. Confruntarea pentru o mai mare influență a luat o nouă calitate. Moscova a arătat din ce în ce mai clar ce înseamnă o zonă de interese „privilegiate” rusești. Cu insistența lor asupra propriilor sfere de influență, conducerea Rusiei a dat o formă concretă ideii multipolarității. În spațiul post-sovietic, acest format al politicii ruse a apărut șocant pentru mulți, deoarece principiul inviolabilității frontierelor fostelor republici sovietice era fundamental pentru întregul sistem de relații internaționale din CSI. Rusia a acționat întotdeauna ca un garant al stabilității frontierelor Comunității Statelor Independente. Doar declarații prudente s-au putut auzi de la Minsk, Astana, Erevan, Tașkent și Dușhanbe, la apogeul conflictului (acest lucru se aplică și structurii militare comune - organizarea tratatului colectiv de securitate); recunoașterea Osetiei de Sud și Abhazia de către aceste state este puțin probabilă în viitorul previzibil.

Laitmotivul declarațiilor politicienilor occidentali este că este inadmisibilă punerea în aplicare a principiilor secolului al XIX-lea în secolul XXI. La începutul ultimei crize, secretarul de stat american Condoleezza Rice a declarat că Washingtonul nu va permite Rusiei să-și pună în aplicare obiectivele strategice. Washingtonul nu își consideră, desigur, propriile obiective ca o revenire la secolul al XIX-lea. Într-adevăr, America nu are nicio sferă de influență în sens regional; interesele sale se extind asupra întregii lumi. Se pare că „marele joc” al secolului al XIX-lea se întoarce și responsabilitatea pentru el, așa cum se spune la Moscova, revine administrației Bush ieșitoare, având în vedere referințele repetate ale Rusiei la „linii roșii”, pe care nu trebuie să-l depășească, ignorat cu aroganță (sau neglijent).

Faza scurtă a regulilor stabile a jocului s-a încheiat. Revenirea la statu quo nu este posibilă nici în regiunea conflictului, nici în sens mai larg. Se pare că „punctul de ireversibilitate” din relațiile Rusiei cu Occidentul a fost deja trecut. Rusia nu intenționează să renunțe la pozițiile sale, așa cum a făcut-o în anii '90. O revizuire a valorilor este inevitabilă, clasele de greutate ale subiecților politici sunt redefinite și multe state care anterior erau înțelese ca subiecte ale politicii internaționale recâștigă statutul de obiect, devenind un fel de „monedă de schimb” în jocul marilor puteri, care probabil, de asemenea, explicați sprijinul fără compromisuri pe care unele state din Europa de Est și statele baltice l-au acordat Georgiei.

De altfel, în dezbaterea politică inter-rusă nu există tendința de a supraestima perspectiva unei întoarceri la „războiul rece”, cu condiția să nu existe o nouă confruntare ideologică totală. Chiar și cu cea mai dură escaladare politică, rivalitatea dintre Rusia și Occident va fi semnificativă, dar doar o parte a paletei politice internaționale. Pe scena internațională, potrivit binecunoscutului analist de la Moscova, Fyodor Lukyanov, pozițiile acelor puteri care nu au nimic de-a face cu conflictele „coloniștilor” devin din ce în ce mai puternice. Este evident că nici China, nici India și nici țările lumii a treia - din Africa de Sud până în Indonezia până în Brazilia - nu vor plasa nicio intervenție într-un conflict ipotetic (The New Times, nr. 34, 25.08.2008). Confruntarea militară din august 2008 a arătat - și acest lucru este deosebit de îngrijorător - că nu există reguli clare, nici un sistem conceptual comun, nici mecanisme multilaterale eficiente pentru rezolvarea problemelor. Faptul că motivele reciproce de acțiune nu sunt înțelese este mai periculos decât confruntarea dură a clasicului „Război Rece”.

În Transnistria Rusia a luat inițiativa diplomatică imediat după încetarea luptelor din Caucaz. Moscova dorește să-și demonstreze capacitatea de a rezolva crizele nu numai prin forța militară, ci și prin mijloace politice. Semnele indirecte sugerează că Moscova, Chișinău și Tiraspol se apropie de o nouă versiune a „Planului cazac” care a fost convenit acum 5 ani și împiedicat de intervenția SUA și UE. Termenii de soluționare rusești vor include cel mai probabil neutralizarea Moldovei (adică angajamentul său de a nu adera la NATO) și menținerea prezenței militare a Rusiei pe teritoriul țării. Este greu de imaginat, totuși, că Washingtonul ar sta în brațe în cazul în care perspectiva unei astfel de rezolvări a conflictelor va deveni reală și relațiile dintre Chișinău și Moscova se vor îmbunătăți considerabil.

După conflict, rolul Bielorusia. Țara rămâne cel mai apropiat aliat militar-politic al Rusiei la granițele occidentale, în timp ce Bruxelles și Washington văd din ce în ce mai mult posibilitatea de a distruge singurul aliat instituțional de la Moscova. Minsk trimite semnale către vest și așteaptă de acolo legitimarea alegerilor parlamentare, precum și o dezghețare a relațiilor politice cu SUA și o intensificare a cooperării cu UE. Serviciile dorite de Moscova rămân preferințele pentru livrările de gaze pentru Minsk și, dacă este posibil, alte servicii de bonusuri economice, renunțând în același timp la afilierea țării cu statul Uniunii.