Realitatea Învierii Ulrich W
Ai curajul să-ți folosești propria înțelegere!
"Iluminarea este ieșirea omului din imaturitatea sa auto-provocată. Imaturitatea este incapacitatea de a-și folosi înțelegerea fără îndrumarea altuia. Această imaturitate este auto-provocată dacă cauza nu este o lipsă de înțelegere, ci o lipsă de rezoluție și curaj. Să-l folosești fără îndrumarea altuia. Sapere aude! Ai curajul să-ți folosești propria înțelegere! Este deviza Iluminismului.
Lenea și lașitatea sunt motivele pentru care un număr atât de mare de oameni, după ce de mult timp au eliberat natura de îndrumarea exterioară (naturaliter majorennes), încă le place să rămână imaturi de-a lungul vieții; și de ce este atât de ușor pentru alții să se poarte ca gardieni. Este atât de convenabil să fii minor. Am o carte care are motive pentru mine, un pastor care are conștiință pentru mine, un medic care evaluează dieta pentru mine etc. așa că nu trebuie să mă încerc. "Kant, răspunde la întrebarea: Ce este iluminismul? (1783)
1. Majoritatea scepticilor despre învierea lui Iisus se îndoiesc de realitatea învierii fizice, deoarece ei cred că este împotriva bunului simț și a experienței comune ca oamenii să moară mai întâi și apoi să revină la viață. Acum contrazice de fapt experiența generală conform căreia oamenii care au murit deja pot fi înviați și reveniți la viață. După cum știm, procesul morții unei persoane se încheie cu moartea și este apoi ireversibil. Dar nu rezultă din aceasta că Isus din Nazaret nu a putut fi înviat. Oricine deduce acest lucru presupune că Isus a fost doar o persoană obișnuită și că, prin urmare, exact același lucru trebuie să se aplice lui ca la toți ceilalți oameni.
Dar tocmai acest lucru este contestat în Evanghelii și prezentat diferit, atât în declarațiile de sine ale lui Isus despre identitatea sa, cât și în numeroasele declarații ale lui Ioan Botezătorul, discipolii săi și urmașii săi despre identitatea sa. Evangheliștii presupun că Isus din Nazaret nu a fost doar o persoană obișnuită de la naștere până la înviere și înălțare la cer. Ei nu spun că el a fost „doar” un alt profet, persoană bună, predicator călător carismatic și vindecător de credință de succes. Mai degrabă, ei mărturisesc că el a fost Mesia promisă evreilor, Fiul Omului, Fiul lui Dumnezeu și o întrupare unică a Logosului divin.
2. Mulți sceptici cu privire la învierea lui Isus se îndoiesc de realitatea învierii fizice deoarece pare să contrazică legile naturale cunoscute anterior și cunoștințele anterioare ale științelor naturale moderne că o persoană poate muri mai întâi și apoi să se învie din nou și să prindă viață. Dar foarte puțini sceptici pot numi în mod clar legile presupuse relevante ale naturii și cunoștințele științelor naturale moderne, pe baza cărora ar trebui exclusă posibilitatea învierii fizice a lui Isus. Mai degrabă, este în mare parte doar o pătură și un vag apel retoric la autoritatea de astăzi a științelor naturale moderne.
Dar chiar dacă s-ar cita o astfel de lege a naturii sau o anumită cunoaștere a științelor naturale moderne, aceasta nu ar exclude în niciun caz posibilitatea învierii fizice a lui Isus. Deoarece în științele naturale moderne, evenimentele unice nu sunt de obicei examinate, cu excepția cazului în care un anumit eveniment servește ca experiment pentru a verifica sau falsifica o ipoteză generală. Mai degrabă, tipurile de evenimente repetabile sunt de obicei examinate pentru a ajunge la o ipoteză generală relativ bine confirmată, bazată pe experimente repetabile. Prin urmare, toate legile naturale cunoscute în științele naturale moderne sunt întotdeauna numai principii ipotetico-generale pe baza experienței anterioare și a formării abile a ipotezelor, care doar ceteris paribus, adică care se aplică în orice condiții normale presupuse în care sunt excluse cauze speciale ad-hoc eficiente.
Dar în Evanghelii se spune că Dumnezeu l-a înviat pe Iisus, adică că nu a fost tocmai un eveniment normal și repetabil, ci un eveniment minunat și irepetabil, extraordinar și surprinzător, unic și neașteptat în lumea spațio-temporală și istorică. Prin urmare, scepticii învierii lui Iisus, care apelează la autoritatea științei moderne pentru a-și întări convingerile sceptice, repetă doar o prejudecată ateistă, mecanicistă și naturalistă care a fost răspândită încă din secolul al XVIII-lea că nu pot exista miracole în principiu și că se presupune că a fost dovedit de științele naturale moderne și moderne.
3. Unii sceptici cu privire la învierea lui Isus se îndoiesc de realitatea învierii fizice, deși pe baza dovezilor istorice creștine și necreștine de încredere (de exemplu, Josephus Flavius), ei recunosc că Iisus din Nazaret a condamnat la aproximativ 30 de ani de la naștere de către puterea romană care ocupa sub Pontius Pilat a fost biciuit și răstignit.
(a.) Unii dintre ei susțin că el nu a murit de fapt, dar, din fericire, a supraviețuit acestei metode romane, de obicei fatale, de executare a crucificării. Deși aceasta ar fi o explicație plauzibilă pentru rapoartele despre mormântul gol și faptul că unii dintre discipolii săi și 500 de adepți l-au văzut în viață, nu se potrivește cu rapoartele despre moartea sa, cu scoaterea trupului său de pe cruce și cu ungerea. Bandaj și înmormântare într-un mormânt de stâncă sigilat, păzit de soldați romani.
(b.) Unii dintre ei susțin că, deși el a murit într-adevăr, pentru că nu ar fi putut supraviețui acestei metode romane de executare a crucificării. Aceasta ar fi o explicație plauzibilă pentru relatările despre Coborârea de pe cruce, despre ungerea, bandajul și înmormântarea într-un mormânt de stâncă sigilat și păzit. Cu toate acestea, acest lucru nu s-ar potrivi cu rapoartele că ulterior a fost văzut în viață de unii dintre discipolii săi și apoi chiar de 500 de adepți. Apoi explică acest lucru prin:
Punând la îndoială adevărul relatărilor întâlnirii cu Cel Înviat
Punând la îndoială veridicitatea martorilor întâlnirii cu Cel Înviat
Imputarea intențiilor frauduloase ale discipolilor, în ciuda pericolului pentru viață și membre
Psihologizarea și subiectificarea întâlnirilor raportate ca viziuni
Psihologizarea și patologizarea întâlnirilor raportate ca halucinații
Acum se poate nega cu greu că mulți creștini cred în realitatea învierii lui Isus pur și simplu pentru că au învățat-o așa, pentru că așa este în Biblie, pentru că aparține conținutului central al credinței creștine, pentru că apare în Crezul Apostolilor sau pentru că a fost reprezentată de toți teologii și bisericile cu autoritate înainte de Iluminism și modernitate. Nu orice creștin este un filozof critic sau un teolog biblic și se gândește independent la aceste credințe.
Dar cine dintre sceptici și atei, precum și dintre evrei, creștini și musulmani este cu adevărat pregătit și capabil să reflecte autocrit asupra realității învierii lui Isus raportată în Evanghelii? Cum poate cineva să se gândească cu îndrăzneală din nou la astfel de întrebări dificile împotriva obiceiurilor lor de gândire dobândite și prețuite? Cine are cu adevărat curajul și timpul liber să-și pună din nou atât de radical credința obișnuită? Nimeni nu poate crede cu adevărat ceva doar pentru că vrea să creadă sau pentru că propriul grup ideologic sau religios vrea să creadă. Pericolele prea umane de comoditate și conformitate, ipocrizie și auto-înșelăciune sunt întotdeauna amenințătoare, dar nu numai în rândul creștinilor, ci și în rândul evreilor și musulmanilor, precum și în rândul ateilor și scepticilor.
Dar cine s-a apucat să citească cu atenție și să examineze cu atenție ceea ce este scris de fapt în Evanghelii? Și cine a avut curajul și curajul moral de a-și forma fără rezerve propria opinie preliminară și convingerea durabilă împotriva rezistenței puternice și împotriva presiunii subliminale a colegilor? Probabil sunt doar câțiva - și nu doar printre evrei, creștini și musulmani care mărturisesc, ci și printre sceptici și atei. Timp de aproximativ o jumătate de secol în presupusa liberală și tolerantă Biserică Evanghelică din Germania, teologii instruiți din punct de vedere academic au trebuit să-și riște cariera academică și viitorul profesional dacă au contrazis între timp opinia majoritară dogmatică a scepticilor de înviere.
În ciuda prejudecăților ideologice puternice și răspândite, mărturiile istorice directe din evangheliile canonice, privite în mod sobru și rațional discutate cu dovezi puternice, vorbesc cu dovezi puternice că Isus Hristos (Mesia Yeschua) a înviat de fapt după moartea sa crudă pe cruce și apoi mulți dintre discipolii și urmașii săi de mai multe ori a apărut în persoană. Argumentele ponderate critic sugerează că scepticismul răspândit, cel puțin în Europa, cu privire la fiabilitatea acestor mărturii este nefondat și, contrar așteptărilor, se bazează pe prejudecăți abia durabile.
Oricine citește descoperirile biblice cu o inimă deschisă și o minte rece și nu se lasă ghidat de prejudecățile sale ideologice, care astăzi determină zeitgeistul dominat de „superstiția științifică” (Karl Jaspers) și tehnologia convenabilă, ar trebui să ajungă de fapt la rezultat că nu a fost nici o simplă gândire doritoare după o dezamăgire amară, nici simple halucinații patologice, nici doar viziuni subiective, nici sugestii colective de masă, nici manevre strategice de înșelăciune din partea discipolilor și a adepților. Mai degrabă, pare a fi un eveniment unic, uimitor, dar greu natural sau explicabil științific, dar totuși real.
Pe vremea lui Kant, cel puțin în Königsberg, era nevoie de ceva curaj pentru a se ridica împotriva majorității creștinilor. Astăzi, însă, pare deseori să fie invers - cel puțin în cele mai influente mass-media și metropole. Mulți germani de astăzi au cu teamă să considere aceste întrebări ca fiind private, pentru a se imuniza de a-și pune la îndoială convingerile. Acest lucru se datorează adesea nu numai unei înclinații personale către o interioritate romantică, ci, din păcate, și unei îndărătnicii încăpățânate de sine sau unei nevoi confortabile de armonie sau fricii de propria perplexitate și nesiguranță. Prin urmare, ar putea surprinde mulți oameni astăzi că mărturiile date în Evanghelii sunt destul de fiabile.