Recenzie Deceiving Sun, The Trilogy (Nikita Mikhalkov)
PRODUCȚIE: Nikita Mihalkov
PRODUCȚIE: Camera One, Canal +, TriTe
CU: Nikita Mikhalkov, Oleg Menshikov, Ingeborga Dapkunaite, Nadejda Mikhalkova, André Oumansky, Vyacheslav Tikhonov, Svetlana Kryuchkova
SCENARIU: Nikita Mihalkov, Rustam Ibragimbekov
FOTOGRAFIE: Vilen Kalyuta
MONTARE: Enzo Meniconi
COLOANA SONORĂ ORIGINALĂ: Eduard Artemiev
ORIGINE: Franța, Rusia
DRĂGUȚ: Dramă, război
DATA DE LANSARE: 31 august 1994
DURATĂ: 2h32
REMORCĂ
Rezumat: Într-o zi din vara anului 1936, Serghei Petrovici Kotov, un erou al revoluției bolșevice, se relaxează în mediul rural, în compania soției sale Maroussia, fiica lor Nadia, și a unchilor și mătușilor vechi, personaje fericite care au venit imediat din vremurile vechi. Mitya, care a fost odată rivalul lui Kotov îndrăgostit, vine să-și petreacă ziua în dacha. Vesel și muzician, el seduce pe toată lumea și face compania să danseze pe sunetul unor melodii vechi și amintiri fericite. Doar Kotov își împărtășește secretul: agentul NKVD, Mitya a venit să-l aresteze, la ordinele lui Stalin. Și trece ultima zi, marcată de incidente tot mai tragice ...
Rezumat: 1941. Au trecut cinci ani de când destinele generalului Kotov și ale familiei sale s-au schimbat iremediabil. În primele zile ale războiului, Kotov a scăpat miraculos din lagărul în care era ținut. Considerat mort de administrația sovietică, a fost înrolat într-un batalion de voluntari la rang de privat și trimis pe front unde a luptat nemiloși cu nemții. Grav rănit, i s-a oferit să părăsească armata de mai multe ori, dar a preferat să rămână cu tovarășii săi, convins că soția sa Maroussia și fiica sa Nadia au pierit într-un lagăr de muncă. Cu toate acestea, cele două femei sunt foarte în viață. Nadia, convinsă că tatăl ei este în viață, a devenit asistentă în armată și continuă să-l caute în toată țara ... Doi ani mai târziu, Mitya, colonelul care arestase și condamnase Kotov, este acuzat de Stalin să găsească acest lucru ultimul…
Va fi nevoie de o multă răbdare și o suspendare a neîncrederii mai puțin concrete decât de obicei pentru ca cineva să ocolească ceea ce pare la prima vedere a fi o imensă gafă narativă. Într-adevăr, dacă ne amintim de cutiile care au inclus Soare înșelător, soarta personajelor părea sigilată: moartea lui Kotov (executată în 1936), moartea lui Maroussia (deportată în gulag și murită în 1940), sinuciderea lui Mitya (l-am văzut deschizându-și venele în cada la întoarcerea din misiune ) și supraviețuirea Nadiei. Acum, la cinci ani după evenimentele primului film, toate cele patru personaje reapar, toate separate, dar foarte vii, într-un moment în care puterea lui Stalin se apucase și se declara războiul împotriva invadatorului nazist. Va fi dificil să concepem o astfel de posibilitate narativă pentru al treilea personaj (nu există niciun motiv să credem că sinuciderea sa nu a funcționat), dar pentru primele două, simpla punere în perspectivă a manipulărilor regimului stalinist poate fi suficient pentru a transmite pilula (încă simte ușurința scenariului!).
Luată individual, violența fără sens a Exodul servește ca o ruptură uscată și nedumeritoare, ceea ce duce la a crede într-un Mihalkov ultra-înfrângător care ar filma cenușa unei țări distruse atât din interior, cât și din exterior, sub impulsurile combinate ale dictaturii și războiului. Cu excepția faptului că originea reală a acestui film - pe care am ignorat-o în mod deliberat până acum - transformă puțin lucrurile. Într-adevăr, cineastul nu a ascuns niciodată descoperireaTrebuie să-l salvăm pe soldatul Ryan într-un cinematograf parizian fusese principalul declanșator: confruntat cu spectatori care considerau atunci aliații ca fiind singurii câștigători ai celui de-al doilea război mondial, ideea unui răspuns rus nu a întârziat să-i germine în cap. Cu excepția filmului Spielberg, patriotismul nu își are locul Exodul. Adresându-și deschis filmul către generațiile mai tinere de ruși, Mihalkov caută aici mai puțin să exalteze fibra patriotică decât să sensibilizeze și, din motive întemeiate: filmul său nu descrie o victorie (este chiar invers), ci ilustrează insuportabilul condiții în care această victorie ar putea fi în cele din urmă cucerită.