Reproducerea familială și socială în Franța sub vechiul regim
2 Într-un peisaj istoriografic care se schimbă rapid, trebuie să regretăm că nu se acordă o atenție mai susținută guvernului familiilor și relațiilor de putere în zonele obișnuite. Numeroasele și cuprinzătoare lucrări, dedicate moștenirii și practicilor matrimoniale în țările reglementate de legislația legală, nu sunt compensate de un număr egal de articole și lucrări referitoare la domeniile obișnuite. Însăși interpretarea economică a practicilor matrimoniale și de moștenire triumfă cu ușurință, nereușind să țină seama de relațiile de putere și, ceea ce este la fel de important, de relațiile de non-putere. Tema populară a însușirii legii este simultan cauza și simptomul unei subestimări sistematice a importanței normelor juridice și, mai larg, a standardelor de conduită [3].
3 Lipsa cercetării privind interacțiunea reciprocă a utilizărilor și a obiceiurilor scrise, despre importanța și amploarea puterilor conferite oamenilor, asupra naturii mai mult sau mai puțin tacite a mecanismelor de devoluție, ne ascunde un principiu esențial al reproducerii familiei și social: concepția despre putere sau neputere care guvernează familia, a decis în principal asupra formei și conținutului transmisiei. Prin urmare, trebuie să procedăm mai întâi la o primă examinare, în mod necesar limitată aici, a exercitării puterii în țările obișnuite, apoi în țările de drept legal.
4 În spatele diversității regulilor și practicilor legate de transmiterea bunurilor și puterii, am distins diferite sisteme axate pe reședință sau rudenie, stabilind o ierarhie între frați sau, dimpotrivă, egalitatea. Unii perpetuează casa, adică o moștenire și un anumit tip de familie. Alții consideră sângele mai întâi și circulă mărfurile prin descendenți, indiferent de sex. De fapt, există încă câteva ordine de îngrijorare foarte distincte în gândirea actorilor, o combinație între transmiterea statutelor și devoluția bunurilor. Sistemele egalitare oferă o imagine inversată a sistemelor inegalitare, devoluția mărfurilor care „transportă” transmiterea elementelor statutului în sistemele egalitare, în timp ce, în sistemele de origine, statutul este „cel care poartă” regula devoluției. ].
5 Indiferent dacă impulsul a venit mai degrabă din statutul de reținut sau din bunurile care trebuie transmise, am renunțat la a vedea moștenirea și practicile matrimoniale produsul ascultării de o regulă ideală. Opera de geografie obișnuită, desfășurată pe baza textelor normative din anii 1960, a lăsat deschisă problema abaterilor sau a deplasărilor de la normă în practicile de moștenire [5]. Această întrebare trece prin multe lucruri și astăzi. Diferențele sau decalajele dintre obicei și practică sunt înțelese în termeni de opoziție, adaptare sau chiar în termeni de traducere și însușire [6].
6Vamele înconjurate de o nebuloasă a utilizărilor și practicilor emergente au fost inevitabil defectuoase [7]. Unele practici importante puteau fi neglijate, în timp ce altele, care caduseră sau tindeau să dispară, erau înregistrate meticulos. Exemplul regiunii pariziene arată că există abateri de la regula înregistrată și că au fost introduse inovații, dar că aceste abateri și aceste inovații își pierd orice caracter cu adevărat semnificativ în ceea ce privește principiile care au găsit acest obicei și ierarhia acestor principii.
7Practicile din jurul Parisului erau egalitare dincolo de ceea ce era prescris sau permis de obicei [8]. Respectul scrupulos pentru obiceiuri este cel care domină lângă Paris sau în Normandia [9]. Obiceiurile scrise în sud după prima renaștere a dreptului roman au avut o altă soartă. Legea sudică, inițial în concordanță cu spiritul obișnuit al nordului Franței, a evoluat rapid, deoarece obiceiurile erau deseori elaborate cu o preocupare pentru apărarea tradițiilor juridice locale, tocmai când totul se schimba [10]. În Agenais, apărările obișnuite au avut astfel abia timp să se contureze când a câștigat progresul decisiv al dreptului roman [11]. De-a lungul timpului, unele obiceiuri au continuat să sufere modificări semnificative, adesea cu un impact întârziat [12]. Pe termen lung, utilizările prezintă o mare inerție. Este egalitate între toți copiii din obiceiul Parisului, egalitatea dintre toți băieții din obiceiul Normandiei sau cel mai mare din Pirinei.
8În Normandia, fiicele erau excluse din succesiune prin obișnuință în prezența băieților, dar părinții puteau, dacă doreau, să corecteze această regulă printr-un apel la succesiune, numind în Normandia o rezervă comună [13]. Acest lucru este frecvent întâlnit în contractele de căsătorie la Argences [14]. Marie Anne Feret, soția unui ucenic cizmar din Moult este astfel rezervată succesiunilor tatălui, mamei și bunicului din octombrie 1767 [15]. Aceste amintiri sunt uneori date de văduve ca recompensă fiicelor devotate. Sunt în același timp o invitație de a-și continua grija. Astfel, o văduvă, filată în Argences, își rezervă cele două fiice pentru moșia ei „ca recunoaștere a bunei îngrijiri și servicii„ pe care le-au avut întotdeauna pentru ea ”și pentru a le încuraja să le continue până în ultima zi a vieții ei” [ 16]. Prin urmare, părinții au avut libertatea de a-și aminti fiicele. În cazul în care un astfel de memento ar fi inclus în contractul de căsătorie, cota fiicelor nu ar putea, totuși, să depășească o treime din succesiunea paternă. Prin urmare, preferința pentru băieți a rămas întotdeauna, chiar și în cazul unui apel la succesiune pentru fete [17].
10 Teoria romano-canonică distinge între obicei un element material, practica repetată și un element psihologic, convingerea caracterului obligatoriu al acestei practici. Pe această bază, Jean Carbonnier a explorat diferite ipoteze asupra genezei obligatorii și, în cele din urmă, asupra dezvoltării fenomenului obișnuit în sine. Vorbește mai întâi despre imitație și exemplaritate, apoi despre obișnuință și, în cele din urmă, despre așteptarea reciprocității care va veni. Găsim, într-adevăr, puțin din toate acestea în obiceiuri. Dar obiceiurile din Paris și Normandia, din care sunt extrase următoarele exemple, și comparația cu practicile țărilor cu legislație legală, arată că esențialul se află în altă parte. Dreptul cutumiar este în primul rând proclamarea caracterului colectiv al regulilor prin impunerea unui model „gol”, care arată preferința subiecților pentru respectarea tacită și tacită a unui număr de reguli. Aceasta este ceea ce face din dreptul cutumiar un drept fundamental „pasiv” atunci când dreptul legal este un drept fundamental „activ”. În timp ce o bibliografie abundentă ne scutește de a revedea individualismul roman, s-a scris puțin despre natura tacită și colectivă a dreptului cutumiar.