Revista Europa de Est

Volumul 70, numărul 1-2

ISSN 0030-6428 (tipărit)
ISSN 2509-3444 (online)

Link către conținut

marcaj

Conținutul problemei

Fețe noi, probleme vechi

La alegerile din Slovacia din februarie 2020, coaliția guvernamentală condusă de social-democratul Smer-SD a fost votată. Mișcarea anticorupție OL’ANO a fost victorioasă. Acesta a beneficiat cel mai mult de răsturnarea publicului în legătură cu amploarea corupției și dezintegrarea statului de drept, dezvăluite în cursul anchetei privind asasinarea jurnalistului Ján Kuciak. Patru partide sub luptătorul anticorupție Igor Matovič formează acum cabinetul. Politicienii populisti vor continua să domine parlamentul și guvernul. Nu este de așteptat o schimbare fundamentală de curs și o altă cultură politică în Slovacia.

La alegerile din Slovacia de la sfârșitul lunii februarie 2020, coaliția de guvernare condusă de partidul social-democrat SMER a pierdut puterea, în timp ce mișcarea anticorupție OL’ANO a câștigat. OL’ANO a beneficiat cel mai puternic de reacția șocată a populației la corupția și subversiunea statului de drept care au apărut în timpul anchetei asupra asasinării jurnalistului Ján Kuciak. Guvernul este acum format din patru partide conduse de activistul anticorupție Igor Matovič. Politicienii populisti vor continua să domine parlamentul și guvernul în viitor. Nu va exista nicio schimbare fundamentală de direcție sau o nouă cultură politică în Slovacia.

"Ateii Patriarhiei de la Kiev"

O biserică ortodoxă națională a fost înființată în Ucraina la începutul anului 2019. De fapt, însă, este puțin mai mult decât o organizație bisericească de stat. Încercarea de a uni Ucraina prin înființarea unei noi biserici a eșuat. Dimpotrivă, politica religioasă-naționalistă pe care președintele Porošenko a urmat-o din toamna anului 2018 a condus la noi conflicte și o divizare în țară. Deși statul a denigrat Biserica Ortodoxă Ucraineană (Patriarhia Moscovei) ca afiliată Moscovei și a pus presiune asupra ei, foarte puține congregații s-au convertit la noua biserică. Rapoartele despre presupușii convertiți și, mai presus de toate, sondajele de opinie au fost utilizate instrumental. Situația s-a relaxat oarecum după alegerea lui Volodymyr Zelens’kyj. Cu toate acestea, au rămas numeroase conflicte, de exemplu cu privire la clădirile bisericești care au fost preluate cu forța sau confiscate de administrațiile locale fără un temei legal.

La începutul anului 2019, în Ucraina a fost fondată o biserică națională ortodoxă. Cu toate acestea, aceasta nu este altceva decât o organizație bisericească de stat. Încercarea de a unifica Ucraina prin înființarea unei noi biserici a eșuat. Politicile religio-naționaliste urmate de președintele Poroshenko începând din toamna anului 2018 au dus, de fapt, la noi conflicte și la o divizare a țării. Deși statul a discreditat Biserica Ortodoxă Ucraineană (Patriarhia Moscovei) ca fiind loială Moscovei și a exercitat presiuni asupra ei, doar un număr mic de parohii s-au alăturat noii biserici. Rapoartele privind presupusele conversii și sondajele de opinie în special au fost instrumentalizate în scopuri politice. Abia după ce a fost ales Volodymyr Zelensky, tensiunile au fost reduse într-un anumit grad. Cu toate acestea, numeroase conflicte rămân nerezolvate, inclusiv disputele cu privire la clădirile bisericești care au fost confiscate cu forța sau confiscate de autoritățile locale fără niciun motiv legal.

Holodomorul ca genocid

Foametea din 1932/33 a ucis câteva milioane de oameni în Ucraina. Până în prezent, este controversat dacă Holodomorul poate fi clasificat ca genocid. Aplicarea definiției Convenției ONU a genocidului este delicată. Mai presus de toate, întrebarea dacă o intenție a făptuitorului poate fi dovedită duce la diferite evaluări. În lumina hotărârilor Curților Penale Internaționale cu privire la crimele în masă din Rwanda și Srebrenica, Holodomorul a fost, de fapt, și un genocid.

Foametea din 1932/33 a dus la moartea a milioane de oameni în Ucraina. Astăzi este încă un subiect de controversă dacă Holodomorul poate fi clasificat ca genocid. Utilizarea cuvântului „genocid”, astfel cum este definită de Convenția ONU privind genocidul, este o chestiune delicată. Mai presus de toate, întrebarea dacă dovezile pot fi furnizate cu privire la intenția făptașilor conduc la interpretări diferite. În lumina hotărârilor Curților Internaționale de Justiție cu privire la crimele în masă din Rwanda și Srebrenica, Holodomorul este, de asemenea, în vigoare genocid.

Cătușele istoriei

În Lituania, relația cu istoria secolului XX creează în mod repetat tensiune. Memoria suferinței populației lituaniene sub conducerea sovietică și memoria victimelor Holocaustului se ciocnesc și în spațiile publice. În 2019, redenumirea unei străzi din Vilnius a dus la proteste vehemente din partea cercurilor naționale. Comunitatea evreiască a închis apoi singura sinagogă activă din Vilnius pentru câteva zile din motive de securitate. În acest fel a fost posibil să atragă atenția internațională asupra Lituaniei. Cu toate acestea, rupturile din societatea lituaniană s-au adâncit.

În Lituania, interpretarea istoriei secolului al XX-lea a fost în mod repetat o sursă de tensiune. Amintirea suferinței poporului lituanian sub conducerea sovietică și amintirea victimelor Holocaustului se ciocnesc și ele în viața publică. În 2019, redenumirea unei străzi din Vilnius a dus la proteste vehemente în cercurile naționaliste. Din motive de securitate, comunitatea evreiască a închis singura sinagogă încă activă din Vilnius timp de câteva zile. În timp ce acest lucru a reușit să atragă atenția internațională asupra Lituaniei, rupturile care separă diferitele părți ale societății lituaniene între ele au devenit și mai profunde.

Heidegger în Rusia

Martin Heidegger a fost ostracizat în Uniunea Sovietică. Scrierile sale nu au fost nici traduse în rusă, nici nu i s-a permis să fie studiate în filozofia academică. Cu toate acestea, încă din anii 1980, a început o recepție intensă Heidegger în Rusia, care a preluat cu deosebit entuziasm posibilitățile extinse de exprimare ale filozofiei existențiale germane. Astăzi, în primul rând, autorii conservatori stabilesc relații cu opera lui Heidegger. În istoria filosofiei rusești există, de asemenea, numeroase puncte de referință la gândirea lui Heidegger, în special în conceptualizarea termenilor „ființă”, „limbaj”, „popor” și „Dumnezeu”.

În Uniunea Sovietică, Martin Heidegger a fost ostracizat. Scrierile sale nu au fost traduse în rusă, iar filosofilor universitari li s-a interzis să-l studieze. Cu toate acestea, încă din anii 1980, un val intens de apreciere pentru Heidegger a prins în Rusia, unde a existat un entuziasm deosebit pentru oportunitățile extinse de exprimare oferite de filosofia existențială germană. Astăzi, majoritatea autorilor care se bazează pe opera lui Heidegger au o mentalitate conservatoare. În istoria filozofiei rusești, există, de asemenea, numeroase puncte de referință la gândirea lui Heidegger, în special în conceptualizarea termenilor „ființă”, „limbă”, „oameni” și „Dumnezeu”.

Modernizarea prin controlul statului?

Conducerea Rusiei vrea să modernizeze economia țării prin centralizare. Industrii întregi au fost grupate în corporații de stat. Sectorul aviației civile este un exemplu al modului în care proiectul a eșuat. În corporația de aviație OAK, nu s-a dezvoltat nicio diviziune funcțională a muncii prin specializarea plantelor individuale. Integrarea întregii corporații în holdingul de stat Rostec mult mai mare cu sute de companii din multe industrii crește problema. Impulsurile de modernizare „de jos” sunt înăbușite, inovația tehnologică și creșterea valorii adăugate nu au loc. Cerințele de modernizare a statului sunt subminate în mod sistematic în holdingul controlat de Sergej Čemezov. Čemezov, care este strâns asociat cu președintele Putin, a poziționat bărbați din rețeaua sa în funcții cheie ale guvernului. Ele elimină pensiile din contractele guvernamentale pentru avioane de luptă, în timp ce industria aviației civile din Rusia continuă să-și piardă importanța pe piața mondială.

Conducerea Rusiei dorește să modernizeze economia țării prin centralizare. Sectoare industriale întregi au fost fuzionate în corporații de stat. Sectorul aviației civile este un bun exemplu al eșecului acestui proiect. În UAC, United Aircraft Corporation, nu s-a dezvoltat nicio diviziune funcțională a muncii prin specializarea lucrărilor individuale. Integrarea întregii corporații în holdingul de stat Rostec mult mai mare, cu sute de companii dintr-o gamă largă de sectoare diferite, nu face decât să agraveze problema. Ideile de modernizare „de jos” sunt înăbușite, în timp ce în același timp nu există inovație tehnologică și nici creștere a valorii adăugate. În cadrul holdingului, care este controlat de Serghei Chemezov, programele de modernizare a statului sunt subminate în mod sistematic. Chemezov, care este un apropiat al președintelui Putin, a poziționat bărbați din rețeaua sa în posturi cheie de stat. Ei scot profiturile din comenzile de stat pentru avioanele de luptă, în timp ce importanța industriei aviației civile din Rusia continuă să scadă pe piața mondială.

Pe standul de testare

Rusia este un pitic economic în comparație cu China. Cea mai puternică țară din punct de vedere economic din lume are un produs intern brut care este de șase ori mai mare decât cel al Rusiei. Acest decalaj se va lărgi pe măsură ce productivitatea muncii din China continuă să crească, iar rata investițiilor este de două ori mai mare decât cea din Rusia. China produce nu numai cele mai mari cantități de materii prime și alimente importante din lume, ci și de produse industriale. Rusia, pe de altă parte, ocupă primul loc doar pentru produsele agricole, materiile prime minerale, fier și oțel. Pentru produsele fabricate non-militare este cu mult sub rangul său pe lista PIB. În timp ce creșterea Rusiei este deja scăzută astăzi, economia chineză va crește, de asemenea, mai puțin rapid în viitor, din cauza scăderii forței de muncă. În plus, preocupările ecologice vor avea o pondere mai mare în ambele țări.

Rusia este liliputiană comparativ cu China. Produsul intern brut al celei mai puternice țări din punct de vedere economic din lume este de șase ori mai mare decât cel al Rusiei. Această prăpastie se va lărgi și mai mult, deoarece productivitatea muncii Chinei continuă să crească și cota sa de investiții este dublă față de cea a Rusiei. China produce nu numai cele mai mari cantități de materii prime și produse alimentare importante la nivel mondial, ci și cea mai mare cantitate de produse industriale. În schimb, singurele zone în care Rusia depășește China sunt produsele agricole, resursele minerale, fierul și oțelul. Când vine vorba de produse industriale non-militare, acesta scade cu mult sub clasamentul PIB. În timp ce creșterea Rusiei este deja lentă, produsul intern brut chinez va continua să crească mai puțin puternic în viitor, din cauza scăderii forței de muncă potențiale. În plus, se va acorda o mai mare importanță standardelor de mediu din ambele state.

Consultanța politică și limitările acesteia

Într-o lume complexă, politica are o nevoie constantă de informații și cunoștințe valide pentru a identifica problemele, a dezvolta soluții și a lua decizii. În procesele decizionale, politica și administrația se bazează pe știință. Dar transferul de cunoștințe este solicitant și nu reușește decât în condiții specifice. O reflecție subiectivă bazată pe observarea participanților și experiența personală asupra oportunităților și limitelor sfaturilor de politică științifică în cercetarea politicii externe regionale arată: Contribuția cercetării est-europene la politica externă a Germaniei față de Rusia este extrem de limitată, așa cum se poate observa în politica Ceceniei, extinderea NATO spre est, Parteneriatul de modernizare și problema unei noi arhitecturi de securitate în Europa. Logica acțiunii diferă prea mult de știință și politică.

Într-o lume complexă, politicienii au nevoie constantă de informații și cunoștințe valide pentru a identifica problemele, a dezvolta soluții și a lua decizii. În timpul proceselor de luare a deciziilor, politicienii și funcționarii publici se bazează pe informații furnizate de oamenii de știință și academicieni. Cu toate acestea, transferul de cunoștințe este un proces dificil și nu reușește decât în condiții specifice. O reflecție subiectivă, bazată pe observația participanților și experiența personală, arată că contribuția adusă de consultanța politică academică la politica externă germană față de Rusia este extrem de limitată, așa cum s-a demonstrat în timpul războiului din Cecenia, expansiunea estică a NATO, în dezbateri despre un parteneriat de modernizare cu Rusia și o nouă arhitectură de securitate în Europa. Principiile care conduc cercetarea academică și cei care conduc politica diferă prea mult.

Cercetări viitoare în Europa de Est

Conflictul din Ucraina a dezvăluit o criză de expertiză care nu a fost încă depășită. Cercetările privind Europa de Est ar trebui să pună întrebări despre coeziunea socială și potențialul de conflict, despre dinamica proceselor culturale și despre funcționarea și funcționarea regimurilor. Un interes deosebit este modul în care regimurile politice se stabilizează și se reproduc, modul în care regimurile și actorii sociali se relaționează între ei și ce configurații de putere dezvoltă în relațiile internaționale. Perspectivele sunt eficiente numai dacă contribuie la luarea deciziilor și sunt percepute de public.

Războiul din Ucraina a dezvăluit o criză de expertiză care încă nu a fost depășită. Studiile din Europa de Est ar trebui să pună întrebări despre coeziunea socială și potențialul de conflict, despre dinamica proceselor culturale și modul în care funcționează și funcționează regimurile. Este un subiect imperativ de interes asupra modului în care regimurile politice se stabilizează și se reproduc, modul în care regimurile și actorii sociali se consideră reciproc și ce configurații de putere apar în relațiile internaționale. Noile cunoștințe devin eficiente numai atunci când contribuie la luarea deciziilor și atunci când sunt făcute cunoscute publicului larg.

Criză sau înflorire?

Studiile de zonă și-au pierdut importanța în științele sociale. Aceasta nu înseamnă că oamenii de știință sociali ar respinge cercetarea regională a priori, mai ales dacă se desfășoară metodologic și teoretic în conformitate cu vremurile. Depinde de imaginea de sine și de organizarea internă a disciplinei dacă economiștii, politologii și sociologii consideră utile studiile de zonă. Tendințele iliberale, naționalismul, funcționarea și stabilitatea regimurilor autoritare sunt, de asemenea, subiecte relevante pentru disciplinele mamă. Dar restricțiile crescânde din sistemele autoritare din Europa de Est îngreunează cercetarea pe aceste teme. Împărțirea muncii în cercetările din Europa de Est între oamenii de știință din Vest și Est devine aproape imposibilă.

În științele sociale, studiile de zonă au devenit mai puțin importante. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că oamenii de știință sociali resping cercetările regionale în sine, mai ales atunci când se bazează pe metode și teorii acceptate. Depinde de modul în care se vede disciplina și de modul în care este organizată intern, dacă economiștii, politologii și sociologii consideră Studiile de zonă ca fiind utile. Tendințele iliberale, naționalismul, funcționarea și stabilitatea regimurilor autoritare sunt de asemenea relevante pentru principalele discipline. Cu toate acestea, restricțiile în creștere din sistemele autoritare din Europa de Est îngreunează cercetarea acestor subiecte. Împărțirea muncii între academicienii din est și vest în cercetările din Europa de Est devine aproape imposibilă.