Revista NATO NATO - nr. 1 - 1994
Perspectiva extinderii NATO pentru a include țările din Europa Centrală și de Est a devenit un punct cheie în dezvoltarea politicii externe rusești. Într-adevăr, reacția puternică pe care a provocat-o în Rusia a dat naștere, de asemenea, la o anumită teamă în Occident, care a fost resimțită în atmosfera summitului de la Bruxelles din ianuarie. Unii observatori cred că au detectat reapariția tendințelor imperialiste în politica rusă față de Europa centrală și de est.
Cu toate acestea, pentru a putea înțelege și evalua pe deplin reacția Rusiei la posibila extindere a NATO către Est, aceasta trebuie pusă în perspectivă. Este condiționat de o serie de factori, inclusiv istoria recentă a Rusiei și dezvoltarea relațiilor sale cu Occidentul după prăbușirea Uniunii Sovietice.
Sindromul imperiului pierdut
Rezultatele neașteptate obținute în alegerile legislative din decembrie anul trecut în Rusia pentru Vladimir Jirinovski și ultra-naționalistul său „Partidul Liberal Democrat”, precum și pentru comuniști și aliații lor, nu au fost doar o reflectare a nemulțumirii generale provocate de economia și socialitatea lui Boris Elțin. politică. Aceste rezultate au însemnat în mod clar că până la patruzeci la sută din cei 117 milioane de alegători ai Rusiei nu le-au plăcut nici obiectivele sale de politică externă.
Domnul Elțin a avut doi ani pentru a pune bazele unui consens național cu privire la politica externă rusă. Desigur, sarcina nu a fost ușoară: Rusia a trebuit să se elibereze de moștenirea Războiului Rece, să stabilească o relație calitativ nouă cu națiunile Comunității Statelor Independente (CSI) și să-și definească noul rol internațional.
Acest obiectiv a fost parțial atins. Într-adevăr, Moscova nu a fost niciodată în relații mai bune cu Occidentul decât este astăzi. Ea a reușit să evite conflictele majore cu celelalte foste republici ale Uniunii Sovietice, în ciuda unor dezacorduri politice grave, în special cu Ucraina. Și a început să stabilească o nouă rețea de relații cu NATO, Uniunea Europeană și GATT.
Cu toate acestea, după ce a renunțat la confruntarea cu Occidentul, care fusese în centrul politicii sovietice de la începutul Războiului Rece, Rusia nu a reușit să-și definească un nou rol internațional. Rusia pare a fi astăzi o reflectare palidă a puternicei și influentei Uniuni Sovietice. Deși a moștenit scaunul de membru permanent al acestuia din urmă în cadrul Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite, nu a reușit să-și croiască un loc de frunte în Organizația Națiunilor Unite și să evite să se afle doar pe calea Statelor Unite, Marii Britanii și Franţa.
De asemenea, se pare că Moscova a pierdut dimensiunea asiatică de altădată. Relația sa cu China este stabilă și fără confruntări, dar din punct de vedere strategic Beijingul și Moscova sunt încă atât de îndepărtate unele de altele. Problema insulelor Kuril continuă să împiedice stabilirea unor relații economice și comerciale potențial profitabile cu Japonia. Vechile „relații speciale” cu Vietnamul și Coreea de Nord nu mai există, lăsând Moscova fără pârghie sau influență asupra politicilor acestor țări. Și noile legături comerciale stabilite cu ASEAN (Asociația Națiunilor din Asia de Sud-Est), precum și cu Coreea de Sud și Taiwan, sunt foarte fragile.
Mai mult, ruptura ideologică și politică cu regimul lui Fidel Castro din Cuba - un regim aflat în pragul falimentului - și înfrângerea sandinistilor din Nicaragua au lăsat Moscova fără aliați sau o fortăreață în America de Sud. Și același lucru, sau aproximativ, s-a întâmplat în Africa: odată cu răsturnarea lui Mengistu Haile Mariam în Etiopia și MPLA, în Angola, care se străduia să stabilească un dialog cu Statele Unite, deoarece Moscova nu mai este un pariu sigur, odată prezența puternică pe continentul african este acum abia mai mult decât o amintire.
În cele din urmă, prin transformarea politicii sale din Orientul Mijlociu de la sprijinul exclusiv pentru regimurile arabe radicale și Organizația pentru Eliberarea Palestinei la o abordare echitabilă a arabilor și israelienilor și întorcând spatele Irakului lui Saddam Hussein, Moscova și-a pierdut aproape toată influența din trecut în această strategică zonă critică, unde a jucat în mod tradițional un rol activ.
S-ar putea crede că respingerea ideologiei comuniste și a sistemului său politic ar conduce inevitabil la majoritatea acestor inversări. Într-adevăr, într-o Rusie în căutarea democrației și a parteneriatului cu Occidentul, un program de politică externă care îl făcuse inamicul numărul unu al Occidentului nu mai era justificat.
Cu toate acestea, este imposibil să evaluăm pe deplin șocul psihologic pe care acest cutremur geopolitic l-a produs asupra rușilor. Dacă acest proces - care ar putea părea „normal” și „logic” pentru cineva din afară - a fost atât de dureros pentru rusul mediu, este din cauza brutalității sale extreme. Odată cu aderarea lui Boris Elstin la Kremlin, mai mult de șaptezeci de ani de moștenire geostrategică au fost brusc respinse în favoarea unui parteneriat cu Occidentul. Mai mult, ca și cum ar da acestei răsturnări o întorsătură și mai tragică, s-a dovedit că noua dorință a Rusiei de a intra rapid în familia națiunilor libere și prospere era la fel de utopică ca și visul bolșevic de a răsturna America și de a relega capitalismul în coș de gunoi al istoriei. Pur și simplu nu era posibil ca Rusia să devină parte a lumii occidentale sau a Grupului celor Șapte într-o zi. Când acest lucru a devenit evident, rușii au experimentat încă o mare dezamăgire.
Sentimentul de umilință la „pierderea” Războiului Rece și de a nu fi brusc altceva decât un văr sărac îndepărtat al țărilor bogate ale Statelor Unite și ale Europei Occidentale a fost întărit de o altă pierdere, cea a pământului care a format fosta Uniune Sovietică și că milioane de ruși i-au considerat pe ai lor. Acest sentiment este deosebit de puternic în ceea ce privește Crimeea - care a fost anexată Ucrainei de Nikita Hrușciov în 1954 - și teritoriile nordice ale Kazahstanului, populate în mare parte de ruși.
Fricțiuni în cadrul CSI
Dizolvarea Uniunii Sovietice a venit ca un mare șoc pentru ruși: cu doar câteva luni mai devreme, în referendumul național din 17 martie 1991, o majoritate absolută votase în favoarea menținerii URSS ca stat unic federat. Cu toate acestea, adevăratele dimensiuni ale acestui șoc nu au putut fi apreciate decât de-a lungul timpului, odată ce a devenit clar că Comunitatea Statelor Independente - proclamată la 12 decembrie 1991 în locul Uniunii Sovietice târzii - nu o va înlocui exact, ci ar dimpotrivă, conduc doar la tensiuni și conflicte.
Președintele rus și ministrul său de externe, Andrei Kozyrev, au vorbit despre CSI ca o comunitate armonioasă de state independente din punct de vedere politic, dar asociată economic și militar. În cadrul acestui întreg, granițele urmau să permită libera circulație a mărfurilor și a persoanelor - pe scurt, era un fel de piață comună nouă. Realitatea a apărut foarte diferit.
Rusia a fost aproape imediat angajată într-un lung conflict politic cu Ucraina cu privire la soarta moștenirii nucleare sovietice, viitorul Flotei Mării Negre și Sebastopol - principala bază militară din Crimeea. Atitudinea adoptată de unii lideri ucraineni în timpul acestor ciocniri politice a fost considerată de unii ruși ca fiind ofensată în mod deliberat. Situația a fost complicată de tensiunile dintre Moscova și Kiev la cele mai înalte niveluri. În timp ce Moscova a încercat în mod continuu să-și afirme rolul de lider în CSI și statutul său de succesor al URSS pe scena mondială, pentru ucraineni singura modalitate de a-și afirma noua identitate la nivel internațional a fost să o facă în detrimentul Moscovei.