Revizuirea lui D
Pentru o lungă perioadă de timp, istoriile medicinii și asistenței medicale au primit puțină atenție în istoriografia Uniunii Sovietice. Au condus o existență de nișă. Puține lucrări au ajuns la un public mai mare. Aceasta a inclus publicațiile lui Susan Gross Solomon, care se ocupa de interdependențele transnaționale atunci când aceasta încă făcea parte din comerț și nu era considerată a fi o carte de identitate pentru Hippness. [1] De asemenea, inteligentul lui Paula Michael, deși nu pe deplin convingător, încearcă să folosească istoricul medical pentru a importa abordările studiilor post-coloniale în cercetarea stalinismului. [2]
Nivelul scăzut de interes nu este surprinzător, având în vedere numeroasele subiecte care așteptau retrimiterea după deschiderea arhivei. După cum a remarcat odinioară Amir Weiner, statul social în expansiune a marcat doar o parte a dictaturii bolșevice, cealaltă parte a acesteia fiind statul violent de purjare. Acesta din urmă a stabilit, fără îndoială, pe bună dreptate agenda de cercetare până în prezent. Cu toate acestea, se pune întrebarea care este contribuția numeroaselor surse de experți în sănătate, care sunt digerate abundent și abundent în altă parte, la o înțelegere a dictaturii staliniste.
Donald Filtzer sugerează un posibil răspuns prin studiul său despre „pericolele vieții urbane din stalinismul târziu”. Autorul procesează rapoarte privind igiena publică și serviciile de sănătate, precum și statistici demografice și nutriționale ale orașelor rusești care au fost cruțați de război. Prezintă arhivele administrației sanitare de stat, controlul igienei și biroul statistic. Donald Filtzer, însă, și acest lucru surprinde cititorul impregnat cultural și istoric, nu este deloc interesat de imagini de igienă, idei de sănătate sau dezvoltarea de cunoștințe statistice. Mai degrabă, el ar dori să afle cum „oamenii [în special muncitorii - autorul] trăiau în orașele rusești” (p. 2). Acestea fiind spuse, nu au trăit atât de bine.
Capitolele unu și al doilea tratează două subiecte clasice ale istoriei mediului și ale orașului: furnizarea de apă potabilă curată și eliminarea apelor uzate murdare. Implementarea ambelor măsuri a făcut posibilă igienizarea orașelor europene în secolul al XIX-lea. Cu toate acestea, majoritatea populației urbane a Uniunii Sovietice a așteptat încă la mijlocul secolului al XX-lea ca toaletele să fie introduse în viața lor. Între timp, ea a fost ocupată cu implementarea tuturor campaniilor de curățare a orașelor stalinistilor mici și mari în autorități. O industrie reglementată de gestionare a deșeurilor exista doar sub formă rudimentară.
În afară de întrebările privind nivelul de trai, Filtzer consideră că poluarea mediului în creștere ca urmare a industrializării forțate este importantă pentru înțelegerea stalinismului târziu. El scrie că este caracteristică economiei politice a Uniunii Sovietice. Poluarea indică puterea autodistructivă a regimului stalinist. Creșterea industrială extinsă a fost de prea multe ori în detrimentul naturii. Fondurile folosite cu greu au generat o bogăție sporită, deoarece eliminarea celor mai grave daune consecutive a devorat o mare parte din profituri.
Capitolul trei se referă la igiena personală sau individuală. Filtzer descrie aici un paradox. Statul stalinist târziu a refuzat locuitorilor săi investițiile de urgență necesare în infrastructuri de igienă, cum ar fi unitățile de scăldat și spălătorii. Cu toate acestea, a marcat punctul de plecare pentru o îmbunătățire pe termen lung a stării generale de sănătate, creșterea prosperității și scăderea mortalității copiilor. Filtzer crede că acest lucru se datorează metodelor sofisticate pe care le folosește statul pentru a identifica, izola și dezinfecta rezidenții cu boli infecțioase. În anii de după război, regimul a reușit să îmbunătățească condițiile de viață într-o asemenea măsură încât să însemne doar mai multă mizerie, nu moarte.
Capitolul patru examinează situația nutrițională din anii postbelici. Filtzer folosește statistici nutriționale pentru a crea o imagine diferențiată a aportului de calorii al populației. Criza alimentară din 1947 a marcat sfârșitul unei lungi perioade de lipsă cronică de alimente care a început la sfârșitul anilor 1930. Până la sfârșitul anilor 1940, dezvoltarea economică a Uniunii Sovietice s-a bazat pe exploatarea resurselor fizice ale locuitorilor săi. Populația a trecut printr-o perioadă de îngrijire și stres inadecvate. După criza alimentară, aportul mediu de calorii a crescut constant. Pe lângă calitatea îmbunătățită a pâinii, disponibilitatea crescândă de grăsimi și zahăr a contribuit la acest lucru.
În cele din urmă, Capitolul cinci evaluează statisticile privind mortalitatea infantilă. Mortalitatea infantilă a scăzut constant după 1947. În câțiva ani, s-a scufundat nu numai la nivelul dinaintea războiului, ci și la valori mai mici. Uniunea Sovietică nu a realizat declinul printr-un venit național mai mare, o igienă îmbunătățită, rate mai scăzute ale natalității sau alimente mai ieftine, precum statele vest-europene ale secolului al XIX-lea. Statul stalinist târziu a redus mortalitatea infantilă doar datorită capacității sale de a oferi control epidemiologic, educație pentru sănătate și imunizarea populației.
Citirea studiului lui Donald Filtzer, care merită citită, lasă o impresie mixtă. Capitolele sunt informative, informate și convingătoare în sine. De exemplu, teza prezentată în capitolul trei privind politica de intervenție a bolilor confirmă rezultatele studiilor mai vechi. Politica epidemică a Uniunii Sovietice și-a atins succesul nu datorită programelor de salubrizare pe termen lung, ci prin intervenții de la caz la caz. Statul stalinist târziu nu a învins malaria prin campanii eficiente în masă pentru reabilitarea tehnică a mlaștinilor contaminate, dar mai ales prin dezvoltarea medicamentelor europene și utilizarea insecticidului DDT. [4] Uniunea Sovietică sa dovedit a fi un stat de intervenție politică în materie de sănătate, care a menținut o relație de „beneficii și împrumuturi” cu Occidentul.
Dar viața muncitorilor din perioada postbelică, pe care Donald Filtzer pretinde că o descrie, rămâne ciudat în întuneric în studiul său. Acest lucru se datorează faptului că autorul se abține în mare măsură să reflecte observațiile stării prezentate de el în declarațiile de sine ale observatului. De exemplu, statisticile privind caloriile indică o situație nutrițională dificilă. Este, de asemenea, plauzibil să concluzionăm că modernizarea economică a Uniunii Sovietice a venit în detrimentul substanței fizice a locuitorilor săi. Dar cifrele oferă doar o idee despre modul în care „au trăit oamenii”. [5]
Puterea cărții constă în abundența impresionantă de material pe care Donald Filtzer îl pregătește cu cunoștință de cauză și cu atenție. Cartea oferă cititorului cercetător o multitudine de informații detaliate care sunt accesibile într-un mod util. Nu în ultimul rând, indexul extins face din carte o lucrare de referință ușor accesibilă. În cele din urmă, prin distribuția regională largă și sistematică a cazurilor sale comparative, autorul oferă o imagine de ansamblu cuprinzătoare asupra măsurătorilor științifice din punct de vedere sanitar ale Uniunii Sovietice staliniste.
Observații:
[1] Susan G. Solomon, Cunoscând localul. Vizitele site-ului oficialilor Fundației Rockefeller în Rusia în anii 1920, în: Slavic Review 62 (2003) 4, pp. 710-32; moare., Expediția sifilisului sovieto-german în Mongolia Buriat, 1928. Cercetare științifică asupra minorităților naționale, în: Slavic Review 52 (1993) 2, pp. 204-32.
[2] Paula A. Michaels, Curative Powers. Medicine and Empire in Stalin’s Central Asia (= Pitt Series in Russian and East European Studies), Pittsburgh 2003.
[3] Amir Weiner, Natura, hrana și memoria într-o utopie socialistă. Delinierea corpului sovietico-socio-etnic în epoca socialismului, în: The American Historical Review 104 (1999) 4, pp. 1114-55, aici p. 1115.
[4] A se vedea Richard Johnson, Malaria and Malaria Control in URSS, 1917-41, Washington 1988, p. 231.
[5] Cf. pentru anii 1930, de exemplu, Elena Osokina, Pâinea noastră zilnică. Distribuția socialistă și arta supraviețuirii în Rusia lui Stalin (= Noua istorie rusă), Armonk 2001.