Revizuirea protocolului autoimun De ce nu un paleoedubil
eu sunt Chris Michalk. În cursul unei boli metabolice, am început blogul în 2014 și sunt omul din spatele majorității textelor edubile. Mi-am făcut diploma de licență în biochimie celulară (1.0; curs: BSc. Științe ale vieții). Prefer să mă ocup de subiecte care privesc optimizarea și performanța sănătății și sunt autorul celei de-a cincea cărți, „Optimizarea sănătății, creșterea performanței”, care a fost publicată în 2019 de Springer-Verlag.
Conținutul acestui articol
„Paleo” înseamnă: Noi, ca specie, suntem adaptați la aceasta
Când mă gândesc la asta ... în curând mă ocup de ceea ce este cunoscut sub numele de „nutriție din epoca de piatră” de un deceniu. „The Paleo Diet ™” sau „Paleo Diet”.
Ani de zile am fost fascinat de gândul la Ajustarea (= adaptarea) oamenilor la mediul lor și, astfel, la o anumită formă de nutriție.
Acest lucru este, de asemenea, foarte important: întreaga scenă se referă tocmai la această lege fundamentală, biologică.
Se practică și „gândul invers”: Dacă nu este „paleo”, nu este bine pentru noi.
În acest moment găsim deja prima întrebare serioasă: care perioade de timp sunt de fapt relevante atunci când ne ocupăm de problema adaptabilității? 40 de milioane de ani sau mai mult ca 50.000?
Numele „Paleo” („Paleolitic”) răspunde la întrebare în prealabil: 2,5 milioane până în jur de 10.000 î.Hr.. În această perioadă (acum 2,5 milioane de ani) a fost creat genul Homo. Homo sapiens are o vechime de aproximativ 200.000 de ani.
Devine clar imediat: Tot ce s-a întâmplat ulterior este înțeles ca o perioadă de timp în care nu au existat modificări remarcabile în ceea ce privește adaptabilitatea.
Existența unui fermier și crescător de bovine cade, de asemenea, în această perioadă.
Vă rugăm să rețineți: „primatele” există de 85 de milioane de ani. Fosilele au o vechime de 55 de milioane de ani. Maimuțele mari există în jur de 20 de milioane de ani. Cimpanzeii și oamenii au un strămoș comun ... asta a fost acum 5 milioane de ani.
Deci: noi, oamenii, suntem în cel mai bun caz hibrizi cu un trecut erbivor. De fapt, în ceea ce privește istoria marilor maimuțe, paleoliticul reprezintă doar aproximativ 10%. Mulți reprezentanți ai paleo-dietei se referă chiar la o perioadă de doar 50.000 de ani, când Epoca de gheață a exercitat probabil o presiune selectivă enormă în Europa. 50.000 de ani ...
Dacă evoluția poate acționa cât de repede putem vedea în încarnare, de ce nu permitem ca argumentele să se aplice în ultimii 10.000 de ani în „calculul nostru paleo”?
Ca un aliment suplimentar pentru gândire, în primul rând, aș dori să observ că europenii care trăiesc astăzi nu sunt ființe pur-ereditare care au apărut în epoca de gheață. De fapt, fondul de gene din lumea noastră este atât de amestecat și fluctuează atât de mult încât nu se poate exclude faptul că europenii care trăiesc astăzi poartă chiar rădăcinile unui val ulterior de emigrație (din Africa) - după epoca de gheață.
Aici devine imediat clar că generalizările de orice fel sunt ineficiente și chiar înșelătoare.
Paleo este o știință falsă
Dar ... cu cât te ocupi mai mult de științificul (!) Din spatele acestuia, cu atât ... da ... devine mai dificil, chiar și pentru tine, să accepți lucrurile postulate.
Pentru că: Atâta timp cât nu se poate dovedi sau defini în mod clar ce este de fapt Paleo, este o structură spongioasă, o figură fantezie care sugerează un paradis frumos, dar pe care fiecare - în capul său - îl poate proiecta așa cum dorește.
Pentru că tocmai la punctul științific, fiecare discuție și argument eșuează.
Cum vrem să facem lucrul „Paleo” tangibil din punct de vedere științific? La nivelul actual, acest lucru nu este posibil.
Ceea ce mulți nu știu: toate (!) Studiile pe tema Paleo, adică studii care încearcă să facă trecutul tangibil, sunt speculație pură!
Cum poate funcționa asta în alt mod?
Cum se poate reconstitui cu precizie științific ceea ce s-a întâmplat acum două milioane de ani?
Toate lucrările paleo sunt speculații
Deci ... din nou, toate studiile pe această temă sunt speculații. În cel mai bun caz: observații sau calcule.
Și oamenilor de știință le este greu să furnizeze o lucrare științifică adecvată despre astfel de subiecte.
Acest lucru se întâmplă pur și simplu pentru că tema „Paleo” este atât de largă, largă și plină de culoare, încât este ca un concert de cerere pentru a prezenta propriile teze - presupus obiectiv.
Există o serie de puncte slabe științifice, așa-numita „părtinire a experimentatorului”.
În principiu, acestea sunt puncte slabe ale naturii umane în ceea ce privește o obiectivitate generală care de fapt aproape nu există în mintea umană - cel puțin nu atâta timp cât mintea umană, fie în mod conștient, fie inconștient, poate „lovi”.
Dar să devenim mai specifici.
Homo erectus ca un mâncător de grăsime - sau mai bine zis autorul?
Există un studiu foarte amplu asupra Homo erectus. Mijloace: multă muncă. În opinia mea, studiul reprezintă idei valide (!), Motiv pentru care l-am pus în cartea mea ca un mic ajutor explicativ pentru a genera cea mai largă imagine posibilă a „Paleo” - cât mai bine pe 30-50 de pagini.
Ei bine: teza de bază a lucrării este că Homo erectus a fost un vânător de vânat mare (mai exact: vânător de elefanți) care a mâncat multă grăsime animală, multă proteină. De asemenea, în această lucrare puteți găsi multe calcule și așa mai departe. Din acest punct de vedere ... totul este legitim. Aceste teze pot fi susținute, așa cum s-a descris mai sus.
Problemă: Autorul acestui studiu a comentat o postare pe Internetul paleo englez acum 4-5 ani, care arăta clar poziția sa personală.
Poziția sa: practic ceto cu conținut scăzut de carbohidrați, mai probabil.
Atenție: asta a fost in fata publicarea operei sale.
Desigur, mulți dintre scenari nu știau acest lucru și folosesc această lucrare pentru a confirma din nou teze valabile în general. Conform devizei: Știința ne dovedește dreptate!
Nu este corect: Scena se dovedește corectă.
Cu siguranță nu l-ați lăsa pe un arbitru care este în prezent fan Dortmund să fluiere un joc de la Dortmund.
O puteți clasifica astfel doar dacă știți că „Paleo” - așa cum există astăzi - a fost fondată (și justificată) pe baza a poate 10 lucrări științifice.
Și și aici, doi autori (Cordain și Eaton) au notat majoritatea tezelor (etc.).
Fiecare om de știință paleo are propria idee
Dacă studiați apoi Cordain și Eaton, devine clar din nou că ambele au idei complet diferite despre o dietă paleo, care la rândul său se exprimă în explicațiile lor.
Chiar dacă Cordain este un om de știință foarte bun, care cu siguranță încearcă foarte mult și clar nu practică ceea ce postulează (și, prin urmare, poate este mai obiectiv, 🙂), el a aflat mai târziu și despre câteva puncte pe care el însuși le-a prezentat, îndepărtat. În principal legat de grăsimile saturate și așa mai departe.
Există acum mulți alți oameni de știință care se ocupă de subiectul „Paleo” și își prezintă întotdeauna propriile teze.
Și așa cum este, atunci când subiectul este atât de vag și nimeni nu poate dovedi contrariul, toată lumea va putea să-și susțină propriile teze. Ca u. A. Milton face, de asemenea, un biolog (antropolog) care a studiat primatele și derivă, de asemenea, multe dintre tezele ei din experiențele acumulate.
Nu m-aș mira dacă ar urma o dietă vegană sau cel puțin aproape fără carne.
Să te păcălești este uman
Ca om de știință, puteți reprezenta toate tezele posibile și le puteți fundamenta cu alte studii. Acest fenomen se numește cireșe. Pur și simplu alegeți fructele de care aveți nevoie pentru propriile revendicări și ignorați întreaga situație a datelor. Procedând astfel, pictați o imagine pentru cititorul înclinat care apare „rotund”, dar nu este deloc rotund.
(Notă: Deoarece studiile științifice sunt efectuate și de oameni care, la rândul lor, se referă la alte lucrări, poate apărea o „nișă de lucru” foarte specială care se încurajează și se dovedește a fi corectă. Un exemplu clasic este hype-ul colesterolului în legătură cu Atac de cord. Oamenii de știință de la acea vreme nu erau proști ... doar să fi spus asta. Numai că ... neadevărurile [sau mai bine: „adevăruri” neconfirmabile, neconfirmate] nu se împlinesc prin repetare constantă. Acest lucru se aplică și lucrărilor științifice.)
Aș putea numi imediat câțiva autori (de asemenea, pe internetul de limbă germană) care au stăpânit foarte bine acest meșteșug. De altfel, acest lucru se aplică și propriului creier. Puteți - literalmente - să vă păcăliți. Mai ales când practici ceva și nu te interesează deloc adevărul științific, atâta timp cât ai propriul tău adevăr în inimă ... sau ceva de genul acesta.
Bineînțeles că nu sunt liber de asta și știu că mi-am bombardat subconștientul cu „fapte” Cherry ... și până la urmă am fost complet convins de un lucru. Am ignorat orice altceva - conștient și inconștient. Astăzi știu mai bine și știu că știința bună (!) (= Biochimie) nu minte. Pot să mă conving de 100 de ori că grăsimile din unt sunt optime pentru sănătatea mea și că uleiul de măsline este un produs artificial.
În plus, ca nici o altă formă de nutriție, Paleo folosește epidemiologia, observațiile și presupusele evenimente care rezultă din aceasta. Și asta, deși „metodele” sunt de fapt altceva decât valabile. Sau altfel spus: se trage concluzii pe baza oamenilor care nu mai există (sau trăiesc la celălalt capăt al cosmosului) și ale căror vieți nu le putem înțelege în niciun fel, apoi inventăm evenimente („Acești oameni au avut mai puține boli decât noi ...”), care sună bine, dar care cel mult provin din imaginație. Cel puțin astfel de afirmații sunt complet inadecvate și fără sens din punctul de vedere al analizei moderne.
Ceea ce este ignorat este că epidemiologia se poate face și în prezent. Cuvânt cheie „zone albastre” etc. - dar această epidemiologie nu este permisă, prezintă puncte slabe, nu pare să ne ajute să derivăm aspecte semnificative pentru viața noastră personală.
De fapt, sunt ignorate doar acele puncte care nu se încadrează în orizontul propriu de gândire. Deoarece sunt descrise deseori populații precum Masai sau Inuit. Tot felul de oameni. Dar nu de dragul obiectivității, ci pentru legitimare. Din motive de obiectivitate, ar trebui apoi să menționăm grupuri etnice precum Hadza, rezidenți Kitava sau oameni ca Tarahumara sau alți indigeni din unele țări (a se vedea mai sus, „Oameni din celălalt capăt al cosmosului”) - fapt? În nici un caz. "Vegetarian!".
Gluma este că acești oameni eroici cu conținut scăzut de carbohidrați, la o inspecție mai atentă, trăiesc foarte diferit decât ne place să slăvim în capul nostru. Am ales câteva studii mai vechi și le-am citat în cartea mea. Studii mai vechi ... astfel încât să puteți evalua cu adevărat „stilul de viață vechi, nativ” al oamenilor. Pentru că chiar și acest „în trecut totul era mai bun în aceste triburi” ... este adesea folosit ca argument. Dar să ne întoarcem: bărbații Masai, bărbații Masai adevărați la vârsta mijlocie au arterioscleroză ca bărbații vechi din SUA.
Chiar și marii inuți nu sunt altceva decât modele de urmat: mutațiile genei previn ketogeneza hepatică, RQ nu indică arderea constantă a grăsimilor, ficatul este supradimensionat, au ateroscleroză masivă, dar nu au atac de cord (puteți observa cireșele?), Deoarece Acizii grași omega-3 conferă sângelui proprietăți mai bune de curgere - din păcate, acest lucru este însoțit de un risc semnificativ crescut de accident vascular cerebral. Venele din cap izbucnesc mai repede. Dar nu vi se va spune asta din urmă.
Niciunul dintre toți paleo-guru nu a trăit vreodată cu sau cu inuiții. Nici unul nu ar trebui să își permită un singur cuvânt, un cuvânt care descrie stilul de viață sau chiar să obțină aspecte pentru viața de zi cu zi (la noi!). Chiar și Cordain folosește alte lucrări în toate calculele sale, al căror conținut nu poate verifica corectitudinea. Cum ar trebui să funcționeze? El descrie o serie de popoare în viață naturală - dar le-a și vizitat?
Acestea nu sunt o bază argumentativă din care să obținem sfaturi despre întreaga viață cu seriozitate și cu pasiune pentru detalii. Ce ar fi fost asta?
Paleo este un „produs cultural”
În cele din urmă, adevărata problemă cu Paleo nu este situația de studiu, pentru că de fapt aproape nimeni nu este interesat de ea, ci cultura.
Paleo nu trece printr-o evoluție „reală”, ci una culturală - Paleo este purtat de curenții individuali, dintre care unii apar efectiv din „evoluția reală”, dar în cele din urmă sunt doar constructul oamenilor care își fac propria poveste bucuros să anunț acest lucru pe internet. Uneori curenții se combină și apoi apar și mai puternici.
Așadar, se întâmplă că, în final, Paleo nu este o adevărată îmbogățire bazată pe știință, ci un roman drăguț, o poveste incitantă care încearcă să se aplece și să se rupă pentru a crea un tot interdisciplinar - în maniera umanității, vrea să găsească o soluție pentru tot, o „teorie de câmp”, o coerență satisfăcătoare.
În cele din urmă, nu mai contează dacă poate fi justificat biochimic (sau altfel). De îndată ce cade argumentul omuciderii, o legitimare paleo, nu există aproape nici o cale de ieșire argumentativă. Și, deși mulți reprezentanți Paleo sunt foarte departe de știința reală, originală din spatele Paleo, este posibil să nu fi studiat-o niciodată.
Paleo este o minune de marketing
Strict vorbind, este dificil pentru noi, oamenii, să practicăm o „formă de nutriție” pur și simplu pentru că credem în mod natural că această formă de nutriție este bună pentru noi.
Deseori există și un paradox pe care îl cunoaștem de la copii sau animale.
În legătură cu ceva bun, ni se întâmplă ceva rău, care ne îndepărtează credința în bine.
Rezultatul este că experimentăm un viraj de 360 de grade în loc să optimizăm lucrurile cu sentimentul. 360 de grade pentru că noi - neștiind - arătăm la fel de rău după aceea, ca înainte. Dacă nu acum, pe termen lung.
Merge cam așa: Deoarece unii nu pot face față glutenului, carbohidrații nu sunt în general consumați niciodată. Acum se orientează într-o altă direcție și caută răspunsuri la „de ce?” În spatele a ceea ce ni s-a întâmplat.
Atenție: acestea sunt comportamente umane, un lucru complet natural.
Cu toate acestea, aceasta duce adesea la „supracompensare”: în cele din urmă, suprasolicitați întregul lucru și exagerați în executare. Din nou: o intervenție minimă ar fi fost suficientă pentru reajustarea sistemului. Cu toate acestea, reacția noastră este să fugim, să căutăm celălalt loc mai bun.
De asemenea, am experimentat-o 1: 1 și, în cele din urmă, am generat mai multe probleme cu „cealaltă extremă”.
Extremele sunt atractive, funcționează corect. Poate că aceasta este o ciudățenie a timpului nostru. Dar, pentru a reveni la punctul de intrare, nu trăiești doar o dietă așa. Sunt sărbătoriți, cel mai bun mod este să le legați direct de un aspect social, de o structură de grup.
Rău este că se dezvoltă din ea ramuri întregi ale pieței, care transformă un lucru bun („Căutarea dietei perfecte”) într-un construct care dorește să servească consumatorul, dar în cele din urmă creează ceva care nu este necesar: „Pizza Paleo”, „pudră de proteine Paleo” și „chiloți fără gluten”.
În loc să mâncăm ceea ce clasificăm în mod natural ca „natural, bun, sănătos” și să ne abținem de la a face ceea ce nu este bine pentru noi (și nu, nu sunt carbohidrații!), Mulți bani curg într-o mașină care nu avem nevoie de ceea ce este costisitor și care nu ne va oferi nimic din ceea ce bunul simț nu ne poate dicta.
În loc să privim trecutul și să emulăm moduri de viață care au mai mult de-a face cu fantezia decât cu a fi om, ar trebui să ne apucăm cu toții de nas și să investim bani în durabilitate, în inovații, în noi posibilități.
Nu în scumpa friptură Angus, pentru că în cartea Paleo se spune că suntem cu toții carnivori și că ar trebui să vizăm un kilogram pe zi.
De sus în jos în jos în sus
Cu toate acestea, cea mai mare problemă este că multor oameni le este greu să-și formeze propria opinie imparțială. Desigur, acest lucru funcționează numai dacă aveți metodele pentru ao face.
Mulți nu pot fi reproșați în acest sens, deoarece presupune, probabil, ani de experiență pentru a putea evalua corect anumite afirmații etc.
În cele din urmă, întrebarea rămâne: De ce trebuie să fie o analiză de sus în jos?
Nu găsim răspunsul la întrebările noastre în studii pe tema evoluției („sus”); găsim răspunsurile la întrebările noastre în celule („jos”), în organism, în fiziologia noastră, în biochimia noastră.
Trebuie să ne regândim. O analiză de jos în sus.
Evoluția ne poate ajuta să explicăm faptele biochimice (!).
Evoluția în sine este un foarte, foarte rău consilier pentru a obține aspecte concrete, speciale pentru noi. Ne pierdem!
Și astfel, în cele din urmă - în ceea ce privește nutriția - rezultatul sobru rămâne: nu există alb și negru, există o diversitate de zeci de dime, organismul uman poate gestiona bine o mare varietate de alimente. Nu există o dietă specială adecvată speciei.
Biochimia ne învață că problema dietei „speciale” este mult mai puțin importantă decât problema stilului de viață. Sau altfel spus: să ne concentrăm asupra sistemului uman, nu asupra războaielor de credință cu privire la problema „nutriției corecte” - atunci, da, atunci o analiză de sus în jos poate avea de fapt sens.
Nu pentru a obține „diete speciale”, ci principii de bază.
Dar nu trebuie să fii biolog evoluționist pentru a face acest lucru. Pentru a face acest lucru, trebuie să fii om ... cu bun simț, intuiție și inteligență corporală.
Fiecare copil știe asta.
Și da, o poți face fără carne. Și fără dieta paleo.