Richard Horowitz - Psiram

Richard Horowitz este un doctorat american în medicină internă care practică în Hyde Park, statul New York. Din 1972 până în 1984 a studiat medicina la Universitatea Liberă din Bruxelles, în Belgia. Este specializat în tratamentul bolii Lyme și al bolilor cronice asociate și este membru fondator al ILADS (International Lyme and Associated Diseases Society). El descrie boala Lyme ca o epidemie globală. [2] Este acuzat că a dezvoltat metodele de diagnostic și tratament propagate de el în propria sa industrie și și-a generat propria ramură. [3]

ILADS este o organizație controversată ale cărei recomandări și practici nu se încadrează în consensul comunității medicale și contrazic fundamentele diagnosticului și tratamentului bazat pe dovezi. [4] În 2007, au fost luate măsuri disciplinare, inclusiv: A. în februarie 2007 cu privire la Dr. Horowitz. [5] Încă din 2002, metodele sale, precum cele ale colegului său Dr. Joseph Burrascano a fost chestionat [6] [7]; S-a discutat despre suspendarea aprobării lui Horowitz timp de 3 luni. [A 8-a]. Mai mulți medici ILADS, inclusiv actuali și foști oficiali, au fost sancționați de agențiile de stat pentru acordarea de licențe medicale sau mustrați de agențiile federale. [9] Pe site-ul web „L'association Lyme Sans Frontières” documente de la Dr. Joseph Burrascano, fostul președinte al ILADS, a publicat în 2005, care subliniază opiniile sale. [10]

Trebuie pusă la îndoială existența unei boli „borrelioză cronică Lyme” postulată de Horowitz și ILADS (cu simptome nespecifice și fără detectarea suficientă a agentului patogen), deoarece nu se bazează pe dovezi. Tratamentul unui așa-numit complex de simptome cu antibiotice pe o perioadă lungă de timp, așa cum este propagat de Horowitz, implică riscuri și nu este suficient justificat. Două studii randomizate publicate în New England Journal of Medicine au concluzionat că tratamentul cu antibiotice pe termen lung nu a fost mai eficient decât placebo. Manifestările organelor ca o posibilă formă cronică a borreliozei Lyme sunt totuși posibile, de ex. B. Artrita (inflamația articulațiilor) sau anumite simptome de neuroborrelioză. [11] [12] [13]

Cuprins

• 1 activități
  • 1.1 SUA
    • 1.1.1 Studiați tratamentul preparatului CLD și PCLD/Dapsone
    • 1.1.2 Critici suplimentare în SUA
    • 1.1.3 Leziuni/complicații consecvente în caz de diagnostic și tratament incorecte
  • 1.2 Activități în Europa
    • 1.2.1 Franța
      • 1.2.1.1 2013 și 2014 la Strasbourg
      • 1.2.1.2 Congresul IPSN de la Paris, 2015
    • 1.2.2 Belgia
    • 1.2.3 Germania
      • 1.2.3.1 Critica metodelor de cercetare și a laboratoarelor
• 2 publicații
  • 2.1 Publicarea în limba franceză
• 3 link-uri web
• 4 articole Psiram în alte limbi
• 5 Referințe

Activități

Studiul tratamentului CLD și PCLD/preparat Dapsone

În aprilie 2016, Horowitz a publicat o lucrare în SUA despre tratamentul borreliozei cronice Lyme, postulată de ILADS, și despre tratamentul de urmărire al borreliozei cronice Lyme cu preparatul Dapsone. [14] Acest preparat este utilizat în principal în dermatologie pentru vezicule ale bolilor de piele, dar este utilizat și pentru lepră, reumatism, artrită reumatoidă cronică și anumite infecții oportuniste în SIDA. Dapsona este utilizată acolo ca utilizare off-label pentru profilaxia toxoplasmozei cerebrale. [15] [16] Dapsona este un medicament cu efecte secundare uneori grave, cum ar fi cianoză, hemoliză, icter, pancreatită.

În această lucrare, Horowitz citează studii la Universitatea John Hopkins 2015, potrivit cărora agentul patogen al borreliozei Lyme, Borrelia burgdorferi, a fost clasificat ca o bacterie persistă suspectată. Deoarece această formă de agent patogen este celule inactive din punct de vedere metabolic, acestea supraviețuiesc adesea terapiilor antiinfecțioase. În rezumatul lucrării, Horowitz menționează Mycobacterium leprae, a cărui formare îngreunează tratamentele cu antibiotice și justifică necesitatea tratamentului pe termen lung. De ce se face referire la acest agent patogen rămâne neclar. Cu toate acestea, în studiile care sunt citate direct în acest context, Dapsone nu este utilizat. Cu toate acestea, Horowitz a decis asupra acestei pregătiri. Experimentele au fost destinate să introducă o metodă alternativă pentru tratamentul cursului bolii propagat de ILADS și Horowitz; pentru terapia pe termen lung, precum și pentru tratamentul de urmărire.

Scopul a fost evident să demonstreze ineficiența terapiilor antibiotice stabilite și să stabilească standardele reprezentate de ILADS. Marques et. al. a tratat 100 de pacienți peste 1-4 luni și a concluzionat că medicamentul ar fi un preparat eficient pentru utilizare. Cu toate acestea, proiectarea studiului prezintă puncte slabe fundamentale (în special lipsa unui grup de control) și, prin urmare, este fundamental inadecvată pentru a demonstra eficacitatea unei intervenții terapeutice.

În plus, este necesar să fim sceptici cu privire la importanța infecțiilor persistente în boala Lyme și la xenodiagnosticul utilizat pentru a le detecta. Într-un editorial însoțitor din Clinical Infectious Disease, aspecte individuale ale xenodiagnosticului, abordarea metodică, utilizarea instrumentelor de diagnosticare și măsurare și concluziile la care a ajuns Horowitz sunt comentate critic. De exemplu, contrar practicii normale, protocolul a fost schimbat pe parcursul studiului și a fost utilizat un nou tip de test PCR și că autorii au speculat pe baza ADN-ului detectat la doar 2 indivizi că acest lucru s-ar putea datora unor organisme viabile . Această interpretare pare speculativă și extrem de improbabilă pentru autorii editorialului. [17]

Recenzii favorabile ale operei sau alte publicații independente care comentează lucrarea, cum ar fi scrisori către editor, nu au fost încă găsite. În plus, nu au fost găsite până în prezent alte studii care să se refere la o legătură între ingredientul activ și un beneficiu în tratamentul bolii Lyme sau neuroborrelioză.

Critici suplimentare în SUA

Un articol critic din The Lancet din septembrie 2011 acoperă, de asemenea, atitudini anti-științifice, probleme etice, activiști și amenințări la adresa sănătății publice. [18] Într-un articol de Federația Societăților Americane de Biologie Experimentală Directorul executiv al Fundației Americane pentru Boala Lyme, Baker descrie acțiunile ILADS și Horowitz ca un asalt neîncetat asupra cercetării biomedicale bazate pe dovezi și a integrității oamenilor de știință remarcabili. [19]

Un articol din Environmental Health Perspectives-Journal încearcă să descrie simptomele adesea neclare și confuze în absența examenului medical obiectiv și a rezultatelor de laborator. Și confuzia și incertitudinea rezultate pe care le simt atunci pacienții, care la rândul lor este motivul incapacității de a formula și articula în mod adecvat problemele de sănătate și de a acționa în funcție de nevoile medicale, stare care poate fi descrisă ca perplexitate. [20] Aceasta este baza pe care pacienții sunt influențați prin afirmații și metode alternative și nefondate.

Într-un articol din New England Journal of Medicine aspecte ale borreliozei Lyme cronice sunt privite critic. De exemplu. că boala este utilizată în America de Nord și din ce în ce mai mult în Europa ca diagnostic pentru pacienții cu durere persistentă, simptome neurologice și cognitive, oboseală, cu sau fără dovezi clinice sau serologice ale infecțiilor anterioare sau tardive.
De asemenea, ipoteza nedovedită și foarte puțin probabilă că o infecție cronică cu B. Burgdorferi poate fi detectată în ciuda absenței anticorpilor împotriva B. burgdorferi în ser, precum și faptul că rezultatele negative ale testelor serologice sunt adesea atribuite terapiei cu antibiotice anterioare sau teoria că în infecția cronică cu B. burgdorferi sunt suprimate răspunsurile imune umorale. Trebuie remarcat faptul că utilizarea tratamentelor antibiotice prelungite, periculoase și costisitoare nu este susținută de studii sau încercări de tratament controlate și nu este justificată.

C.boala Lyme cronică este cea mai recentă dintr-o serie de sindroame care au fost postulate în încercarea de a atribui simptome inexplicabile din punct de vedere medical anumitor infecții. Alte exemple care și-au pierdut acum credibilitatea sunt „sindromul candidei cronice” și „infecția cronică cu virusul Epstein-Barr”. Presupunerea că simptomele cronice, subiective, sunt cauzate de infecția persistentă cu B. burgdorferi nu este susținută de studii efectuate cu atenție de laborator sau de studii de tratament controlat. Boala Lyme cronică, care este echivalată cu infecția cronică cu B. burgdorferi, este un nume greșit și nu este justificată utilizarea unor tratamente antibiotice prelungite, periculoase și costisitoare pentru aceasta.. [21]

Leziuni/complicații consecvente din diagnosticul și tratamentul incorect

În prezent sunt raportate cazuri în care pacienții au fost diagnosticați cu boala Lyme cronică ca urmare a unui număr de constelații diferite cu simptome vagi și nespecifice. Acești pacienți au fost expuși la diferite tratamente, pentru majoritatea cărora nu au existat dovezi de eficacitate, inclusiv antibiotice pe termen lung (durata: luni până la ani), perfuzii IV de peroxid de hidrogen, terapie cu imunoglobulină, oxigenoterapie hiperbară, tratamente electromagnetice, așa cum susțin ILADS, Suplimente de usturoi, argint coloidal și transplanturi de celule stem. Au existat în cele din urmă mai multe decese. Cinci cazuri sunt prezentate în Centrul pentru Controlul și Prevenirea Bolilor.

Și aici se abordează cu insistență că antibioticele și terapiile cu imunoglobulină sunt tratamente eficiente și necesare pentru multe boli. Cu toate acestea, utilizarea inutilă de antibiotice și imunoglobuline nu prezintă niciun beneficiu pentru pacienți, dar poate declanșa evenimente adverse. Atunci când sunt utilizate pentru perioade lungi de timp, riscurile asociate acestor tratamente cresc, deci este important ca utilizarea lor să fie limitată și strict controlată.
Aceste cazuri evidențiază severitatea și amploarea efectelor secundare care pot fi cauzate de utilizarea tratamentelor nedovedite pentru boala cronică Lyme. În plus față de pericolele asociate cu utilizarea inadecvată a antibioticelor, cum ar fi selectarea bacteriilor rezistente la antibiotice, aceste tratamente pot duce la leziuni legate de proceduri inutile, bacteremie și infecții rezultate, tromboză venoasă și oportunități ratate pentru diagnostic și tratament. cauza principală a simptomelor pacientului.
Pacienții și clinicienii trebuie să fie conștienți de riscurile asociate cu aceste tratamente pentru boala cronică Lyme. [22] [23]

Activități în Europa

Franţa

2013 și 2014 la Strasbourg

L'association Lyme sans frontières (Asociația Lyme fără Frontiere), cu Judith Albertat în calitate de președinte, a organizat o zi de informare pentru medici și profesioniști din domeniul sănătății pe 6 iunie 2014 sub îndrumarea Dr. Horowitz. [24] Tot în 2013, Horowitz a fost activ ca vorbitor la eveniment. [25] .

Congresul IPSN de la Paris, 2015

Congresul, intitulat „Les nouveaux traitements naturels de point” (Noi tratamente avansate și naturale), a fost organizat de IPSN împreună cu Health Innovation Natur [26]. Ambele sunt organizații cu practici discutabile. [27] [28] [29] Tema unei prelegeri a Dr. Horowitz: "Ce strategii sunt utile împotriva bolii Lyme transmise de căpușe?" În videoclipul discursului său de la eveniment, el susține că boala Lyme sau borrelioza este o serie de boli, cum ar fi Poate declanșa autismul. Și se află că terapiile de chelare sunt utile în acest context și ar trebui utilizate.

Belgia

În aprilie 2014, Horowitz a avut ocazia să susțină o conferință Senatului belgian. Acolo, de asemenea, el a descris boala Lyme ca pe o epidemie globală. Acolo a vorbit despre un sindrom de boli infecțioase sistemice multiple și despre o nouă paradigmă pentru bolile cronice. [30]

Germania

În mai 2011, Richard Horowitz a fost participant și vorbitor la un eveniment al Societății Internaționale Lyme & Associated Diseases Society (ILADS) din Augsburg. Părțile acestui eveniment de mai multe zile au inclus vizite la Centrul Borreliose Augsburg, prelegeri ale profesioniștilor din domeniul medical care practică acolo, precum și discuții și prelegeri despre abordări naturopate și holistice ale tratamentului bolii Lyme. [31]

Critica metodelor de cercetare și a laboratoarelor

O recenzie a cărții sale "De ce nu mă pot îmbunătăți? Rezolvarea misterului Lyme și a bolilor cronice" publicată în octombrie 2013 și o prezentare Power Point pe site-ul Asociației Ariane de Corinne Skorupka [32] a arătat că că se bazează pe diverse laboratoare pentru analiză, toate acestea apar pe o listă de institute care efectuează teste de laborator non-standard. Această listă a fost postată pe site-ul Quackwatch de Stephen Barrett. [33]

Publicații

Publicație în franceză

„Soigner Lyme et les maladies chroniques” (Tratamentul Lyme și al bolilor cronice) - Dr. Richard Horowitz, publică Edițiile Thierry Souccar.

Într-un articol în franceză Jurnalul Internațional de Medicină este, de asemenea, raportat foarte critic despre boală și comercializarea acesteia de către ILADS și medicii săi. Sunt evidențiate în niciun caz metode de diagnostic și tratament bazate pe dovezi și conforme cu orientările, costurile enorme care apar pentru victime, precum și activitățile organizației și ale directorilor acesteia sunt evidențiate. [34] [35] [36]

---