Rolul notarului în noul regim de administrare juridică a bunurilor minorului -
Ordonanța nr. 2015-1288 din 15 octombrie 2015, care vizează simplificarea și modernizarea dreptului familiei, a modificat profund regimul administrării juridice, prin instituirea unui regim unic, în locul celor două regimuri anterioare de administrare directă și administrare sub control. În fundal, obiectivul era reducerea intervenției judecătorului și, astfel, contribuția la decongestionarea instanțelor. În mod logic, alți jucători, în special notarii, se găsesc chemați să ocupe spațiul rămas liber. Astfel, ordonanța în cauză conduce în același timp la o transformare semnificativă a rolului lor în domeniul administrării bunurilor minorilor, cerând fără îndoială de la aceștia o vigilență sporită în îndeplinirea obligațiilor cu contururi uneori slabe.
În ciuda scăderii vârstei majorității, minorii au acum o viață socială mai timpurie decât în trecut 7, permițându-le tot mai des să dețină proprietăți. În plus, îmbătrânirea corelativă a părinților și bunicilor lor, precum și stimulentele pentru transmiterea, altele decât prin moștenire, le oferă multe oportunități de a se regăsi devreme în fruntea unui patrimoniu substanțial 8. Prin urmare, problema administrării patrimoniului minorilor nu mai este o întrebare anecdotică 9. A intrat în realitatea faptelor și prin consecințe în cercul preocupărilor juridice.
Cu toate acestea, ca corelativ, regimul administrării juridice a fost profund modificat prin ordonanța din 15 octombrie 2015 și într-un mod extrem de extins în timp, deoarece prevederile textului au fost declarate aplicabile de la 1 ianuarie 2016. tuturor administrațiilor juridice actuale 10. Această ordonanță introduce în Titlul IX, Cartea 1 din Codul civil, un capitol II intitulat „Autoritatea părintească în legătură cu bunurile copilului”, care include articolele 382-3877-6 din Codul civil 11. În același timp, vechea secțiune care apărea în Titlul X, Cartea 1 din Codul civil și care era dedicată administrării juridice este abrogată. Noul capitol are trei secțiuni: prima se referă la „administrarea juridică” și îi specifică modalitățile; al doilea se referă la „plăcerea legală”; al treilea se referă la „intervenția judecătorului tutelar” 12 .
Conform raportului de prezentare 13, obiectivul era mai presus de toate de a „pune capăt unui sistem care stigmatizează familiile monoparentale care (...) trebuiau supuse în mod sistematic controlului judecătorului”. A fost vorba de asigurarea „tratamentului egal (...) prin rezervarea, în principiu, a controlului judecătorului doar la acte care ar putea afecta grav bunurile minorului”. Dar nimeni nu va fi păcălit. Ordonanța în cauză a fost emisă cu privire la împuternicirea legii din 16 februarie 2015 privind modernizarea și simplificarea legii și a procedurilor, dintr-o perspectivă mult mai importantă și mai presus de toate pentru a ușura controlul judiciar și pentru a ameliora aglomerația.
Astfel, a inițiat o mișcare de o amploare mai mare, care a continuat de atunci într-un ritm susținut cu legea din 18 noiembrie 2016 privind modernizarea justiției în secolul 21 14 și, mai recent, cu cea din 23 martie 2019 pentru programarea 2018-2022 și reforma justiției 15. Aceste texte au în comun să procedeze la transferuri masive de competențe de la judecătorul judiciar și registrul acestuia, către alte autorități, ofițeri de stare civilă, de exemplu, pentru schimbarea prenumelui sau înregistrarea PACS sau „alți profesioniști din domeniul juridic. Dintre acestea, notarii figurează în prima linie. Au primit noi competențe în numeroase și variate domenii, de exemplu în materie de divorț de comun acord, în materie de schimbare a regimului matrimonial, în domeniul regimurilor de protecție pentru adulți 16 .
Este vorba de un transfer de același fel care era deja implicit în ordonanța din 15 octombrie 2015 privind gestionarea proprietății minorilor 17. Sub masca unificării regimului de administrare juridică, acest text are ca rezultat în principal restricționarea intervenției judecătorului și opționalizarea acestuia. Judecătorul devine judecătorul „pericolului patrimoniului” 18. Intervenția sa se limitează acum la cazurile de dezacord între administratorii legali 19 și la autorizarea anumitor acte considerate de o gravitate deosebită, a căror listă apare în articolul 387-1 din Codul civil. De asemenea, se prevede, în mod opțional, dacă judecătorul, atunci când examinează un act, consideră că este esențial ca alte acte să fie supuse în continuare autorizării sale prealabile 20 sau dacă acestea sunt menționate de părinți sau de unul dintre ei sau de către procurorul public sau „orice terță parte”, în legătură cu acte care „în mod evident și substanțial” compromit interesele financiare ale minorului sau o situație care ar putea provoca daune grave .
Putem ghici că, în locul judecătorului, notarul riscă să vadă extinderea potențială a competențelor sale 22. Implicat în special în soluționarea situațiilor de active, misiunea sa va avea probabil trei fețe diferite, care vor fi adesea complementare: să asigure respectarea legii (I), să trimită eventual judecătorul (II), să participe în controlul managementului (III).
Notarul este funcționar public, delegat al autorității publice. Ca atare, el trebuie să asigure aplicarea legii și toate actele care ar fi contrare acesteia sunt interzise 23 .
2. În orice caz, notarul va avea nevoie de un grad suplimentar de vigilență pentru a nu-și aduce ministerul la acte care necesită autorizarea judecătorului tutelar, fără a se asigura că această autorizație a fost obținută. Lista acestor acte este prevăzută în articolul 387-1 din Codul civil. Totuși, aici, peisajul a fost modificat semnificativ prin ordonanța din 15 octombrie 2015, în două direcții opuse în cele din urmă, una care tinde să restrângă puterile părinților care sunt ambii administratori legali, cealaltă care tinde să crească contrar puterilor a părintelui care este singurul administrator legal.
Pe de altă parte, depinde de el să rămână atent la un posibil conflict de interese care ar putea exista între administratorul legal și minor. Într-o astfel de situație, revine administratorului legal sau administratorilor legali să solicite judecătorului de supraveghere să solicite numirea unui administrator ad hoc 31. Dar s-a planificat judicios, în cazul în care administratorul nu face acest pas, ca judecătorul să poată numi administratorul ad hoc, la cererea procurorului, a minorului sau chiar din oficiu. În orice caz, în cazul în care actul în cauză necesită intervenția unui notar și acesta din urmă detectează un conflict de interese, el ar trebui să sesizeze în mod logic administratorul (administratorii) pentru a sesiza judecătorul pentru a obține numirea prealabilă a unui administrator. hoc. Întrebarea este dacă notarul ar trebui să facă mai mult și dacă ar trebui să alerteze judecătorul cu privire la situație.