Ruptura dintre Rusia și Ucraina o schimbare radicală în procesul de modernizare a

Primul site francez de geopolitică

ruptura

  • Hărți geopolitice
    • Uniunea Europeană
    • Rusia și CSI
    • America
    • Asia
    • Africa și M.-O.
    • Lume
  • Uniunea Europeană
    • State membre
    • Instituții
    • Țările candidate
  • Rusia și CSI
    • Rusia
    • IEC
  • America
    • America de Nord
    • America Centrală
    • America de Sud
  • Asia
    • China
    • India
    • Zona asiatică
  • Africa și M.-O.
    • Africa
    • Orientul Mijlociu
  • Lume
    • Cărți geopolitice
    • Dosare geopolitice
    • Transversal
    • Compilați Diploweb
  • Audio-vizual
    • Audio
    • Fotografie
    • Video
  • Servicii Diploweb

De Laurent CHAMONTIN, 7 decembrie 2018

Absolvent de la École Polytechnique. Scriitor și vorbitor de limbă rusă, Laurent Chamontin este autorul Imperiu fără limite. Puterea și societatea în lumea rusă, ed. Din Zori, 2014 și Ucraina și Rusia: pentru a înțelege, ed. Diploweb, 2017. A trăit și a călătorit în spațiul post-sovietic. Membru al Consiliului științific al Diploweb.com.

Durerosul divorț în curs între Ucraina și Rusia este în mod paradoxal un semn că aceste două țări au uneori aceleași probleme în fața modernizării. Moștenirea „reformei de sus” nu poate fi ignorată în Rusia sau Ucraina. Laurent Chamontin face aici o demonstrație bine argumentată și stimulantă.

EuLYA în urmă cu aproximativ 500 de ani, a început o cursă pentru putere între țările din Europa de Vest, care a dus în cele din urmă la înlocuirea societății agrare antice moștenite din epoca neolitică cu alta, de un tip complet nou. [1] .

Condițiile favorabile - instituții dinamice pre-democratice și un context de concurență frenetică între țări comparabile în termeni de putere [2] - au dus la schimbări sociale fără precedent - „de la statul tradițional, agrar, rural, patriarhal, holistic la un modern, industrial sau societate „postindustrială”, urbană, democratică, individualistă ”[3] .

Această tranziție - pe care o vom numi „modernizare” în continuare, în urma lui Anatoly Vishnevski - nu ar putea rămâne fără consecințe pentru restul lumii, care a avut în primul rând să simtă efectele dinamismului economic și militar pe care l-a făcut posibil.

În ceea ce privește Moscova și succesorul său Imperiul Rus, reacția la această provocare a început la începutul secolului al XVIII-lea, recurgând la o formă politică rusească caracteristică: „reforma de sus”.

Odată cu experiența totalitară, secolul al XX-lea a fost un punct extrem în această chestiune, ceea ce a făcut posibilă atingerea unui punct de neîntoarcere în procesul de modernizare. Cu toate acestea, aceasta a condus în mod notoriu la un rezultat mixt, fie că este vorba de condiții economice, sociale, demografice sau politice.

Această modernizare oarecum incompletă pune inevitabil problema finalizării sale. Va rămâne „reforma de sus” forța motrice a modernizării în deceniile viitoare? Vor continua și vor coborî și coborî statul în viața publică, așa cum au făcut-o în secolul al XX-lea ?

O formă adânc înrădăcinată: „reforma de sus”

Este important, înainte de a intra în discuția asupra acestor probleme, să subliniem necesitatea includerii Ucrainei, precum și a Rusiei în domeniul său de aplicare. În timp ce criza ruso-ucraineană din 2014 poate fi privită ca o încercare a Kievului de a ieși din sfera de influență a Moscovei și de a respinge orice concept al lumii ruse, acest lucru nu înseamnă că Ucraina poate ignora problemele ridicate de modernizarea rusă.

Într-adevăr, amprenta a aproximativ 300 de ani de rusificare în toate sferele vieții nu a putut fi ștearsă în doar 25 de ani de existență independentă [4]. Într-adevăr, s-ar putea susține chiar că divorțul dureros în curs este un semn incontestabil că aceste două țări au aceleași probleme. Pe scurt, moștenirea „reformei de sus” nu poate fi ignorată în Rusia sau Ucraina.

Persistența acestei forme este inseparabilă de condițiile geografice și strategice foarte specifice care au influențat cursul istoriei rusești până în prezent [5]. De fapt, dimensiunile excepționale ale teritoriului care au servit drept cadru pentru extinderea imperiului și-au jucat în mod clar rolul într-o inerție a societății care a fost o durere de cap pentru conducătorii de toate vârstele.

Într-adevăr, istoria Rusiei de la început a avut loc într-un context de densitate foarte scăzută a populației: nivelul de 30 de locuitori pe kilometru pătrat este atins în Franța în secolul al XIII-lea și numai astăzi în Rusia de Vest, pentru nimic. Spune despre Siberia și Orientul Îndepărtat Rus.

Această situație nu poate fi lipsită de consecințe pentru dinamica socială, în măsura în care împiedică dezvoltarea legăturilor orizontale și a economiei de piață, precum și a relațiilor cu Europa.

Din același motiv, relația dintre populație și stat a fost întotdeauna intermitentă, ceea ce nu a făcut posibilă stabilirea unei relații constructive concrete între acești doi actori. Două forme bine cunoscute ale istoriei rusești ilustrează această stare de lucruri prin excelență. Primul este celebrul sat Potemkin. Al doilea este zborul în câmpia sălbatică, făcând posibilă scăparea constrângerilor unui stat cu o mână notoriu grea - acest zbor fiind permis cu precizie de vastitatea teritoriului.

În plus față de acest context, trebuie să avem în vedere slaba înrădăcinare a proprietății rurale private, legată de abundența de pământ, tradițiile autoritare moștenite din jugul mongol și efortul tenace al conducătorilor de a eradica orice formă de auto-municipalitate. administrație - de la cucerirea Novgorodului până la abolirea Legii Magdeburg la Kiev în 1835 [6] .

Toate acestea luate simultan face posibilă înțelegerea dezvoltării unei stări care nu tolerează niciun fel de limitare de drept și își profită la maximum de poziția sa ca o putere continentală excentrică. În concordanță cu acest context, trăsăturile caracteristice ale modernizării în acest domeniu sunt rolul crucial al puterii imperiale, supus presiunii unei Europe care se modernizează și, mai presus de toate, preocupată de creșterea forței sale militare, de absența controalelor și a echilibrelor. și forțe sociale reticente, în legătură cu absența stimulentelor vizibile.