Rusia, mândria pierdută a clasei muncitoare - Europe Solidaire Sans Frontières
DEși toate circumscripțiile electorale, în ajunul alegerilor legislative, sunt dornice să adauge o aromă socială programului lor, niciuna nu se adresează în mod explicit lumii muncii. Uneori (rar), unii politicieni se întreabă despre viitorul științei, tineretului, sectorului public, protecției sociale, dar problema muncii și a lucrătorilor nu este abordată niciodată decât pentru a denunța caracterul prea protector al codului muncii și rezistența „anumitor comportamente „până la liberalizarea deplină a comerțului și producției.
„Nostalgic”, „iresponsabil”, „parazit”, „asistat” sau „inutil”: acești calificatori atrag imaginea lucrătorilor pe măsură ce reiese din numeroasele intervenții disprețuitoare ale liderilor politici, adesea caricaturizate comentarii ale jurnaliștilor sau analize schematice ale anumitor sociologi. Muncitorii (58,9% din populația activă) sunt cei mai asimilați vechiului regim care îi reprezenta sub categoria mistificatoare a „clasei conducătoare a statului muncitoresc”. Foarte puțini s-au lăsat păcăliți de retorica oficială în mare parte dezmințită de realitatea vieții lor, totuși au atras o anumită mândrie în ea, o asigurare că au pierdut acum.
Un vast complex industrial situat în inima Moscovei, fabrica Zil a fost prezentată de liderii sovietici drept vârful de lance al industriei, un model de succes economic și social. Demnitarii străini aflați în vizită au privit țara prin această vitrină efectiv orbitoare: combinație gigantică, producție masivă, salarii mari, infrastructuri sociale dezvoltate și de bună calitate, muncitori de elită și cogestionare stabilite în mod oficial în organele de participare a lucrătorilor la management. . Iar „emularea socialistă a muncii” a permis companiei să bată deseori recorduri de productivitate: „eroii muncii” erau adunați acolo în număr și muncitorii erau mândri să lucreze acolo.
Provinciali se aliniază pentru a fi angajați, atrași în special de perspectiva obținerii propiska, permisul de ședere la Moscova. Muncitorii, fără a se abona la mitul poziției lor de conducere în societate, s-au bazat pe el în dorința lor de a-și afirma know-how-ul, inclusiv sub forma unei apărări active a drepturilor membrilor colectivului sau în aspirațiile lor de avansare socială.
Confruntați zilnic cu disprețul finanțatorilor și al oamenilor de afaceri din capitala Rusiei, „Zilii” ajung să se îndoiască de ei înșiși, de capacitatea lor de adaptare și acțiune, de valoarea lor individuală. Își trădează deprecierea de sine în anumite conversații, spunându-și în sinea lor „Strivit, fără viitor și fără certitudine”, comparându-se cu a "Șurub inutil într-o mașină prost construită", judecându-se pe sine „Nedemn de calitatea omului”.
Rarele momente în care anumiți lucrători Zil au riscat o acțiune colectivă, o întâlnire sau o grevă parțială, argumentele și procedurile conducerii i-au determinat să se îndoiască de meritele acțiunii lor. În februarie 1996, s-au adunat pentru a cere plata salariilor restante acumulate în ultimele cinci luni. Directorul, care a venit în întâmpinarea lor, explică faptul că nu există bani și că este mai bine să mergeți la guvern, decât la o conducere plină de datorii. Și participanții la întâlnire se dispersează confuzi.
Sunt sindicaliștii mai ofensatori decât alții care conduc o campanie împotriva orelor suplimentare neplătite? Domnul Yuri Luzhkov, primarul orașului Moscova - care este principalul acționar al companiei - nu are o declarație prin care să solicite tuturor lucrătorilor să-și ridice mânecile pentru a pune în funcțiune fabrica și a denunța o productivitate scăzută. Angajații întâmpină sindicaliștii cu suspiciune și le spun: „În loc să protestăm și să ne petrecem timpul vorbind, ar trebui să ne apucăm de treabă! "
Liderii de afaceri cred în legitimitatea puterii și a succesului material, un semn de bună adaptare la lumea „modernă” și „piață”. În timp ce lucrătorii se simt excluși și inutili. Totuși, dacă Rusia produce în continuare (în ciuda unei scăderi de 50% a produsului său intern brut din 1991), este în mare parte datorită lor și atașamentului lor la fabrică. Slăbiciunea investițiilor productive și îmbătrânirea echipamentelor sunt într-o oarecare măsură compensate de muncă, majoritatea fiind nici recunoscută, nici remunerată. Salariile sunt foarte mici, adesea chiar sub pragul sărăciei, cu excepția celor mai profitabile industrii precum gazul sau petrolul.
„Suntem doar sclavi”
În august 1998, criza monetară a redus în continuare salariile reale la jumătate, în timp ce lucrătorii își pierduseră deja jumătate din puterea de cumpărare de la începutul anului 1992, când prețurile au fost liberalizate [1]. Restanțele salariale acumulate până atunci încep să fie plătite, grație inflației și relansării relative a producției industriale. Dar tendința poate fi inversată dacă economia se schimbă. Lucrătorii din sectoarele sănătății publice, educației și culturii primesc salarii medii chiar mai mici; în industrie, retrogradarea socială a fost mai rapidă și mai brutală.
Nivelul compensației angajaților nu poate fi măsurat exclusiv în funcție de salariu, deoarece o mare parte din acesta se primește sub formă de plăți în natură sau prestații sociale. Însă plățile în natură, pentru care mai trebuie găsit un omolog monetar, este unul dintre mijloacele de scădere a salariilor. În ceea ce privește infrastructurile sociale deținute în mod tradițional de companii (grădinițe, spitale, tabere de vacanță, fond de locuințe), acestea se deteriorează și sunt uneori cedate autorităților municipale sau privatizate (această ultimă opțiune a fost aleasă de finanțatorii moscoviți care dețin Zil ). Cu toate acestea, statul, care se retrage din sfera economică și socială, nu preia funcțiile care nu mai sunt îndeplinite de companii. Prin urmare, angajații sunt tot mai puțin protejați împotriva capriciilor vieții (boală, concediu medical, șomaj etc.).