Salata verde ar putea fi de vină pentru schimbările climatice, am clarificat
Nu există nicio îndoială că este sănătos să mănânci multe fructe și legume. Dar este bine și pentru mediu? Un nou studiu din SUA pune sub semnul întrebării acest lucru. Afirmația cercetătorilor: salata verde este mult mai poluantă decât slănina.
Concluzia studiului, care a fost realizat de oamenii de știință de la Universitatea Carnegie Mellon din Pittsburgh, sună alarmantă la început: cercetătorii susțin că o dietă vegetariană ar putea fi parțial responsabilă pentru schimbările climatice. Potrivit studiilor, emisiile de gaze cu efect de seră din salată sunt de trei ori mai mari decât cele din slănină.
Înainte de a trage concluzii, ar trebui să aruncăm o privire mai atentă asupra studiului în sine: strict vorbind, este un meta-studiu. Aceasta înseamnă că cercetătorii nu și-au efectuat propriile investigații, ci au evaluat și comparat rezultatele altor studii. Acest lucru face dificilă evaluarea valorii informative efective, deoarece nu sunt cunoscute criteriile de evaluare a valorilor emisiilor. De asemenea, nu este clar dacă, de exemplu, s-a făcut distincția între emisiile directe și indirecte.
Ce anume au investigat cercetătorii?
Pentru noul studiu, oamenii de știință americani au comparat câte emisii sunt emise pentru a obține 1.000 de calorii dintr-un produs alimentar. În acest sens, au inclus toate etapele de la cultivare la procesare și transport până la vânzări, depozitare și preparare și au ajuns la concluzia că unele tipuri de legume au un consum semnificativ mai mare de resurse per calorie decât se presupunea anterior și în comparație directă cu puiul iar carnea de porc nu merge bine.
Acest lucru este, de asemenea, absolut logic, deoarece, în timp ce salata are în medie aproximativ 10-15 kilocalorii la 100 de grame, aceeași cantitate de slănină de porc este de aproximativ 500 de kilocalorii. În cazul salatei, este nevoie de mult mai mult efort pentru a produce 1.000 de calorii decât cu carnea. Cu greu cineva va încerca să-și acopere aportul de calorii cu salată. O comparație directă între cele două alimente este de fapt destul de dificilă, dacă nu chiar imposibilă. Bine, deci discuția s-a închis?
Gândiți-vă cu un pas mai departe
Mai bine nu, pentru că ar fi prea prematur să ne uităm la totul la nivel de comparabilitate directă. Dacă faceți un pas mai departe, studiul aduce în atenție întrebări complet diferite decât câte capete de salată ar trebui să mănânce o persoană pentru a ajunge la slănina unui mic dejun din punct de vedere caloric. Și întrebări despre modul în care se hrănește populația lumii. Un miliard de oameni sunt în prezent flămânzi. Conform previziunilor actuale, aproximativ nouă miliarde de oameni vor trăi pe planeta noastră până în 2050. Cum ar trebui să fie hrăniți?
Un lucru este cert: dacă producția agricolă, utilizarea pesticidelor, cultivarea în fabrică și monoculturile continuă ca înainte, atunci resursele naturale care ne sunt disponibile vor fi epuizate în curând. Solul, apa, aerul - toate acestea sunt resurse finite: nu cresc din nou și nu pot fi create artificial. De aceea, campanii precum „Salvați-ne solurile” promovează agricultura organică de mai multe ori.
Este carnea (singurul) vinovat?
Asociațiile pentru bunăstarea animalelor și organizațiile vegetariene văd principala problemă în producția de carne în masă în creștere. De fapt, carnea de vită, în special, face mult mai rău decât salata și legumele în ceea ce privește gazele cu efect de seră, în noul studiu. Cu toate acestea, este pe deplin justificat să subliniem că o dietă pur vegetariană sau vegană nu este neapărat ultimul cuvânt când vine vorba de protecția mediului.
Corpul uman are nevoie de energie pentru a funcționa. Și nu se poate nega că este mult mai dificil să-i aprovizionezi cantitatea necesară cu salată și legume decât cu carne. Aspectele despre sănătate sunt desigur lăsate aici. Există, de asemenea, multe alimente pe bază de plante care au o densitate energetică semnificativ mai mare decât salata sau castravetele. Cartofii, cerealele și leguminoasele sunt doar câteva exemple clasice.
Când vorbim despre viitorul alimentelor mondiale, despre climă și producția agricolă și căutăm soluții, nicio opțiune nu ar trebui ignorată și demonizată de la început. Uneori merită să privim subiectele dintr-o altă perspectivă decât cea obișnuită și să punem la îndoială adevăruri aparent lipsite de ambiguitate. În acest caz, un studiu precum cel al cercetătorilor de la Pittsburgh servește mai puțin ca sursă științifică fiabilă, dar poate ajuta mai degrabă la declanșarea discuțiilor care au devenit de mult inutile.
Conștientizarea sănătății este importantă atunci când alegeți mâncarea
În ceea ce privește mâncarea lor, germanii au devenit mai pretențioși și critici. Acest lucru este demonstrat de sondajul reprezentativ „Așa mănâncă Germania 2016”, realizat de compania alimentară Nestlé. Iată câteva rezultate ale studiului pe această temă ...
… Consumul de carne:
Potrivit propriilor informații, 34 la sută își limitează în mod conștient consumul de carne, un bun procent de patru dintre germani consumă o dietă vegetariană sau vegană
…Etică:
Comparativ cu sondajele anterioare, în mod semnificativ mai mulți consumatori sunt dispuși să cheltuiască mai mulți bani pe alimente dacă sunt luate în considerare aspectele etice. Aproape jumătate dintre respondenți ar plăti mai mult pentru bunăstarea animalelor.
... Inginerie genetică:
Nu la fel de mulți, dar cel puțin 38% ar fi dispuși să se adâncească în buzunare pentru mâncare fără OMG-uri. În 2011 a fost cu aproximativ zece la sută mai puțin.
... organic:
Alimentele de calitate ecologică ar costa cu 26% mai mult (2011: 11%).
S-ar putea să vă intereseze și: Porumb în loc de cărbune: aragazele pentru biomasă pentru China
Sursa: Universitatea Carnegie Mellon, imagine: depositphotos/smileus/utima, Fotolia/Comugnero Silvana, text: Ronja Kieffer