Săptămâna a 13-a a intervenției rusești în Siria care disipează minciunile Le Club de Mediapart

  • Favorită
  • Recomanda
  • A atentiona
  • La imprimare

  • Aceste zvonuri flagrante, mituri și minciuni sunt încă răspândite astăzi și nu doar de grupurile de interese pro-SUA, ci chiar de așa-numiții analiști pro-ruși. Toate aceste prostii ascund în totalitate realitatea intervenției rusești în Siria (dar poate că asta a fost scopul?) Și încearcă să o picteze ca un eșec. După trei luni de atacuri aeriene și rachete în Siria, este un moment bun să ne întrebăm dacă rușii au obținut rezultate concrete sau dacă, după cum sugerează unii, a fost, la urma urmei, doar unul mare.

    13-a

    Întrebarea cheie aici este cea a criteriilor care trebuie aplicate pentru a măsura succesul. Și, la rândul său, pune întrebarea ce sperau rușii să realizeze în primul rând cu intervenția lor. După cum se dovedește, Putin a declarat clar și oficial care a fost intervenția rusă în Siria. Pe 11 octombrie, el a spus următoarele într-un interviu cu Vladimir Soloviev la postul de televiziune Rusia 1:

    „Scopul nostru este să stabilizăm autoritatea legitimă și să creăm condițiile pentru compromisul politic”.

    Asta e tot. El nu a spus că numai Rusia vrea să schimbe valul războiului, darămite să câștige războiul. Și în timp ce unii au văzut intervenția rusă ca o modalitate total schimbătoare de jocuri de a pune capăt Daesh-ului, nu am crezut-o niciodată. Iată ce am scris exact cu o zi înainte ca Putin să facă afirmația de mai sus:

    Nu vă faceți nicio greșeală, forța rusă din Siria este modestă, cel puțin deocamdată, și nu arată, nici măcar de la distanță, așa cum prezisese zvonul. [...] Nu există nicio modalitate prin care intervenția foarte limitată a Rusiei să poată schimba cu adevărat valul războiului, cel puțin nu de unul singur. Da, subliniez că intervenția rusă este foarte limitată. Doisprezece SU-24M, la fel de multe SU-25SM, 6 SU-34 și 4 SU-30SM nu sunt o forță semnificativă, chiar susținute de elicoptere și rachete de croazieră. Da, forțele rusești au fost foarte eficiente în ameliorarea presiunii pe frontul de nord-vest și în permiterea unei contraofensive a armatei siriene, dar acest lucru nu va pune capăt războiului.

    La acea vreme am fost aspru criticat pentru că am minimizat amploarea și potențialul operațiunii rusești, dar aleg să ignor aceste critici, deoarece știu că timpul îmi va face dreptate.

    Ceea ce s-a întâmplat în continuare a fost un exercițiu tipic de hiperbolă: mulți așa-ziși comentatori pro-ruși au scris pe rând analize euforice care zi de zi au alimentat speranțele publicului doar pentru a-i zdrobi în dezamăgire. În mod previzibil, cu cât decalajul dintre așteptări și realitate de pe teren s-a extins, cu atât mai mulți critici ai lui Putin și Assad au putut să comenteze eșecul rușilor de a obține victoria. Acest tip de pseudo-analiză este construit pe o greșeală tipică, așa-numita sperietoare: ideea ridicolă că rușii încercau singuri să-l învingă pe Daesh. Din păcate, comentatorii pro-ruși au contribuit foarte mult la construirea acestei sperietoare prin așteptările și previziunile lor total nerealiste (nu pe cele ale armatei ruse).

    După a doua săptămână a intervenției rusești în Siria, am scris:

    Și exact asta s-a întâmplat în continuare: Rusia a început să își folosească aviația strategică pentru a-și spori capacitățile și a arăta Occidentului că Kremlinul este serios. Am încheiat apoi spunând:

    Până în prezent, Kremlinul a făcut o treabă superbă de relații publice, explicând că Daesh este o amenințare directă pentru Rusia și că este mai bine pentru el să „lupte împotriva lor mai degrabă decât aici”. Această logică, totuși, se bazează pe ideea că o intervenție rusă foarte limitată poate înclina balanța. Linia conceptuală dintre înclinarea balanței și purtarea războiului altcuiva este foarte bună, iar Kremlinul este conștient de acest lucru. Sper că această linie nu va fi trecută niciodată.

    Pentru a fi corect cu Kremlinul, care spune că este mai bine să „lupți cu ei acolo decât aici”, aceasta nu este în niciun caz o promisiune de a înclina balanța. Dar mulți comentatori ruși au spus că intervenția rusă, într-adevăr, ar schimba echilibrul, iar Kremlinul nu a respins în mod direct aceste afirmații. Așa că sugerez Kremlinului să își stabilească următoarele obiective:

    Obiectivul principal: stabilizarea autorității legitime și crearea condițiilor pentru un compromis politic

    Obiectiv secundar: înclinarea soldului războiului în favoarea forțelor armate siriene.

    Lăsăm deoparte argumentele prostești și stabilim adevăratele obiective rusești; deci acum putem evalua dacă Rusia a avut sau nu succes.

    Ceea ce este cu adevărat remarcabil este că gama de misiuni îndeplinite de această forță echivalentă cu un regiment de aviație au fost cele atribuite în mod normal unei divizii de aviație (o forță de aproximativ trei până la cinci ori mai mare decât mărimea). Permiteți-mi să repet: această forță de mărimea regimentului a executat, fără întrerupere timp de trei luni, cantitatea de atacuri aeriene date în mod normal unei forțe de trei până la cinci ori mai mare decât mărimea. Acum nu știu despre tine, dar pentru mine este sigur, este un semn al unei operațiuni incredibil de reușite. Întrebați orice lider militar cum s-ar simți dacă forța pe care o comandă ar putea îndeplini nu numai toate sarcinile pe care ar trebui să le îndeplinească, ci de trei până la cinci ori mai multe, într-o operațiune de luptă reală. Vă asigur că acest bucătar ar fi încântat. Faptul că unii încă mai pot vorbi despre un eșec militar rus este un semn fie al necinstei lor, fie al ignoranței lor (sau al ambelor).