Fiecare subcultură caută medicamentul potrivit (arhivă)
Importanța LSD a scăzut la 70 de ani de la descoperirea sa
Jeannie Moser în conversație cu Stephan Karkowsky
În comparație cu alte medicamente, LSD are puține efecte secundare și este ușor de controlat, spune cercetătorul literar din Berlin Jeannie Moser. Chiar și așa, ulterior a fost înlocuit cu alte medicamente. Odată cu muzica, substanțele care merg cu ea s-au schimbat, de asemenea.
Stephan Karkowsky: La 70 de ani de la descoperirea efectelor sale, LSD este încă utilizat pe scară largă ca drog de petrecere - dar importanța sa a scăzut în comparație cu alte droguri ilegale, cum ar fi extazul, ketamina și, cel mai recent, cristalul. Fie că și scena drogurilor este supusă la modă, dacă fiecare generație are propriile droguri, Dr. Jeannie Moser a trădat. Savantul literar din Berlin este autorul cărții "Psychotropes. An LSD Biography". Bună ziua, doamnă Moser?
Jeannie Moser: da buna ziua!
Karkowsky: A fost fascinată de întrebarea cum să pună în cuvinte ceea ce toată lumea poate experimenta cu adevărat doar prin conștiință de sine, și anume experiența intoxicației după ce a luat LSD. Există de fapt un numitor comun în recenziile utilizatorilor sau toată lumea are ceva diferit?
Moser: Ambii. Deci, există numitori comuni și, în același timp, o gamă foarte largă de experiență. Ceea ce este interesant este că oamenii continuă să insiste că sunt experiențe foarte, foarte unice. În cele din urmă, dacă te uiți la descrierile sau rapoartele medicamentelor, îți dai seama că adesea văd același lucru. Există anumite prefigurații, există anumite modele de tapet pe care le cunoașteți din anii 1950, deci acestea sunt modelele pe care le vedeți, ca să spunem așa. Orice apare din nou și din nou, apoi în negativ, sunt demonii, vrăjitoarele ...
Karkowsky: Vrăjitoare ... și șopârle ...
Moser: Da, exact, animalele. Singura întrebare atunci este cum este evaluată, deci este atunci ceva special sau este mai degrabă de disprețuit. Dar, în orice caz, există deja una, ca să spunem așa ... Există setări implicite și știi asta, ți se spune și ce se întâmplă într-o asemenea frenezie - s-ar putea să fii și tu pregătit. Și apoi, așa cum am spus, aceste lucruri sunt foarte, foarte asemănătoare în cele din urmă.
Karkowsky: Așadar, atunci când cineva face o astfel de călătorie, imaginația sa corespunde anumitor așteptări cu privire la ceea ce a mai auzit despre ea?
Moser: Da, există așteptări, iar Timothy Leary a inventat un termen pentru acesta cu colegii, deci cu Richard Alpert și Metzner, și acesta este setul. Acesta este un fel de idee pe care o am despre ce se va întâmpla dacă iau acest medicament exact acum. Și, desigur, asta influențează ceea ce se întâmplă atunci. Și asta este atunci ... Puteți apoi să o reduceți la comun ... Deci, puteți să o reduceți la un numitor comun, astfel încât să spuneți apoi, da, există așa ceva ca aducerea la viață a lucrurilor, invers, viața devine brusc moartă sau rigidă sau Autodizolvarea, dezintegrarea ego-ului. Și, așa cum am spus, dacă este experimentat pozitiv sau negativ, este din nou foarte individual.
Karkowsky: În film, se fac încercări din când în când pentru a vizualiza o astfel de călătorie LSD. Îmi amintesc, de exemplu, „Fear and Loathing in Las Vegas”. Ai văzut vreodată ceva convingător?
Moser: Ei bine, totul este în cele din urmă convingător, desigur, pentru că există diferite forme exact în acest fel. Deci, cu „Frică și dezgust”, este vorba despre faptul că obiectele nu mai pot fi deloc limitate. Deci, acesta este și un fenomen optic, care este de fapt declanșat de LSD, că lucrurile sau percepțiile se îmbină între ele și nu mai pot fi delimitate. Deci da. Sau sinestezia este ceva care este descris din nou și din nou, adică sunetul este văzut brusc ca culoare și așa mai departe.
Karkowsky: Modul în care a fost vorbit și scris despre LSD s-a schimbat de-a lungul deceniilor. Astăzi avem impresia că primele rapoarte de groază au cedat locul unei fascinații atât de sobre. Există mai puține motive pentru a-i avertiza pe tineri despre LSD astăzi sau cultura s-a schimbat?
Moser: Ai spune că e mai sobru acum?
Karkowsky: Aș spune că da. Deci, dacă comparați asta cu presa tabloidă, care a avertizat împotriva călătoriilor proaste și așa mai departe în epoca hippie.
Moser: Da, desigur, așa că, desigur, face parte din anumite campanii sau chiar propagandă. La un moment dat sau altul, LSD a fost acuzat de semnificație socio-politică și s-a avut impresia că nu se mai poate controla deloc această mișcare de tineret sau această mișcare, ci doar dăunându-i cu acest drog sau cu acesta Experiență pe care insistă de fapt și pe care o revendică acum pentru ei înșiși. Și asta tocmai am spus, este foarte periculos și extrem de periculos. În cele din urmă, LSD are de fapt foarte, foarte puține efecte secundare în comparație cu alte medicamente și este relativ ușor de controlat. Și a fost cu siguranță o parte din faptul că ai spus, da, oamenii sar pe fereastră - asta sa întâmplat de fapt, dar, desigur, a fost și foarte exagerat pentru a demoniza acest drog.
Karkowsky: În SUA, studenții au intrat în contact cu LSD încă din anii 1950. Autorul cărții „One Flew Over the Cuckoo's Nest”, de exemplu, a primit LSD ca voluntar la testele clinice. Prin universități, se spune că LSD a ajuns la scena hippie. În opinia dumneavoastră, a existat o nuntă pentru LSD, în care să se potrivească deosebit de bine cu subcultura respectivă?
Moser: Cred că s-a potrivit într-adevăr culturii, iar subcultura face parte din această cultură, ca să spunem așa. Și această cultură este foarte preocupată de modul în care îl poți controla singur, cum poți controla comportamentul. Aceasta este căsătoria comportamentalismului, a psihologiei individuale și sociale. Și apoi este asociat cu substanțe chimice. Este, de asemenea, o cultură care este în prezent în curs de a fi extrem de medicalizată. Și atunci asta este ... Ken Kesey, care a început un autobuz cu Merry Pranksters și a organizat teste de acid sălbatic ...
Karkowsky: Citiți despre Tom Wolfe în minunatul roman „Unter Strom”.
Moser: Exact exact. Și așa a fost, de exemplu, un lucrător temporar în Menlo Park, cu alte cuvinte în psihiatrie, și a văzut deja cum se administrează droguri tot timpul, ca să spunem așa. Și ceea ce fac hipii acolo este doar, ca să spunem așa, redirecționând potențialul acestui medicament, da, sau interpretându-l diferit și spunând, ei bine, în primul rând există substanțe cu care te poți comporta, poți schimba conștiința și atunci întrebarea este în ce scop. Și apoi puteți spune că, desigur, CIA sau armata au un interes diferit în acel moment, astfel încât subiecții ar trebui să fie apoi standardizați sau controlați, iar ceea ce fac hippii este că redirecționează scopul și spuneți, da, cu aceste substanțe se poate îmbunătăți, extinde, dar elibera conștiința și apoi proiecta pozitiv o altă societate, sau care poate nu este atât de militarizată, care nu este atât de birocratizată . Dar, așa cum am spus, nu este ceva care are loc acum atât de complet izolat unul de celălalt.
Karkowsky: Pentru a 70-a aniversare a LSD-ului, îl veți auzi pe eruditul literar din Berlin, Jeannie Moser. Dna Moser, 67/68, se pare că toată lumea dintr-o anumită subcultură a luat LSD, așa ni se prezintă astăzi. The Beatles chiar și-au schimbat muzica după aceea, hippii au sărbătorit Vara Iubirii. Apoi a existat - cel puțin așa s-a perceput - aparent o lungă pauză, s-a întâmplat altceva și, la sfârșitul anilor 80, LSD a fost redescoperit ca un drog de petrecere pentru petreceri acide, adică înaintașii petrecerilor techno. Cum se poate explica asta?
Moser: Da, cum poți explica asta? Deci, nu știu dacă am o explicație definitivă pentru aceasta. Pe de o parte, aș spune că hippii nu au dispărut complet, poate totul a fost diferit, deci a fost canalizat diferit, dar mulți s-au dus la Goa, sau ... până astăzi există comune hippie care au existat de atunci asta dă. Dar, totuși, muzica s-a schimbat și, odată cu aceasta, s-au schimbat și substanțele care îi apar.
Și da, mișcarea hippie este înlocuită de punk și aceasta este, de exemplu, inițial o mișcare care funcționează cu alcool și, bineînțeles, toată această auto-referențialitate a hippilor se potrivește, astfel încât această călătorie interioară, experiența de sine, spiritualitatea, asta nu se potrivește deloc. În acest sens, are nevoie, de asemenea, de o altă substanță și, așa cum am spus, în punk este mai întâi alcoolul, apoi în anii 80 reci este cocaina. Deci, ca să spunem așa, fiecare subcultură caută, bineînțeles, medicamentul potrivit. Și apoi această muzică apare din nou și da, Acid House, are ceva foarte trans, așa că cred că există din nou legături, astfel încât să se potrivească statului. Și mai este și transa Goa, care este și ...
Karkowsky: Trebuie doar să întrebați care a fost primul, medicamentul sau muzica. În raportul anual al biroului principal pentru probleme de dependență, LSD joacă doar un rol minor. M-am uitat acolo, încă apare, dar este cam 0,1 la sută, cam așa ceva. Evident, acest lucru a devenit un obiect exotic printre drogurile ilegale. Ce vrei să spui de ce? Pentru că nu se mai potrivește generației de petrecere 2013?
Moser: Probabil că nu se potrivește cu generația de petrecere din 2013, există și alte substanțe. Între timp, există atât de multe substanțe încât unele dintre ele, nu știu, au fost pe piață de două sau trei luni și apoi dispar din nou. Deci, într-un fel s-a diferențiat și de ce ... cine are nevoie exact de ce acum pentru a ajunge cumva în starea în care ar vrea să vină. Am citit undeva că era vorba despre un utilizator mediu de LSD și sunt bărbați, albi, educați și, desigur, trebuie să aibă timp pentru aceste călătorii de descoperire în sinele lor interior. Și apoi, cred, ar putea exista doar alte substanțe care se potrivesc mai bine cu alte interese.
Karkowsky: Jeannie Moser, mulțumesc foarte mult pentru că ne-ai vorbit! Savantul literar din Berlin este autorul cărții "Psychotropen. An LSD Biography", publicată de Kostanz University Press. În această seară vom trata din nou subiectul pe Deutschlandradio Kultur: La 19:30 veți auzi „Breit auf dem Rad - substanțe halucinogene în literatură” de Gerd Brendel.
Declarațiile interlocutorilor noștri reflectă propriile lor opinii. Deutschlandradio nu adoptă propriile declarații ale interlocutorilor săi în interviuri și discuții.