SCHATTENBLICK - ÎNTREBĂRI0003 Jocuri Shell - Starea cercetării îndulcitor sucraloză (SB)
Ce legătură are îndulcitorul american Splenda cu DDT?
Întrebări despre un raport al Rețelei de sensibilitate chimică (CSN) - îndulcirea cafelei cu pesticide? [1]
Printre altele, într-o contribuție pe internet a CSN (Chemical Sensitivity Network), o organizație care și-a stabilit sarcina de a crea un forum pentru aceste voci nemaiauzite și de a atrage atenția asupra pericolelor din industria chimică care sunt puțin percepute de știință și societate. Deci, în cel mai bun jargon tabloid: Un îndulcitor care nu este cunoscut de mult timp în această țară are „mai multe în comun cu un pesticid decât cu zahărul”. Este un aditiv alimentar care a fost între timp aprobat la nivel mondial și la nivel european: E955 sau sucraloză. [1] După utilizare, unii oameni se plâng de dureri de cap și migrene, precum și de efecte secundare, cum ar fi erupții cutanate și roșeață, excitare asemănătoare panicii, amețeli și amețeli, diaree, umflături, dureri musculare, crampe abdominale, probleme ale vezicii urinare, dureri de stomac - și, nu în ultimul rând, de foame extreme sau afecțiuni asemănătoare hipoglicemiei (care se explică prin eliberarea de insulină în organism cauzată de gustul dulce).
Afirmația, zvonită și de alte bloguri și articole, că sucraloza trebuie echivalată într-o anumită măsură cu DDT (diclorodifeniltricloretan), care poate fi urmărită mai ales la un medic care vorbește pentru așa-numita Organizație Mondială a Sănătății Naturale și care însuși este „un supraviețuitor al unui aspartam - Otravire "[2], dar din punct de vedere chimic este ușor de atacat și nu foarte precis. În cele din urmă, sucraloza nu este altceva decât un zahăr policlorurat cu substanțe chimice pentru clorurare. În afară de atomii de clor, are doar foarte puțină asemănare structurală cu DDT, chiar dacă labirintele bidimensionale ale chimiei (formule structurale) construite din linii și litere arată la fel de identice cu profanul ca și hieroglifele egiptene.
Sucraloza sau E955 - asemănările cu alte structuri organoclorurate sunt mai degrabă întâmplătoare și nu sunt intenționate.
Grafică: 2007, lansat ca domeniu public prin Wikimedia Commons
DDT - datorită proprietăților sale toxice pentru mediu, agentul de combatere a insectelor este permis numai în cazuri individuale
Grafică: 2005, lansat ca domeniu public prin Wikimedia Commons
Chiar și titlul pamfletistic cu care James Bowens și-a condus eseul despre „letala” sau „știința mortală a Splenda, un carbon clorurat otrăvitor”, pare să lase puțin loc pentru o discuție de fapt, deoarece nimeni nu s-a dovedit că a murit de sucraloză . Acest lucru nu beneficiază neapărat de misiunea originală a autorului. Cu toate acestea, temerile exprimate aici nu pot fi ușor respinse.
Potrivit lui John Emsley [3] sucraloza a fost descoperită de doctorandul Shashikant Padnis la Colegiul Queen Elisabeth din Londra. El a studiat reacția moleculelor naturale de zahăr cu agenți de clorurare, adică reactivi care sunt capabili să atașeze atomi de clor la o anumită moleculă. A lucrat cu compania de zahăr Tate & Lyle. În 1976 a fost primul care a sintetizat tetraclor galactosucroza, urmat de alți derivați. Când cineva l-a sunat într-o zi pentru a comanda câteva mostre pentru alte experimente, se spune că a auzit greșit la telefon și a început să-și savureze derivatele. Creșterea de 600 de ori a dulceaței zahărului obișnuit datorită clorului este astfel o descoperire pură întâmplătoare: sucraloza.
Sucraloză, C12H19Cl3O8 sau mai precis chimic
1,6-dicloro-1,6-dideoxi-Гџ-D-fructofuranozil-4-clor-4-deoxi-О ± -D-galacto-piranozidă, este denumirea comercială a îndulcitorului artificial rezistent la încălzire, solubil în apă și este, de asemenea, foarte stabil în soluții acide. Această combinație de proprietăți îl face perfect în comparație cu alte dulciuri care nu combină aceste atribute. Cu toate acestea, materia primă neclorurată, zaharoza, adică zahărul obișnuit de uz casnic, are deja toate aceste avantaje dorite, care aparent nu se pierd în schimbarea chimică. Așadar, se pune întrebarea de ce este clorurată deloc?
Mascarea zahărului de către atomii de clor împiedică recunoașterea, divizarea și metabolizarea zahărului din clor de către organism ca zahăr obișnuit. Această proprietate specială a liganzilor de clor, care îl transformă într-o bombă calorică rudimentară, dezamorsată din punct de vedere dietetic, îl fac, pe de altă parte, destul de comparabil cu notorii hidrocarburi clorurate, care, de asemenea, sunt foarte lent în legătura de clor datorită legării lor de clor. Mediu inconjurator. În acest sens, criticii îndulcitorului au absolut dreptate: sucraloza nu este aceeași cu DDT, dar poate fi considerată cu siguranță ca o hidrocarbură clorurată. Și în țările în care a fost folosit foarte mult (a fost aprobat în SUA și în alte 60 de țări din 1998, în UE abia din 2004, în Germania din 2005) se poate înțelege deja astăzi dovadă că sucraloza durează cel puțin 5-10 ani pentru a se descompune în mod natural în mediu. Oamenii de știință norvegieni se tem, prin urmare, că substanța dăunează plantelor și animalelor: se spune că sucraloza afectează transportul zahărului în canalele plantelor.
James Bowen [2] avertizează împotriva acestui zahăr clorurat, deoarece, în opinia sa, nimic bun nu poate rezulta dintr-o legătură între carbon și clor. Prin combinația cu clorul, un „element chimic mai ales reactiv, agresiv”, în trecut au fost create doar produse toxice pentru oameni și mediu, precum biocide, înălbitor, dezinfectanți, insecticide sau chiar gaze otrăvitoare din Primul Război Mondial. Chiar și acidul clorhidric [acidul clorhidric] - deși nu este o hidrocarbură clorurată - nu este sigur. Deci, el este pe aceeași linie cu organizațiile de mediu precum Greenpeace, care a declarat război tuturor compușilor organoclorurați și a declarat clorul „elementul diavolului”.
Nimic din toate acestea nu este complet absurd. Încercați să găsiți un compus organic de clor (sarea nu este una dintre ele) care să nu fie toxic, chiar dacă ar putea fi util ca materie primă pentru industria farmaceutică. Nu se poate respinge din plin faptul că majoritatea disputelor majore cu privire la pericolele asupra mediului din trecut au fost aproape întotdeauna aprinse de compușii cu clor. În special, acestea au fost insecticidele DDT (diclorodifeniltricloretan) și lindanul (hexaclorociclohexanul), așa-numitele substanțe CFC (clorofluorocarburi) ucigătoare de ozon sau CKW (hidrocarburi clorurate), PCB-urile eliberate ca produse secundare din toate timpurile (policlorobenzeni) în timpul tuturor deșeurilor (mai puțin polihloroben) în timpul tuturor deșeurilor (mai puțin de policloroben) din timpul tuturor deșeurilor (mai puțin de policloroben) de la chimia clorului este creată: dioxină (sau TCDD, tetraclorodibenzodioxină).
Deci, trebuie să vă gândiți la un spectru similar de efecte cu sucraloză? Criticii îndulcitorului spun „da”. Ca chimist, acest lucru ar părea neștiințific, spune John Emsley [3], de exemplu. În opinia sa, ar trebui să diferențiem mai precis aici. Nu ar fi suficient să se utilizeze prezența unui element - și a celui răspândit, cum ar fi clorul - ca bază pentru decizia dintre bine și rău sau, după cum susține Bowen, împotriva unui anumit tip de legătură chimică.
Ei bine, chimia a știut să diferențieze foarte precis, de exemplu, particularitățile structurale ale talidomidei (mai bine cunoscută sub numele de talidomidă), așa cum a făcut efectul teratogen (dăunător fructelor) al somniferului presupus complet inofensiv după scandalul zdrobitor al lumii din anii 1950 Apariția unei forme în sensul acelor de ceasornic și invers acelor de ceasornic - o diferență extrem de discretă pe care nimeni nu o considerase anterior relevantă, cu consecințe devastatoare .
Talidomida este un compus chiral, i. structura sa apare într-o versiune de structură rotativă la stânga și inversată la oglindă, care poate fi diferențiată doar prin metode fizice în activitatea lor optică diferită, dar nu ca o formulă structurală bidimensională pe hârtie. Când așa-numita lumină „polarizată liniar” trece printr-un mediu activ optic (o soluție de talidomidă), planul de polarizare a luminii este ușor rotit pe fiecare moleculă. Cu structura rotativă la stânga spre stânga, cu structura rotativă la dreapta corespunzător la dreapta. Contergan a fost vândut ca un racemat, ceea ce înseamnă că ambele structuri sunt la fel de importante. Efectul pozitiv, sedativ se datorează enantiomerului în sensul acelor de ceasornic (+) - (R), efectul dăunător al fructelor este asociat cu enantiomerul (-) - (S). Separarea enantiomerilor este posibilă, dar are o captură: Toate substanțele chirale au proprietatea de a racemiza. Adică În corp, un enantiomer se schimbă foarte repede în cealaltă formă. Astfel, nici măcar forma inofensivă care se întoarce spre dreapta nu ar trebui să fie luată de femeile însărcinate.
Până atunci nu se știa nimic despre astfel de conexiuni sensibile între diferențele structurale abia perceptibile. Cunoștințele despre acest lucru nu împiedică chimia să utilizeze din nou talidomida din 1998 pentru tratamentul formelor severe de lepră și din 2009 în Germania pentru tratamentul mielomului multiplu în condiții stricte de siguranță. Chestiunea potențialelor pericole care nu sunt vizibile din punct de vedere structural este rareori pusă de chimie și farmacie. Dar acest exemplu arată, de asemenea, cât de puțin poate fi derivat din formulele structurale chimice, indiferent cât de precise sunt acestea. Potențialul dăunător al unei substanțe este întotdeauna dezvăluit numai în aplicații practice. Prin urmare, nu ar trebui luate în serios corelațiile ipotetice improbabile, temerile sau plângerile exprimate în legătură cu sucraloza, indiferent cât de stângace sau de neștiințific este?
Nimic din toate acestea nu a fost asociat până acum cu efectele secundare ale sucralozei, deoarece sucraloza este solubilă în apă și, prin urmare, trebuie excretată rapid și neschimbată. Fără îndoială, însă, substanța dificilă sau nedegradabilă reprezintă cel puțin o povară suplimentară pentru ficat.
În plus, biochimistul Bowen susține că zahărul triclorurat are proprietăți de dizolvare la fel de bune pentru lipide ca și alte hidrocarburi clorurate și în acest fel poate ataca sistemul nervos, provocând chiar cancer, malformații și o limitare a sistemului imunitar, cum ar fi una de exemplu. de triclorometan (mai cunoscut sub numele de cloroform). Expertul s-ar putea înșela, deoarece nu s-au găsit încă proprietăți de dizolvare a grăsimilor pentru acest zahăr. Cu toate acestea, o mică parte a compusului stabil din punct de vedere metabolic este aparent descompus în tractul digestiv în cloroglucoză și clorofructoză. Aceste două substanțe ar putea traversa bariera hematoencefalică, cum ar fi glucoza sau fructoza, care alimentează în mod normal sistemul nervos central cu energie. În caz contrar, ambii compuși ai clorului prezintă un anumit potențial de pericol. FDA a clasificat cantitățile în care ar apărea în organism cu un consum normal de sucraloză ca inofensive.
Dacă adăugați deficiențele presupuse minore și constatările care pot fi asociate cu sucraloza, rezultatul ar putea să vă strice apetitul pentru acest zahăr:
La animalele experimentale, sucraloza (sau produsul din SUA cunoscut sub denumirea „Splenda”), la fel ca toate hidrocarburile clorurate, se spune că a cauzat umflarea ficatului și inflamația ficatului. Este adevărat că nu se pot găsi studii speciale asupra acestor puncte în timpul unei căutări superficiale inițiale, astfel încât se poate presupune că Bowen a transferat ipotetic efectele toxice cunoscute ale hidrocarburilor clorurate (solvenți precum cloroform, dicloroetilenă etc.) în zahărul clorurat. gt. Există, însă, destul de multe studii în care Splenda alias Sucralose are influențe negative asupra metabolismului.
Numai modificările funcționale ale florei intestinale pot provoca efecte secundare relevante până la și inclusiv boli grave. Pe de o parte, flora intestinală este implicată în mod semnificativ în apărarea împotriva agenților patogeni și astfel influențează sistemul imunitar; în plus, totuși, are o funcție mai mare în procesele digestive individuale decât se cunoaște în mod obișnuit. Bacteriile sunt responsabile pentru prepararea anumitor componente alimentare și absorbția lor în peretele intestinal, precum și pentru furnizarea anumitor vitamine și alimentarea cu energie a epiteliului intestinal, stimularea peristaltismului intestinal, producerea acizilor grași cu lanț scurt și detoxifierea (detoxifierea) kebabilor. substanțe străine.
Dacă presupunerea descrisă mai sus este corectă, mai ales partea mică a sucralozei, care, contrar afirmației că nu s-ar întâmpla, este descompusă în tractul digestiv în substanțele potențial periculoase cloroglucoză și clorofructoză, este responsabilă pentru aceste daune, apoi efectele secundare descrise la început se bazează pe o cantitate foarte mică din aceste produse defalcate. Numai modificările minore datorate factorilor externi sau interni corespunzători, cum ar fi poluanții de mediu sau condițiile metabolice individuale sau anomaliile ar putea, totuși, să schimbe aceste dimensiuni enorm dacă acest lucru duce la o rată mai mare de degradare sau alte defecțiuni sau divizări ale produsului.
Acestea din urmă nu pot fi excluse, deoarece intrarea în creștere a toxinelor de mediu care conțin clor în mediu înseamnă că contramăsurile naturii devin din ce în ce mai specifice. Gândiți-vă doar la rezistența organismelor la insecticidul DDT sau la așa-numitele bacterii care consumă dioxine.
Prin urmare, se pune mai puțin problema cât de toxică sau ecologică este o substanță sau dacă este similară sau la fel de toxică pentru DDT, dar cât de mult este pentru mediu sau pentru oameni, în plus față de toate celelalte intrări chimice și emisii pe care le cauzează este expus, tolerat și ce altceva poate rezulta din acesta. Aparent mult! Dacă cercetarea poate ține pasul cu diversele posibilități chimice și biologice și poate fi actualizată, în ciuda tuturor eforturilor, este cu siguranță îndoielnic.
De ce valorosul zahăr purtător de energie este în cele din urmă inutilizabil pentru utilizarea nutrienților cu clor pentru a genera foamete mai ales prin lipsa, dar promisiunea de aprovizionare cu energie, nu se poate răspunde chiar dacă ipotezele, întrebările și Temerile au fost anulate de studii adecvate.
Observații:
[1] vezi și:
http://www.csn-deutschland.de/blog/category/gefahren-durch-alltagschemischem/page/2/
http://www.ktipp.ch/themen/beitrag/1028751/
http://www.gesundheitstipp.ch/themen/beitrag/1028933/
[2] James Bowen, M.D. „Știința letală a Splenda, o clorocarbonă otrăvitoare”, 8 mai 2005, Organizația Mondială a Sănătății Naturale [The lethal science of Splenda, a poisonous chlorocarbon. Echipa editorială SB]
http://www.wnho.net/splenda_chlorocarbon.htm2
[3] John Emsley, „Parfum, vin de port, PVC - chimia în viața de zi cu zi”, ușurința dulce a ființei, pagina 55 „Sucraloză”, Wiley-VCH 1997, pagina 177, „Dioxine, cele mai letale otrăvuri din lume?”
[4] Organizație neguvernamentală europeană cu sediul în Marea Britanie.
http://anh-europe.org/
[5] Studiul realizat de oamenii de știință de la Universitatea Duke, la care se referă în mod repetat textele critice, poate fi găsit în Journal of Toxicology and Environmental Health, Partea A: Current Issues, Volume 71, Issue 21, 2008, DOI: 10.1080/15287390802328630 Mohamed B. Abou-Donia, Eman M. El-Masry, Ali A. Abdel-Rahman, Roger E. McLendon & Susan S. Schiffman, "Splenda Alter Gut Miclora și crește glicoproteina P intestinală și citocromul P- 450 la șobolani masculi
[6] Sprague-Dawley se referă la o tulpină de șobolan albino, care este adesea folosită ca animal experimental datorită naturii sale bune și a manipulării sale ușoare. Corporații precum Monsanto, ale căror produse modificate genetic au căzut în descredere din cauza experimentelor de hrănire pe șobolani Sprague-Dawley, critică valoarea informativă a acestor experimente în interesul lor, deoarece animalele crescute oricum ar fi foarte susceptibile la cancer.