Scrisoarea juridică nr. 638 din 7 ianuarie 2016 - Regimuri matrimoniale Lexbase

Ref.: Cass. civ. 1, 2 decembrie 2015, nr. 14-25.756, FS-P + B + I (Nr. Lexbase: A2715NY9)

regimuri

Citește 10 minute

de Jérôme Casey, avocat la Baroul din Paris, lector principal la Facultatea de Drept din Bordeaux, 01-07-2016

Trebuie spus de la bun început că soluția stabilită este fericită și binevenită. Chiar dacă privește doar regimul de participare la achiziții strict vorbind (I), o astfel de poziție rezonează puternic în ceea ce privește alte regimuri matrimoniale, mai ales în momentul intrării în aplicare a celebrului și deja controversat nou articol 267 din Codul civil (Lexbase nr.: L1685KMD, în vigoare din ianuarie 1, 2016, modificată prin ordonanța nr. 2015-1288 din 15 octombrie 2015 privind simplificarea și modernizarea dreptului familiei Nr. Lexbaza: L0901KMC) (II).

I - O soluție logică în participarea la achiziții

II - O soluție în timp util dincolo de participarea la achiziții

Prin urmare, regula ar fi aceea a hotărârii menționate mai sus a Curții de Casație din 22 mai 2007: atâta timp cât divorțul nu este definitiv, un soț își poate pretinde cererea împotriva soțului său (inclusiv pentru prima dată în cauză) . Dar odată pronunțat divorțul, este prea târziu, cu excepția cazului în care sunt posibile o lichidare reală și o împărțire, fiind de preferat o soluționare cuprinzătoare. Acțiunea de partajare ar fi, așadar, un fel de ședință de remediere, dar regula de principiu ar fi bine să vă solicitați datoriile atunci când se pronunță divorțul. Vai de cei care nu s-au jucat corect când judecătorul se pronunță asupra indemnizației compensatorii.