Sfaturi nutriționale comerciale în camerele cabinetului medical Asociația dentară federală -

Curtea: Curtea Federală de Justiție Număr dosar: I ZR 75/05 | Tipul documentului: judecată
Domenii tematice: practicarea profesiei stomatologice

Principiu director al Asociației Dentare Germane asupra hotărârii

Dacă sfaturile nutriționale comerciale se desfășoară în sălile de practică, medicul nu acționează într-un mod care încalcă legea profesională sau este anticoncurențial, cu condiția ca sfaturile nutriționale comerciale să fie păstrate separat de activitatea medicală profesională din punct de vedere al timpului, organizării, aspectelor economice și juridice.

comerciale

Verdict

tenor

La apelul inculpatului, hotărârea celui de-al 6-lea senat civil al Curții regionale superioare din Frankfurt pe Main din 14 aprilie 2005 este anulată.

Contestația reclamantului împotriva hotărârii Tribunalului Regional Darmstadt - Camera 1 pentru probleme comerciale - din 23 martie 2004 este respinsă.

Reclamantul trebuie să suporte costurile recursului. Prin lege.

Delict

Inculpatul oferă un „Program de dietă și nutriție B.” pentru reducerea greutății prin așa-numiții nutriționiști.

Pe site-ul său web din 22 iulie 2003, inculpatul s-a adresat medicilor la rubrica „Partenerul potrivit pentru tine în drum spre viitor” (Anexa K 1, p. 3) și a promovat avantajele unei „companii de servicii de practică medicală orientate spre cerere ". Printre altele, ea a realizat:
„În calitate de medic, veți fi recunoscut de populație ca având un nivel deosebit de ridicat de competență consultativă pe tema„ nutriției sănătoase ”. Cu programul de dietă și nutriție B. sprijinit din punct de vedere medical, aveți ocazia să vă extindeți gama de servicii dincolo de activitățile orientate către medicină, prin sfaturi nutriționale calificate.”
Sub titlul „Informații despre afaceri și drept” (anexa K 1, p. 4), se citea printre altele:

"Cu condiția ca sfaturile nutriționale comerciale și activitatea medicală independentă să fie desfășurate separat din punct de vedere organizatoric, economic și legal, legea profesională medicală nu intră în conflict cu o activitate comercială. Separarea înseamnă, în special, că activitatea comercială se desfășoară în afara programului de lucru și a orelor de tratament. Casele de marcat, conturile bancare, precum și materialele și echipamentele de lucru din comerț și practica medicală trebuie gestionate separat. "

În ceea ce privește legislația fiscală, "este deosebit de important să se asigure că ... costurile pentru echipamente, camere, telefon, poștale etc., care sunt suportate atât pentru cabinetul medicului, cât și pentru sfaturi nutriționale, sunt alocate proporțional ambelor companii".
Într-o foaie de lucru utilizată de inculpat pentru cursuri de instruire pentru consultanți (Anexa K 5), sub cuvântul cheie „separare spațială”, pot fi găsite următoarele informații:
„Separarea spațială dintre cabinetul medicului și spațiul comercial este ideală.
Cu toate acestea, utilizarea multiplă a sălilor de practică existente nu face obiectul niciunei restricții a codului profesional. (BGH în NJW 89/2324). "

Reclamantul, Oficiul Central pentru Combaterea Concurenței Neloiale e. V., a avertizat inculpatul despre această reclamă. Pârâtul s-a angajat să se abțină de la promovarea și/sau implementarea unui concept către medici care stipulează că medicii recomandă și/sau vând „Programul de dietă și nutriție B.” în măsura în care nu se află în contextul general al publicității sau implementării Se atrage atenția asupra faptului că recomandarea și/sau cererea și/sau distribuția trebuie să fie separate organizatoric și temporar de ramura medicală.
Potrivit reclamantului, un medic care oferă sfaturi nutriționale comerciale la sediul cabinetului său încalcă Secțiunea 3, Paragraful 2 și Secțiunea 34, Paragraful 5 din Codul de conduită profesional al medicilor din Hesse (din 2.9.1998 [HÄBl. 10/1998, p. I], modificat la 10 aprilie 2007 [HÄBl. 5/2007, p. 325]; în continuare: BOÄ). Prin publicitate, inculpatul îi determină pe medici să se comporte într-un mod atât profesional cât și anticoncurențial.

Reclamantul nereușit din prima instanță a depus ultima cerere în cadrul procedurii de apel,

Să interzică inculpatului, sub amenințarea unor măsuri de reglementare detaliate, să promoveze un concept către medici în relații comerciale în scopul concurenței, care prevede ca medicii să recomande și/sau să vândă programul B. dietă și nutriție și să dea impresia că medicul poate recomanda și/sau utiliza și/sau distribui programul B. fără (de asemenea) separarea spațială de practica medicului, dacă acest lucru se face ca în Anexa K 1, paginile 3 și 4 cu titlurile: „Partenerul potrivit pentru dvs. în drumul spre viitor” și „Informații despre comerț și drept” și/sau ca în apendicele la Anexa K 5 „Foaia de lucru a temeiului juridic”.
Mai mult, reclamantul a solicitat pârâtului să plătească costuri de avertizare în valoare de 189 EUR plus dobânzi.

Curtea de apel a admis cererea, cu excepția unei părți din cererea de dobândă (OLG Frankfurt GRUR-RR 2005, 230).
Pârâtul, care a contestat procesul, își continuă moțiunea de respingere cu recursul său în apel, care a fost aprobat de instanța de apel. Reclamantul solicită respingerea recursului.

Motivele deciziei

I.
Instanța de apel și-a justificat decizia astfel:

II.
Apelul pârâtului împotriva acestei aprecieri este întemeiat și conduce la restabilirea hotărârii de primă instanță de respingere a acțiunii. Curtea de apel a presupus în mod greșit că inculpatul i-a determinat pe medicii cărora li sa adresat reclama în cauză să se comporte într-un mod contrar practicilor profesionale și anticoncurențiale.

2.
Instanța de apel a presupus în mod greșit că inculpatul, cu publicitatea în cauză, i-a incitat pe medicii adresați să se comporte contrar profesionalismului. Acest lucru se datorează faptului că medicii adresați au încălcat, dacă s-au comportat la fel de admisibil, așa cum se arată în publicitatea în cauză, nici - așa cum a presupus instanța de apel - împotriva secțiunii 3 (2) BOÄ și nici - așa cum a afirmat reclamantul - împotriva secțiunii 34 (2). 5 BOÄ.

A)
În reclama obiecționată de reclamant, pârâtul subliniază că sfaturile nutriționale comerciale și munca medicală profesională trebuie să fie desfășurate organizațional, economic și legal separat unul de celălalt. Solicitarea reclamantului pentru o ordonanță în justiție se opune doar faptului că publicitatea pârâtului nu necesită, de asemenea, o separare spațială a sfaturilor nutriționale comerciale de la cabinetul medicului. Prin urmare, se justifică numai dacă reglementările profesionale impun o astfel de separare. nu este cazul.

d)
În conformitate cu aceasta, o legătură care să justifice ilegalitatea conduitei medicilor în conformitate cu secțiunea 3 (2) BOÄ ar trebui să fie afirmată numai dacă ar fi presupus că organizarea evenimentelor informative în cabinetul medicului ar avea un efect deloc nesemnificativ în direcția unei politici de sănătate nedorite. Va continua comercializarea profesiei medicale. Nu este cazul.

Cu „Programul de dietă și nutriție B.” pentru pierderea în greutate, inculpatul se adresează acelor - mari - secțiuni din populație care se luptă cu supraponderalitatea. Sunt familiarizați cu faptul că obezitatea nu este întotdeauna patologică, dar sfaturile nutriționale cu scopul de a reduce greutatea ar trebui să ia în considerare și cunoștințele medicale dobândite în acest sens. Prin urmare, astfel de sfaturi sunt considerate sensibile și nu neobișnuite - mai ales având în vedere faptul că în trecut au fost deja desfășurate în mod repetat campanii de consiliere de către companiile de asigurări de sănătate și autoritățile de sănătate. Prin urmare, persoanele în cauză nu vor considera participarea medicilor la programul de dietă și nutriție oferit de inculpat ca un semn că medicii se consideră acum din ce în ce mai mulți comercianți și că, prin urmare, comportamentul lor nu mai este în primul rând legat de interesele de sănătate dintre pacienții lor, ci mai degrabă pe criterii de succes economic. Acest lucru se aplică și în cazul în care medicul este sfătuit în practica sa.

e)
De asemenea, plângerea nu se bazează pe secțiunea 34 (5) BOÄ, deoarece răspunsul la recurs cu trimitere la depunerea corespunzătoare a reclamantului la instanțele inferioare. Conform acestui fapt, medicului nu i se permite să trimită pacienții la anumite farmacii, magazine sau furnizori de servicii de sănătate fără un motiv suficient. După cum a afirmat în mod corect instanța de apel, cererea de acțiune și, în special, cererea de încuviințare formulată de reclamant, nu urmăresc să împiedice o posibilă trimitere a pacienților către pârât de către medicii cărora li s-a adresat reclama contestată.

3.
Întrucât după ce nu se acordă toate măsurile de despăgubire invocate de reclamant, reclamantul nu are dreptul la rambursarea costurilor de avertizare.

III.
Decizia privind costurile se bazează pe secțiunea 91 (1) teza 1, secțiunea 97 (1) ZPO.