Societatea ambivalenței - scrisoare de intenție
„Mai presus de toate, gândirea este curaj. «(L. Hohl)
Ieri Heribert Prantl într-un interviu în »Kulturzeit«. El se plânge că statul patronează cetățenii de pretutindeni și restricționează „libertatea” prin „măsuri preventive” excesive. Prantl a încercat să diferențieze - să nu aglomereze facturile Schäuble (ceea ce ar însemna de fapt o redefinire fundamentală a înțelegerii legale a acestui stat) într-un singur vas cu interdicție de fumat și o discuție despre dietă. De altfel, faptul că Süddeutsche Zeitung a jucat un rol major în discuția alarmistă „Germania este prea grasă” prin citarea unui studiu dubios nu a fost abordat.
A fost uitat în conversație (și în discuția generală despre o presupusă „teroare a virtuții” [în mod exemplar Jens Jessen în Die ZEIT]) pentru a cerceta cauzele. Ea te minte. A. în faptul că cetățeanul care insistă asupra „libertăților” sale (de exemplu libertatea de a mânca nesănătos sau de a fuma) solicită un „stat puternic” într-un alt context. Această ambivalență de a pretinde cea mai mare libertate posibilă pentru propriul stil de viață, dar totuși având cuvântul de a-i reglementa pe ceilalți, este alimentată de mass-media.
Când moartea unui copil neglijat este plânsă la Bremen, apelurile pentru controlul sporit al părinților supraîncărcați (de exemplu, de către oficiul de asistență socială pentru tineri) sunt ridicate peste tot pentru a preveni o astfel de neglijare cât mai curând posibil. Dacă mecanismul indignării s-a răcit după câteva săptămâni, raportarea se schimbă și vorbește despre paternalismul părinților, care ar rezulta din vizitele oficiale regulate.
Cauzalitatea dintre indignarea (justificată) cu privire la cazul individual și necesitatea de a aborda în mod eficient aceste cazuri individuale este păstrată secretă. Pur și simplu, există două opțiuni: Fie statul (adică noi toți) acceptă „cazurile individuale” (de exemplu pentru copii neglijați) și abandonează controalele (și/sau sancțiunile) - sau se încearcă prin „prevenirea” la nivel național «, Care este, de asemenea, un ajutor în abordarea fenomenului respectiv - desigur Cu consecințele pe care le pot avea astfel de mecanisme.
Ceea ce este uitat este că apelul la o „stare puternică” apare întotdeauna într-o manieră situațională, și anume atunci când fenomenele individuale sunt reduse (și generalizate) în mass-media, astfel încât apare sentimentul unei urgențe colective. Această „rezolvare” este în mare parte căutarea afectelor, i. H. fără nicio profunzime și satisfacții - mai ales prin intermediul mass-media tabloidă (dar nu numai aceasta) - instincte inferioare.
În timp, acest lucru creează impresia unei amenințări permanente; de exemplu de la copii de către infractori sexuali. Faptul că numărul real al acestor infracțiuni este în scădere nu este comunicat; impresia opusă predomină, deoarece fiecare infracțiune presupune acum raportări extinse.
Problema este și mai gravă în așa-numitul „antiterorism”. Cu metode care amintesc de fapt de scenariul de război permanent stimulat din „1984” a lui Orwell, populația a fost sugerată de ani de zile o situație de amenințare, care se presupune că poate fi soluționată doar cu „măsuri cuprinzătoare”. Cu toate acestea, există multe sugestii că mulți dintre cei care se pronunță împotriva acestor planuri, dintre care unele sunt contrare constituției, susțin lipsa de protecție din partea statului în cazul unui prim atac.
Mai mulți oponenți de stânga ai globalizării solicită U. legi și sancțiuni mai dure împotriva extremiștilor de dreapta. S-au neliniștit S - șoferii de la Bahn pledează pentru escortele de noapte - dar în același timp sunt împotriva supravegherii video. Părinții neliniștiți simt un potențial molestator de copii la fiecare adult de pe locul de joacă - dar pe de altă parte se plâng de „răceala socială” din societatea noastră. Consumatorii supraponderali se plâng că nu toate valorile sunt listate cu precizie pe ambalajul alimentelor - în același moment pungile de chipsuri de cartofi se rostogolesc în coșul de cumpărături. Cetățenii abuzează de clasa politică - dar recunosc că nici măcar nu au votat în ultimii ani.
Toate doar clișee? Nu, nu numai. Contradicțiile ar putea fi continuate după bunul plac. În aproape fiecare articol al revistei de pe televiziunea publică există o asemenea duplicitate. Reprezentanții mass-media care se plâng de „teroarea virtuții” uită că au manipulat opinia publică în consecință. Ocazional, par surprinși de efect și de alarmismul lor - doar pentru a iniția „contramăsarea” după câteva luni.
Politicienii nu au adesea puterea de a rezista tendințelor sezoniere. Drept urmare, înființarea de locuri de creșă pentru copii mici a fost publicată luni întregi ca o chestiune de soartă în Republica Federală - fără, de exemplu, să se întrebe unde sunt locurile de muncă pentru femeile care ar trebui să le ocupe prin locurile de creșă. În aceeași perioadă de timp, de exemplu, educația nu a fost discutată. Sezonul este încă să vină. Mai este încă o vară.
5 comentarii Scrie un comentariu
Slăbiciune sistemică?
„Politica de multe ori nu are puterea de a rezista tendințelor sezoniere”
Cu cât este mai perfectă iluzia pluralistă, cu atât este mai eficient controlul.