Spectacol politic și participare
1 „Puterea trebuie să se impună, fără constrângere sau singura explicație a conduitei sale fiind suficientă: în acest scop trebuie să recurgă la izvoarele spectaculosului [1]”. Spectaculosul este o dimensiune inerentă politicii, un fenomen care nu este nou, ci se găsește dimpotrivă în societăți, în momente diferite și sub diferite regimuri. Puterea este întotdeauna „pusă în scenă”, „teatrocrație”, gestionarea sa fiind însoțită de o conturare a imaginii sale.
7 Revenind la viziunea spectaculosului ca o degradare recurentă sau procesuală a spațiului public, mai mulți autori s-au bazat pe exemplul democrației ateniene pentru a sublinia ce critici ale spectacolului politic și ale transformării cetățenilor în spectatori pot avea uneori un conservant. Lucrările recente arată, de fapt, că nu se poate considera faptul că se exprimă altfel decât printr-un discurs construit ca neavând legătură cu participarea politică. În special, aceasta implică depășirea unei viziuni logocentrice a participării și concentrarea asupra înțelegerii faptului că practicile sunt și un mod de exprimare a cetățeniei, un mijloc de constituire a spațiilor publice.
9 Potrivit lui Vincent Azoulay, trebuie să respingem această imagine a unui public pasiv în fața unei politici care a devenit un spectacol, un public manipulat, „care nu mai folosește rațiunea sa și este necesar doar pentru aclamarea puterii”: „ se bazează pe retorica clișee, adesea de origine aristocratică, care maschează vioiciunea spațiului public democratic de-a lungul secolelor V și IV [28] ”. În ceea ce privește Atena din perioada clasică, Noémie Villacèque cheamă în mod similar să se ferească de banalul „popor-spectator”, pe atunci răspândit printre oponenții democrației. Aceștia din urmă îi acuză pe succesorii lui Pericle că i-au stupefiat pe cetățeni în discursurile lor, când, de fapt, sunt speriați de participarea miilor de oameni adunați pe Pnyx. Dacă lasă cuvântul câtorva vorbitori cu experiență, cetățenii adunați într-adevăr participă la dezbatere prin zgomotul pe care îl produc ca reacție la discursuri.
10 Confruntat cu [exuberanța] teatrală la care demagogii s-ar răsfăța, oamenii, complici, reacționează efectiv ca spectatori. Departe de a fi amețiți de discursuri fine, cetățenii se comportă ca în teatru, fac zgomot, pe scurt participă. Și asta îi deranjează pe oponenții democrației [29].
11 În Atena clasică, thorubos (tumultul participanților) este o expresie a suveranității demonstrațiilor. Tocmai asta enervează o parte a elitei nedemocratice, reproșând oamenilor că sunt spectatori, adică că se comportă ca în teatru, cu aplauze, fluiere, șoapte, hohote. Criticii oponenților regimului atenian se concentrează, așadar, pe teatralitatea adunărilor, în timp ce „exuberanța teatrală” ar fi o expresie a vitalității democrației. Trebuie avut în vedere faptul că descrierea democrației - mai ales atunci când este directă - ca regim care acordă putere spectatorilor cetățeni, manipulabilă, constituie un loc comun al criticii aristocratice. Această analiză incită la neîncredere cu privire la denunțarea unei degradări contemporane a spațiului public bazată pe o viziune restrânsă raționalistă a comunicării.