Stockholm „Iwan și Jim în sala de așteptare” - DER SPIEGEL 41984
„Militarismul, frauda, isteria de război și obsesia patologică față de armament”, le-a spus Andrei Gromyko, ministrul de externe al URSS, americanilor săptămâna trecută la Conferința de dezarmare de la Stockholm, este o înșelăciune a popoarelor unul peste altul.
Articol în format PDF
Secretarul de stat al SUA, George P. Shultz, a călătorit, de asemenea, în capitala Suediei cu o imensă grabă de securitate pentru a da startul Conferinței pentru măsuri de consolidare a încrederii, securitate și dezarmare în Europa (KVAE). Marți trecut, el a oferit mai întâi răutate diplomatică vechiului adversar în sala de plen fără ferestre a Stockholm Kulturhuset deturnat: „SUA”, a spus el, privindu-l pe Andrei Gromyko în al treilea rând de bănci, „recunoaște legitimitatea diviziunii impuse artificial din Europa nu pe. "
Acesta a fost limbajul deliberat al anilor '50 înghețați din Departamentul de Stat. Acesta este modul în care celelalte 33 de state participante (durata preconizată a conferinței: doi ani) nu și-au imaginat începutul KVAE.
„Torta speranței”, pe care Gromyko o văzuse în runda conferinței afirmă și pe care apoi a încercat să o sufle personal („Politica externă a Americii este cea mai mare amenințare la adresa păcii mondiale. Metode penale”), această torță s-a aprins în 1984 cel mai bine la sfârșitul Epoca de relaxare.
Runda de la Stockholm, sugerată de ministrul de externe de la Paris încă din 1978, se dovedește astăzi - coincidență a istoriei înstrăinării americano-sovietice - drept ultimul podium pentru oferta lui Reagan sovieticilor de a prelua contactul pierdut la urma urmei: „Dansați tangoul doar în perechi”.
Însă „cei doi elefanți” (palma Suediei), superputerile, nu vor să danseze deocamdată în Stockholm. Cu toate acestea, pentru Gromyko: „Eto karascho” - este bine „să ne întâlnim aici”. Unde altundeva? Cel mai recent, nivelul întâlnirilor americano-sovietice se micșorase la activitatea electricienilor de joasă tensiune, care au modernizat „linia fierbinte” la Kremlin și Pentagon în caz de urgență.
În timp ce experții în securitate din Stockholm caută modalități de a „intercepta riscurile utilizării nemiloase a forței printr-un cod de conduită agreat pentru tratarea puterii militare” (în pacea lui Genscher germană), realiștii profesioniști politici precum Henry Kissinger avertizează împotriva speranțelor nefondate de dezarmare.
„Este necesar urgent un dialog serios la cel mai înalt nivel”, a recomandat fostul ministru de externe al SUA la o întâlnire a strategilor NATO recent la Bruxelles: „Așa-numitele măsuri de consolidare a încrederii (căutate la Stockholm) nu ne vor duce prea departe”.
Ultima încercare serioasă de a iniția o conversație Reagan-Andropov a eșuat atunci când sovieticii au doborât avionul de zbor coreean KAL 007. Și totuși: nu ghișeele de rachete, tancuri și soldați din Stockholm, dar numai șefii de guvern de la Moscova și Washington și consilierii lor superiori, potrivit lui Kissinger, ar trebui să indice calea spre coexistența pașnică între marile puteri nucleare.
Puțin mai târziu, luni trecut, Ronald Reagan a uimit lumea cu un indicativ ideologic necunoscut: în ajunul Conferinței de la Stockholm, președintele american a chemat proeminența diplomatică de la Washington în „Sala de Est” festivă a Casei Albe pentru a-și da o idee ușoară despre liniștea sa.
Pentru că la începutul anului electoral 1984, managerii săi de relații publice au identificat vechea imagine aparent permanentă și, în orice caz, dăunătoare a războinicului șefului lor în sondaje demoscopice. A trebuit o corecție publică.
Sprijinit pe aripa dreaptă de o creștere planificată de 17% a bugetului Pentagonului pentru anul fiscal 1985, Reagan a spus acum: „Descurajarea nu este simbolul politicii noastre a Uniunii Sovietice”. Mai degrabă, el caută acum „un dialog serios și constructiv” cu Kremlinul.
Chiar și cuvântul „cooperare” a fost folosit, formula magică a erei distenței pe care Bonns Genscher a încercat aproape în zadar să o pună în gura americanilor la ultima conferință a miniștrilor de externe ai NATO. Acum Reagan a spus-o „de mai multe ori”, a spus un confident Genscher - atât de modeste sunt triumfurile Ostpolitikului de la Bonn de astăzi.
La urma urmei, imaginea „Imperiului Răului” sovietic care se află la marginea prăpastiei părea să fi dispărut - locuită de săraci „ruși pe o dietă de rumeguș” (Reagan acum trei ani).
Schimbarea de inimă a Washingtonului a luat prin surprindere autoritățile lente ale politicii externe din Blocul de Est. Manuscrisele dvs. de discurs pentru deschiderea Conferinței de la Stockholm fuseseră deja finalizate (ca la Moscova și la Berlinul de Est); Luni a fost deja prea târziu pentru a regândi, pentru a arăta reținere în propagandă, mai ales că șeful Kremlinului, Yuriy Andropov, nu era încă din nou de serviciu.
Așa că a rămas de partea Moscovei cu insultele „Tass” și „Novosti” în stilul obișnuit: „Șoimul în pene de porumbel, pseudo-tirade de pace” - Discursul de cooperare al lui Reagan părea în zadar: sovieticii credeau în Casa Albă doar un zgomot înăbușit de arme. Asculta. O schimbare a politicii sovietice americane, a declarat editorul-șef „Pravda”, Viktor Afanasyev, nu este de așteptat atâta timp cât administrația Reagan rămâne în funcție.
Probabil are dreptate: Dincolo de analiza situației sale (pericolul războiului nuclear este „prioritatea nr. 1”, cea mai bună ar fi o „soluție zero pentru toate armele nucleare”), Reagan și-a justificat doar revenirea la o politică de forță în armament: „Liderii sovietici știu că un compromis (dezarmare) are sens doar dacă cealaltă parte face un sacrificiu. America este acum în măsură să facă acest lucru. "
Cu alte cuvinte, datorită unui buget de apărare spectaculos de 1,9 trilioane de dolari timp de șapte ani, există acum suficient „hardware” în arsenalul nuclear al Pentagonului pentru ca SUA să poată accepta anumite restricții de armament în viitoarele discuții de dezarmare de la Geneva. Dar că negocierile privind armele cu rază medie de acțiune, întrerupte de sovietici în decembrie anul trecut, vor fi reluate anul acesta - chiar și negociatorul american INF, Paul Nitze, a refuzat să creadă săptămâna trecută.
Ideile modeste ale lui Reagan despre politica estică („Doar imaginați-vă, Iwan și Jim se întâlnesc într-o sală de așteptare.”) De asemenea, nu au reușit să calmeze partenerii europeni NATO.
În ciuda Afganistanului și Poloniei, imaginea dvs. despre Uniunea Sovietică este încă foarte diferită de pictura americană alb-negru a situației rusești. William Hyland, desemnat redactor-șef al revistei americane „Afaceri externe”: „Europenii își văd sarcina de stat în gestionarea declinului presupus al imperiului sovietic, în timp ce americanii cred că trebuie să accelereze declinul Rusiei”.
Când George P. Shultz s-a așezat la masa de conferință a Ambasadei Sovietice din Stockholm pentru un dialog cu Gromyko din Moscova miercuri trecut, el și-a pus mâinile grele pe masa din lemn de trandafir și s-a uitat la omologul său Gromyko câteva secunde: acum patru luni, pe marginea reuniunii CSCE a Madrid, cei doi deveniseră ostili și în cele din urmă s-au despărțit fără un salut. Și la Stockholm, Shultz era „pregătit să părăsească sala dacă Gromyko ar fi făcut o greșeală”, a asigurat ulterior un membru al misiunii americane - deși americanul a rămas.
Chiar mai mult: „Când cei doi s-au despărțit, au zâmbit”, mai târziu, secretarul de stat al Departamentului de Stat pentru Afaceri Europene, Richard Burt, a declarat cu mândrie presei mondiale reunite ca și cum ar fi o știre. Pierderea substanței politicii externe internaționale nu a fost descrisă mai adecvat de mult timp.
În cinci ore și zece minute, cei doi politicieni menționaseră toate punctele de conflict din relațiile americano-sovietice: de la comerț la Orientul Mijlociu la politica în domeniul drepturilor omului, de la America Centrală la controlul armelor - fiecare dintre ei a prezentat ceea ce celălalt știa de mult. Dar, în cele din urmă, secretarul de stat al SUA nu a avut „nimic pozitiv” de raportat către lumea exterioară, ca să nu mai vorbim de interlocutorul său.
Expresia de obicei nemulțumită a lui Andrei Gromyko a crescut de data aceasta cu un colț de gură căzut ca expresie a disprețului.
Totuși, continuarea negocierilor privind dezmembrarea forțelor armate convenționale (MBFR) de la Viena în două luni pare a fi sigură - și o nouă interdicție mondială a armelor chimice este de interes atât pentru Moscova, cât și pentru Washington.
Măsurat în funcție de zilele festive din trecutul de îndepărtare, când șeful Kremlinului și președintele SUA s-au îmbrățișat, acest lucru a fost la fel de mult cum Shultz se așteptase anterior de la întâlnirea sa cu poporul sovietic: „Nimic”.
Pentru sovieticii cu conducere slabă, conferința decisă în urmă cu câteva luni a venit prea devreme pentru a trimite semnale fiabile pentru un nou curs în politica lor occidentală, în principal suspectă. Delegații dvs. din Stockholm au făcut o impresie aproape nedumerită.
Asistenții șefului AA din Bonn, Hans-Dietrich Genscher, au fost cu atât mai mândri săptămâna trecută: au rezervat începutul discuțiilor de la Stockholm ca un „triumf al diplomației Genscher”:
Cele două superputeri au fost aduse înapoi la masa negocierilor, mai ales din cauza împingerii lui Bonn.
Genscher: „Este timpul pentru un nou început în relațiile est-vest”. Dar dacă „încă mai ai nevoie de puțin timp”, a spus ministrul german de externe lui Gromyko, „pentru a-ți defini pozițiile, nu te vom presa”.
Cu toate acestea, „motorul cooperării est-vest” (Genscher despre Genscher) nu avea suficientă putere: și la Stockholm, căruța putea fi scoasă din murdărie doar cu un milimetru.
În plus, aparițiile miniștrilor de externe la spectacolele de la Stockholm au făcut să uite aproape despre ce era jocul de poker la această conferință: Scopul era reducerea „neîncrederii statelor”, așa cum o spune un raport intern al Ministerului de Externe și „transparent” să se asigure că statele participante urmăresc doar intenții pașnice cu potențialul lor militar ".
Ambelor părți le lipsește credința corectă în ea. După o discuție dificilă, cele 16 țări NATO au convenit asupra unui mic compromis pentru conferință. Puteți rezolva ca manevrele * ___ cu peste 6000 de participanți anual ____ să fie anunțate în avans; * ___ este informat în mod regulat cu privire la staționarea și echipamentul ____ unităților deasupra forței brigăzii (aproximativ 6000 de oameni); * ___ are loc invitația observatorilor de manevră sau expedierea acestora în caz de îndoială în termen de douăsprezece ore ____; * ___ „fire fierbinți” care trebuie stabilite între capitalele celor două alianțe de apărare ____.
Cele șapte state ale Pactului de la Varșovia vor să se implice în discuția acestor propuneri NATO - dar apar la Stockholm cu o abordare propagandistică externă diferită: cer renunțarea la prima utilizare a armelor nucleare, componenta oficială a NATO Doctrina „răspunsului flexibil” este; Aceștia cer o zonă fără arme nucleare în Europa, care ar proteja și RDG de instalarea „gardului antirachetă” din Europa Centrală amenințată de Andropov; Vor ca armele chimice să fie retrase din Europa, bugetele militare să fie reduse și o renunțare generală la forță. Cel puțin acest lucru are sens pentru Genscher: „Nu ne costă nimic”.
Că „nu putem să-i trimitem pe ruși acasă cu mâinile goale din Stockholm” (potrivit unui diplomat european de vârf către SPIEGEL), că o renunțare generală la forță ar putea deschide drumul înapoi la masa de negociere a rachetelor de la Geneva, este speranța secretă a Bonnerilor, care au venit acum un an s-a alăturat, fără îndoială, la cursul de armament neîncetat al administrației Reagan și la cursul de negociere de la Geneva.
Douăsprezece luni mai târziu, avocatul Bonn Wende nu mai crede în succesul automat al politicii sale de pace și externe: „Ar trebui să prevenim”, a spus Hans-Dietrich Genscher colegului său finlandez Väyrynen la Stockholm, „din partea publicului, crezând că Gromyko și Shultz au avut a schimbat deja lumea la Stockholm. "
Împotriva unei judecăți mai bune, o singură persoană ar fi putut spera asta - Genscher.