Strategii de media web; Catch-Up, PVR sau NPVR
Interes comparativ cu un VCR normal? Puteți accesa conținutul înregistrat de la peste tot (nu doar acasă pe canapeaua din fața televizorului) și puteți controlați-l de la distanță, prin Internet sau mobil.
Și, prin urmare, unii visează să vă ofere acest serviciu și, în același timp, să subminează modelul Catch-up TV (catch-up television) care a ajuns în Franța (M6 Replay, TF1 Vision, Arte VOD ...), dar care are un succes deosebit în Statele Unite, cu un lider clar: Hulu.
Sună frumos, dar procesul este legal și care ar putea fi modelul economic?
Deci, să aruncăm o privire la aceste întrebări una câte una.
Cu privire la legalitatea rețelei PVR
În ceea ce privește legalitatea, Curtea Supremă a Statelor Unite tocmai a emis o hotărâre remarcabilă asupra Cablevision . Această companie de telecomunicații oferă abonaților un serviciu NPVR de 2 ani, iar deținătorii drepturilor (CBS, Fox, NBC Universal, Time Warner, Viacom și Walt Disney) și-au contestat legalitatea, susținând că este contrar drepturilor de autor.
Cazul a trecut în fața mai multor jurisdicții cu decizii contrare și toți acești oameni frumoși se află în fața Curții Supreme.
Amintiți-vă că deciziile Curții Supreme a Statelor Unite au o importanță capitală pe probleme de fond, sistemul judiciar având drepturi extinse recunoscute de Constituție. Ea a pus capăt segregării statelor din sud (Brown v. Board of Education, 1954) sau a legalizat avortul (Roe v. Wade, 1973).
Și în cazul care ne interesează, tocmai a respins apelul unei hotărâri pronunțate de o instanță inferioară (Curtea de Apel a celui de-al doilea circuit) în 2008 cu privire la cazul Cablevision (http://www.reuters.com/ article/ousiv/idUSTRE55S38520090629)
Prin urmare, hotărârea Curții de Apel a celui de-al doilea circuit din 2008 este confirmată. Devine astfel deosebit de interesant. Vom păstra acest recital:
Această deținere, trebuie să subliniem, nu permite, în general, rețelelor de livrare a conținutului să evite orice răspundere prin drepturi de autor copii ale fiecărui element de conținut și asocierea unei copii unice cu fiecare abonat la rețea, sau oferindu-le abonaților capacitatea de a-și face propriile copii individuale.
A se vedea http://en.wikipedia.org/wiki/NPVR pentru mai multe detalii despre conținutul acestei hotărâri.
Analizând acest considerent și restul hotărârii, se pare că în Statele Unite, pentru ca un operator de cablu să poată înregistra programe în numele unei terțe părți, această înregistrare trebuie individualizată, pentru ca doar utilizatorul să o poată accesa., dar și faptul că abonatul inițiază înregistrarea .
Sfârșitul Wizzgo
Vom aduce acest lucru mai aproape de Hotărârea Wizzgo (filială a FT/Orange) pronunțată la sfârșitul anului 2008 de Paris TGI.
El era interesat de serviciul de check-in pe internet al Wizzgo. Acesta îndeplinea exact cerințele jurisprudenței americane: utilizatorul de internet a inițiat înregistrarea, copia a fost criptată și numai utilizatorul de internet care a solicitat această înregistrare a putut să o acceseze.
Dar TGI de la Paris a obiectat că:
„Compania Wizzgo fiind creatorul copiei, dar nefiind utilizatorul, excepția copiei private nu este aplicabilă, iar realizarea copiei, chiar dacă nu generează direct o rețetă, nu prezintă, prin urmare, nu este legală. "
Deci, judecătorul francez adaugă un criteriu: excepția copierii private fiind o excepție și nu un drept și, prin urmare, nu este transferabilă. Utilizatorul trebuie să facă înregistrarea. Vom vedea mai jos că acest criteriu este din păcate imprecis și vag.
Consultați acest link pentru judecata completă în format pdf
Puteți să-mi spuneți că TGI de la Paris nu este chiar același nivel cu Curtea Supremă a Statelor Unite. Sunt de acord, dar Curtea de Casație (instanța noastră supremă pentru probleme private și penale) a pronunțat mai multe decizii în aceeași direcție, afirmând că excepția copierii private nu a fost ridicată în procedura principală (cf. Hotărârea Cass Mulholland Drive pe DVD copie, confirmată de Cass 19 iunie 2008, UFC).
Deci, în Franța, NPVR fără acordul deținătorilor de drepturi este, în starea actuală a jurisprudenței, complet imposibil. Spre deosebire de Statele Unite, jurisdicțiile franceze impun ca înregistratorul să fie utilizatorul final.
Bazat pe modelul de afaceri al rețelei PVR
Să visăm și să ne gândim care ar putea fi modelul de afaceri al unui astfel de serviciu în Franța și în Statele Unite.
Să vedem ce ar putea necesita un astfel de serviciu de la un ISP mediu, cu 5 milioane de abonați sau un jucător pur care vizează același obiectiv.