Studiul dietei vegane ar putea salva clima și viețile oamenilor
1 aprilie 2016 de Annika Flatley Categorii: Nutriție
Cercetătorii de la Universitatea Oxford ajung la concluzia într-un nou studiu: Dacă toată lumea ar mânca fără carne, acest lucru ar putea reduce drastic emisiile globale de gaze cu efect de seră și ar putea salva milioane de vieți în același timp.
Pentru studiu, cercetătorii au examinat posibilele efecte globale ale patru scenarii nutriționale diferite: în primul, populația mondială continuă să mănânce mai mult sau mai puțin ca înainte, în al doilea, dieta globală se bazează pe îndrumări de sănătate și oamenii consumă doar cantitatea de calorii de care au cu adevărat nevoie. . În al treilea scenariu, omenirea mănâncă o dietă vegetariană, în al patrulea o dietă pur vegană.
Consum mai mic de carne = mai puține decese
Consumul ridicat de carne prezintă riscuri grave pentru sănătate. Potrivit studiului, consumul unor diete mai sănătoase în conformitate cu orientările globale ar putea preveni 5,1 milioane de decese pe an. Cu o dietă vegetariană, 7,3 milioane mai puțini oameni ar putea muri în fiecare an - și cu 8,1 milioane mai puțini oameni într-o lume vegană.
Potrivit cercetătorilor, mai mult de jumătate dintre aceste decese evitate ar putea fi atribuite consumului redus de carne roșie (carne de vită, porc, oaie, capră) și aproximativ un sfert consumului crescut de fructe și legume.
Consum mai mic de carne = mai puține gaze cu efect de seră
Nu este surprinzător faptul că dieta noastră are un impact major asupra mediului și a climei - la urma urmei, producția globală de alimente provoacă în prezent aproximativ un sfert din toate emisiile de gaze cu efect de seră. Până la 80% din aceste gaze cu efect de seră provin din creșterea animalelor. Prin urmare, se poate concluziona că o dietă mai puțin bogată în carne ar fi mai bună pentru climă.
Rezultatele noului studiu confirmă efectul asupra protecției climei: chiar și o dietă mai sănătoasă ar reduce emisiile de gaze cu efect de seră legate de dietă cu aproximativ 29%. Cu toate acestea, și mai interesante sunt consecințele scenariilor nutriționale numărul trei și patru calculate de cercetători: o lume plină de vegetarieni ar reduce aceste emisii de gaze cu efect de seră cu 63% și o lume vegană cu 70%.
„Nu ne așteptăm ca toată lumea să devină vegană”,
spune Marco Springmann de la Oxford Martin Program on the Future of Food, unul dintre autorii studiului. Pentru a putea face față efectelor producției de alimente asupra schimbărilor climatice, trecerea la diete mai sănătoase și mai durabile este „un mare pas în direcția cea bună”.
Consum mai mic de carne = costuri mai mici
„Desigur, este o problemă delicată să oferiți sănătății bune și mediului o valoare monetară”, spune Springmann. Cu toate acestea, studiul său cuantifică și consecințele economice ale unei schimbări globale a dietei. În cele din urmă, o dietă mai puțin bogată în carne ar avea, de asemenea, un efect pozitiv aici.
Singur Costurile sistemului de sănătate ar putea scădea dramatic: Potrivit estimărilor cercetătorilor, trecerea la o dietă vegetariană sau chiar vegetariană ar putea economisi echivalentul a aproximativ 900 miliarde de euro pe an. În plus, reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră ar putea aduce beneficii economice de până la 500 de miliarde de euro.
Prin aplicarea scenariilor lor în diferite regiuni ale lumii, cercetătorii au descoperit că aproximativ trei sferturi din aceste beneficii financiare ar afecta țările în curs de dezvoltare - dar în același timp beneficiul pe cap de locuitor ar fi mai mare în țările industrializate, deoarece atât consumul de carne, cât și obezitatea sunt mai frecvente aici.
Utopia spune: Desigur, este nerealist faptul că întreaga lume devine brusc vegetariană sau vegană. Cu toate acestea, studiul realizat de Universitatea din Oxford arată în mod impresionant: dieta nu este o chestiune pur privată. Pentru că felul în care mâncăm nu numai că ne afectează propria sănătate, ci și planeta. Și pentru toți cei care nu doresc să devină vegetarieni sau vegani, cu siguranță are sens să mănânce cât mai puțină carne - pentru sănătate și climă.
Citiți mai multe pe Utopia.de:
- 10 sfaturi pentru a deveni puțin vegan
- Înlocuitori de carne: alternativele vegetariene
- Conservarea diversității: ar trebui să cunoașteți aceste 7 legume antice
Îți place această postare?
(10) Comentarii
Cine a „ghicit” aceste numere sau au fost „rulate”? Cum ai venit cu aceste cifre? Dar avem o mare problemă la nivel mondial: cum putem încetini creșterea enormă a populației, în special în țările în curs de dezvoltare? Din 1906 până în 2006 populația lumii a crescut de la 1,5 la 6,5 miliarde de oameni. Aceasta reprezintă o creștere de cinci miliarde de oameni. Populația a crescut semnificativ, în special în țările sărace, și va continua să crească - acest lucru este valabil mai ales pentru Africa, cu 200 de milioane mai mult decât în ultima prognoză din 2013.
În fiecare an, populația celor mai sărace țări din lume crește cu 80 de milioane! Cu siguranță, mulți ar trebui să-și schimbe dieta cu mai puțină carne și, mai ales, cu carbohidrați (zahăr), DOAR asta nu oprește suprapopularea!
Cercetătorul sărăciei Roy Beck folosește o matematică simplă pentru a demonstra cât de dificilă este lupta împotriva sărăciei în lume. Există în jur de trei miliarde de oameni în țările sărace care trebuie să treacă cu mai puțin de 2 USD pe zi. Chiar și acceptarea a milioane de refugiați în țările industrializate nu ar ajuta la eradicarea sărăciei în țările de origine! Singurul lucru care sa întâmplat este că problemele refugiaților se mută în țările gazdă!
Nici o dietă vegetariană sau vegană nu va elimina problema sărăciei! Doar o ajustare drastică a populației și un ajutor concret și direcționat la fața locului ar putea începe foarte încet să rezolve problema - https://www.youtube.com/watch?v=uBC-hcu3pLk
„Imigrația este adesea susținută de politicienii umanitari și de activiștii„ Refugiați întâmpină ”ca un instrument puternic de combatere a sărăciei globale. Roy Beck, expert în imigrație, autor și jurnalist, contrazice exact această idee. Arată clar că este exact opusul. Imigrația și politicile economice ale lumii occidentale intensifică dramatic sărăcia globală.
Problema este, spune Beck, în aceste țări, din păcate, alți 80 de milioane de oameni se vor alătura în fiecare an. Statele occidentale ar putea lua 5 milioane pe an, dar nu ar putea împiedica niciodată ceea ce se întâmplă în aceste țări sărace.
Beck gândește: casa ta este singurul loc în care 99,9% dintre acești oameni pot fi ajutați - http://einwanderungskritik.de/roy-beck-menschen-muss-dort-gehelte-haben-wo-sie-wohnen/
„Populația a crescut considerabil, în special în țările sărace, și va continua să crească - acest lucru se aplică în special Africii”
Oh, Looki, ai vorbit prea mult cu Höcke din nou despre răspândirea strategiilor? Așadar, căutând deschis din turnul de fildeș problema cu cei mai săraci dintre cei săraci care au cele mai puține resurse.
Dar sunt, de asemenea, foarte pricepuți să arunce diferite probleme în cameră, să le răsucească, să le denatureze și să nu prezinte nicio soluție.
„Imigrația este adesea susținută de politicienii umanitari și activiștii„ Refugiați întâmpină ”ca un instrument puternic de combatere a sărăciei globale.”
Această afirmație, pe care tu/Beck o aruncați în cameră fără nicio dovadă, singură. Ce politicieni/activiști susțin asta? Oamenii care susțin un tratament uman al refugiaților nu vor nega că este la fel de important să îmbunătățim situația din țări. Nimeni nu pretinde că toată lumea din lume ar trebui să se mute în țările industrializate, astfel încât să se poată descurca mai bine aici.
Scopul nu poate fi decât o distribuție globală egală a resurselor care permite tuturor să ducă o viață decentă. Desigur, nu trebuie uitat că atunci trebuie să renunțăm la o parte din bogăția noastră, că nu ne putem continua stilul de viață generos. Cu toate acestea, războiul și schimbările climatice vor duce întotdeauna la fluxuri migratorii.
În revendicările dvs., omiteți și fundalul creșterii populației. Situații de viață precare în care mai mulți copii pot însemna mai mult salarii și muncă, societăți creștine fundamentaliste care interzic planificarea familială gratuită, toate acestea sunt cauze posibile pentru o creștere a populației mai mare decât avem în regiunea Atlanticului de Nord.
Cum vă imaginați cum va avea loc această reducere a populației în țările cel mai puțin dezvoltate? Și tocmai acesta este punctul în această teorie a suprapopulării. Este totul despre planificare familială? Este o politică privind copilul unic? Sau vedeți și metode mai rapide, care au fost dezvoltate în această țară în anii 1930/40, ca abordări sensibile?
Practic, ai pierdut total subiectul. Poate că este doar o distragere a atenției de la tine, astfel încât să poți continua să-ți devori carnea ieftină la următorul joc de ghicit cu zaruri cu Höcke și Beck.
asta e chestie grea, ceea ce ai pus Looki aici - și ai crezut mult prea scurt.
Dar mai întâi de toate: sunt vegan și activist pentru natură și drepturile animalelor.
Și tocmai de aceea frumusețea pământului cu peisajele sale unice, animalele și plantele este atât de importantă pentru mine.
O dietă vegană pentru toți oamenii ar scuti planeta Pământ de foarte, foarte multă suferință și mizerie, mai presus de toate, desigur, animale, dar și oameni, așa cum s-a arătat în articol.
Cu toate acestea, creșterea populației populației ar trebui în cele din urmă oprită și redusă.
Și dintr-un motiv foarte simplu: pământul poate hrăni doar un anumit număr de oameni (apă, îmbrăcăminte, casă, muncă, etc.).
Cu siguranță ne dorim cu toții să poată duce o viață demnă. Și știm cu toții că o mare parte a umanității NU duce o viață decentă - și asta nu se datorează doar alimentației slabe.
Mă întreb de ce majoritatea oamenilor sunt atât de nerăbdători încât numărul oamenilor continuă să crească.
De ce ar trebui Este mai bine atunci în lume? Vă simțiți mai bine dacă locul de reședință crește cu 1-2 unități locative în fiecare lună? Când sunt tot mai multe străzi, spații comerciale etc.?
Nu ar fi mult mai bine dacă locul de reședință vă poate oferi și experiențe naturale, zone liniștite, timp și spațiu pentru întâlniri, cultură etc., dacă CALITATEA crește în loc de CANTITATE?
Ce legătură are asta cu radicalismul de dreapta? Nimic!
Ați spus că bogăția globală trebuie distribuită. Pentru a face acest lucru, „noi” ar trebui să renunțăm la o parte din „averea noastră”.
Deci, opriți-vă: „Bogăția mea”? Sunt orice altceva decât bogat. Dimpotriva.
Deci, ce ar trebui să dau ceva?
Lucrez și plătesc o mulțime de impozite și contribuții de asigurări sociale. Cred că dau mult cu asta.
De asemenea, donez pentru tot felul de organizații, pentru oameni, animale și natură. Ce crezi că ar trebui să fac în continuare?
Desigur, este adevărat că bogăția lumii este distribuită foarte inegal. Cu toate acestea, acest lucru nu poate fi schimbat de către oamenii obișnuiți care plătesc și mai multe taxe, ci mai degrabă prin asigurarea faptului că comerțul mondial este echitabil, că țărilor sărace li se permite să majoreze tarifele, că nu cele mai bogate corporații sunt promovate și preferate, ci că economiștii mici și locali au un avantaj.
Cât de miop este omenirea, inclusiv acești autori și profesori care conduc astfel de studii? Același efect va apărea aici ca și la introducerea lămpii de economisire a energiei. Utilizare zero pentru climă, mediu etc. nici măcar pentru animale. Puteți numi un singur studiu care a avut în cele din urmă un efect pozitiv în practică? În domeniul medicinei, nutriției etc.
Da, știința rea ...
Deci, dacă nu se mai mănâncă animale, acesta va fi în beneficiul animalelor. Și dacă aruncați o privire asupra tuturor resurselor care sunt tăiate înainte ca o friptură să iasă pe farfurie, ar trebui să presupuneți că va avea un efect pozitiv asupra climei.
Dar da, a vorbi împotriva profesorilor și a științei este desigur mai ușor.
Veganii pretind adesea că mănâncă doar hrană pentru animale. Nu văd niciun avantaj ecologic în dieta vegană așa cum se practică acum.
Deoarece nutriția vegană are și costuri de transport incredibil de mari. Multe alimente vegane provin de la tropice. Jungla este, de asemenea, tăiată pentru toată această mâncare. Dacă nu ați mânca pește, ar trebui folosit mai mult teren. Dacă boabele nu ar fi hrănite animalelor, ar fi transformate în energie pentru a satisface această foamete nesățioasă pentru tot mai mult. Veganul este deja mai scump decât mâncarea normală, deoarece caloriile pe care le consumă ar fi transportate mult mai departe decât consumul normal ar implica, de asemenea, mai multă muncă.
Veganul arată condițiile proaste din agricultura în fabrică, muncitorii care produc banane, ananas, legume otrăvesc totul cu substanțe chimice și că unele brațe și picioare lipsesc la nou-născuți, el nu arată că.
Raționamentul dvs. este complet unilateral.
Dieta vegană așa cum se trăiește acum este la fel de distructivă pentru lume ca și cea a consumatorului normal.
Pentru a face față pământului într-un mod responsabil din punct de vedere ecologic și etic, sunt necesare abordări complet diferite. Văd chiar veganul ca pe un obstacol. Nu există nicio îndoială că producția actuală de carne, agricultura în fabrică trebuie schimbată, la fel ca utilizarea extremă a substanțelor chimice în agricultură. Pentru mine este în cele din urmă mult mai ecologic să folosești animale, cum ar fi găinile pentru a îndepărta buruienile din grădina fructelor de pădure. Și acolo depui ouă. Albinele le folosesc, de asemenea, mult mai ecologic decât curmalele și zahărul din trestie din Africa, unde oamenii mor de foame.
Faptul că veganii acuză problemele foamei mondiale de cei care mănâncă carne, dar în același timp mănâncă alimente din Africa, sunt și contradicții pentru mine.
Chiar și din punct de vedere al sănătății, consider că dieta vegană este critică pe termen lung. Propaganda vegană care îmbolnăvește tot ce se întâmplă cu animalele se mișcă de asemenea. Acest lucru poate fi adevărat pentru hrana animală foarte procesată, dar neprelucrată, inițial crudă, este cu totul altă chestiune.
Fiecare vegan ar trebui să se uite mai întâi la propria farfurie și să se întrebe cât de ecologic este ceea ce mănânc. Legume din Spania și Africa, deșertul din plastic devine din ce în ce mai mare. Cred că animalele care mănâncă iarbă sunt mai ieftine din punct de vedere ecologic. De asemenea, aruncați o privire la laptele de nuci de unde provin aceste nuci. Totul este atât de bun doar pentru că se numește Vegan SR Health Book Author
Sven: Oricine este împotriva dietei vegane este foarte, foarte frică de schimbare ... de aceea torturarea și uciderea ar trebui să continue, la urma urmei, nu există nici o pedeapsă ...
Sunt, de asemenea, un vegan din inimă și cred profund și ferm că veganismul este cel mai bun lucru pe care îl putem face pentru noi și pentru lumea noastră. De asemenea, văd problema suprapopulării și, prin urmare, mi se pare nebun să adaug în mod constant un multiplu de suprapopulare la această suprapopulare de oameni prin fertilizarea artificială în masă și nașteri acordate în așa-numita „zonă a animalelor”! Primul pas corect spre vindecarea lumii poate fi oricum doar veganismul. Și sunt, de asemenea, convins că oamenii se vor schimba într-un mod benefic psihologic printr-o dietă pură vegetală. Pe cât de nerezonabilă și condusă - sau controlată de dependență pe cât umanitatea este predominantă astăzi prin hrana animalelor, nu poate avea loc la început o măsură sensibilă. Genele trebuie mai întâi să se regenereze.
http://motherboard.vice.com/de/read/studie- shows-eine-vegane-welt-waere-eine-hungrigere-welt
Alte intrebari? Din păcate, nici convingerea din inimă nu ajută la rezolvarea problemelor lumii.
Ultima propoziție înseamnă: Și chiar și pentru oricine nu dorește să devină vegetarian sau vegan, cu siguranță are sens să mănânce cât mai puțină carne - pentru sănătate și climă.
Dar ar trebui să spună: Pentru cei cărora le este frică să nu devină vegan, este important să începi cu pași mici.
Singurul motiv pentru care oamenii nu devin vegani este că se tem de schimbare, oricât de pozitivă și de semnificativă ar fi aceasta. Unii își depășesc frica doar prin îmbolnăvirea terminală, alții nu o fac niciodată și preferă să mănânce singuri morți, ca mulți dintre oamenii îngrășați.