Suc de lămâie - Pagina 6 - Metoda LOGI - LOGI, FLEXI-CARB, FLEXI-DIÄT și LIVER FAST - Asta
Acest site folosește cookie-uri. Prin utilizarea site-ului nostru, sunteți de acord că setăm cookie-uri. Informatii suplimentare
meezer
Da, stiu; Am cartea lui Lutz.
Dacă este corect cu carbohidrații de 70g pe zi, atunci sunt în permanență în cetoză * g *
Cu toate acestea, nu am remarcat nimic despre asta. (Nu înțep și nu am respirație urâtă * g *)
Această postare a fost deja editată de 1 ori, ultima dată de meezer (7 iunie 2006, 13:11)
Petru
Atunci nu sunteți în cetoză, creierul dvs. este capabil de cetoliză, ceea ce reprezintă o diferență uriașă.
În plus, același lucru este valabil și pentru respirația urât mirositoare cu utilizatorii pe termen lung. Acestea sunt de obicei faze de tranziție în care sunt produse o mulțime de corpuri cetonice, dar care nu sunt consumate (deoarece creierul nu este capabil de ceto).
Nicolai Worm
Ți se potrivește perfect!
meezer
buna Peter,
Nu mă pot vedea ieșind ca avocat al cerealelor (nici eu). Dar fără cereale, veți fi greu să hrăniți Europa sau chiar lumea. Deci LowCarb sau Logi este cu siguranță o dietă elitistă.
WildeHilde26
Acy, nu prea văd așa:
Recomandarea este să nu mâncați mai multă carne și cât mai mult posibil, ci mai multe legume!
Legumele au o eficiență spațială foarte mare. Randamentul pe hectar de suprafață cultivată este considerabil mai mare decât cel al cerealelor. Cantitatea de energie care iese pentru oameni este mai mică, dar este un avantaj pentru populația supra-hrănită.
Zonele de malnutriție sunt într-adevăr deficitare atât în proteine cât și în energie. De fapt, aprecierea mea personală este că părți mari ale populației, chiar și în țările cu salarii mici, tind să aibă o lipsă de substanțe vitale. Acest lucru este strâns legat de soiurile de orez măcinat, făină albă și zahăr alb.
Desigur, fructele și legumele sunt rel. scump. Totuși, mai multe livezi, mai multe suprafețe de cultivare a legumelor în loc de cultivare ar putea fi o condiție prealabilă.
Legumele/pomicultura sunt culturi mult mai exigente decât terenurile arabile. Cultivarea este mai intensă, dar același număr de lucrători poate cultiva mult mai puțin teren.
Am un alt număr în cap: 1 hectar de grădină înlocuiește 10 hectare de teren arabil. S-ar putea ca acesta să fie NOnsens, de fapt ar trebui să cercetați.
Dar, consumând legume veți ajunge foarte repede la limitele sistemului digestiv. Este posibil să luați 1300 kcal/zi sub formă de cereale (deși nu ca furnicături), ci 5 kg sau mai multă masă vegetală.
Chiar dacă randamentul este de cinci ori mai mare, cantitatea de energie este doar o treime. O mare parte din cereale este folosită pentru animale (deci dacă creșteți mai puține cereale, există și mai puțină carne, lapte etc.). Și nu vorbim aici despre o dietă de slăbit, ci despre modul în care omenirea se poate alimenta cu energie suficientă pe termen lung.
LowCarb este și rămâne - ca să spunem direct - întotdeauna o dietă pentru oamenii grași, bogați, deoarece majoritatea ființelor umane nu își pot permite fructele, legumele și alimentele pentru animale de care au nevoie.
Nicolai Worm
De fapt. De aceea, sunt mereu uimit că DDG îi sfătuiește pe diabetici să ia KH-urile recomandate de 50-60% în primul rând în forumul „KH-urilor bune”, cum ar fi fructele, legumele, leguminoasele (și, desigur, produsele din cereale integrale). Ar fi mai sincer dacă le-ai spune că doar o vacă poate face asta.
Exact așa o văd eu, doar unul ar trebui să scrie de fapt „pentru oamenii bogați și (încă) slabi din societățile bogate” și „să nu o mai facă astăzi”.
Toate cele bune,
Nicolai Worm
Nicolai Worm
Așa cum ar fi norocul - în ediția de astăzi a lunii iunie a publicației Am J Clin Nutr a fost publicat un studiu populațional care a găsit o relație directă clară între cantitatea de consum de fructe și legume (și în special consumul de fructe) și densitatea minerală osoasă.
Celia J Prynne, și colab. Aporturile de fructe și legume și starea mineralelor osoase: o secțiune transversală
studiază în 5 cohorte de vârstă și sex. Am J Clin Nutr 2006; 83 1420-1428
Poate fi descărcat gratuit:
Există, de asemenea, un editorial frumos care poate fi descărcat gratuit:
Susan A Lanham-Fructe și legume noi: răspunsul natural neașteptat la întrebarea
prevenirea osteoporozei? Am J Clin Nutr 2006; 83 1254-1255
Voi posta și pe ambele în secțiunea de știri.
Toate cele bune,
Nicolai Worm
meezer
Această postare a fost deja editată de 1 ori, ultima dată de meezer (8 iunie 2006, 10:58)
Petru
Din păcate, este totuși cazul în care oamenii trăiesc mai la nord și cu cât radiația solară este mai mică, cu atât sunt consumate mai multe produse de origine animală.
Se știe de ceva timp că rahitismul la copii poate fi prevenit cu suplimente de vitamina D sau cu lămpi solare. M-am născut la scurt timp după război și, deși era încă o mulțime de jocuri pe stradă, asta a fost o problemă, a trebuit să înghit ulei de ficat de cod în mod regulat. Fiecare bunică o știa: uleiul din ficat de cod protejează împotriva rahitismului, merele nu.
Este un fenomen special în știința nutrițională că cunoașterea care a fost făcută odată este întotdeauna uitată.
Nu vreau să exclud că merele și altele asemenea sunt mai bune pentru oase decât o dietă de pizza, paste și cola, așa cum le găsești adesea astăzi. Din păcate, studiile corespunzătoare ascund faptul că efectele cu adevărat dramatice sunt cauzate de alte lucruri. Rahitismul poate fi prevenit cu vitamina D, nu cu mere.
meezer
Petru
Da, totul este foarte frumos. Dar problema există de la Adam și Eva sau Cain și Abel și a crescut odată cu internetul: o majoritate încăpățânată încearcă să demonstreze că carnea este de vină pentru tot felul de rele și că multe boli pot fi vindecate sau ameliorate prin hrana vegetală. În principal, organizațiile pentru bunăstarea animalelor și vegetariene sunt în spatele acesteia.
Vitamina D nu este de asemenea importantă, este mult mai importantă decât toată această dietă vegetală și nu este inclusă în ea (cu excepția ciupercilor).
Dacă locuiesc în Florida (și multe studii în știința nutrițională sunt formulate într-un mod neutru pentru regiune - o altă problemă în această disciplină), atunci pot mânca bine cu portocale și banane. Nimeni nu neagă. Dar dacă trebuie să duc copiii sau bunicile printr-o iarnă rece în Germania, atunci mâncarea pe bază de plante este în mod clar planul B.
Vitamina D se găsește în principal în grăsimile animale. Dacă înlocuiți acest lucru cu ulei de rapiță și alimente vegetale care formează baze, atunci toate acestea pot fi destul de plăcute, dar nu corespund cu constatările fundamentale cu privire la stabilitatea osoasă. Este cu siguranță important ca cineva să afle că consumul de fructe și legume frecvent (ceea ce sugerează de obicei un stil de viață conștient de sănătate care poate fi el însuși un impact) poate crește densitatea osoasă. În schimb, cu vitamina D s-a demonstrat că rahitismul poate fi prevenit complet. Într-un fel, este ceva complet diferit.
În plus, vitamina D pare să întărească și mușchii de susținere.
Această postare a fost deja editată de 1 ori, ultima dată de Peter (8 iunie 2006, 11:56)
meezer
Nicolai Worm
Desigur, ai absolut dreptate!
Ultimele tale remarci, pe care le pot susține, nu au fost discutate! Mai degrabă, discuția a apărut pentru că de luni de zile scriați în tot felul de fire, la fiecare ocazie posibilă, că fructele supraacidifică și dăunează corpului datorită acizilor fructului și că carnea, datorită valorii sale ușor alcaline a pH-ului, are un efect alcalin în organism și tu însuți refuza să adopte baze biochimice!
Petru
Din păcate, aceasta este o prezentare unilaterală a discuției. Nici elementele de bază biochimice nu există. Am cerut de mai multe ori o referință clară dintr-o lucrare standard despre biochimie: Din păcate, niciun raport. Au existat doar indicații că unul mi-ar fi trimis sau că ar trebui să cumpăr unul.
Iată o reprezentare tipică a relațiilor, deoarece le puteți găsi de mii de ori pe Internet:
Ideea din spatele acestui lucru este că acizii din fruct nu reacționează cu nimic până când nu sunt transportați în celule și apoi sunt arși fără reziduuri pentru a genera energie. Ele sunt apoi expirate în cele din urmă ca dioxid de carbon (un acid). Ceea ce rămâne în corp este conținutul de bază al fructului.
Cu alte cuvinte: Conform acestei descrieri, organul excretor pentru acizii fructelor este plămânii. Prin urmare, nu veți găsi reziduuri acide în rinichi, dar pot exista baze în exces.
Acest lucru duce la opinia că fructele sunt excesiv de alcaline.
Unii autori (Schaub și unii dintre profesorii citați de el) se îndoiesc că acizii fructelor pot fi transportați în celule fără reacție. Puteți spune deja din dinți că această vedere este corectă. De obicei, o mulțime de salivă se formează imediat pentru a neutraliza acizii. trebuie să De exemplu, gândiți-vă doar să mușcați într-o piersică și asta mă va face să saliv. Bazele salivei în scopul neutralizării acizilor din fructe trebuie să vină în cele din urmă de undeva.
Dacă acidul este prea puternic, poate provoca chiar arsuri la esofag sau stomac. Pentru oțetul pur din fructe acesta este z. B. posibil direct. Aceste arsuri sunt, de asemenea, reacții în care bazele sunt îndepărtate din țesut.
Alături, prezentarea obișnuită despre carne (același link ca mai sus):
Este important să vă asigurați că acești acizi nu sunt expirați prin plămâni, ci sunt excretați prin rinichi.
Ca urmare, avem de-a face cu o situație nedreaptă în ceea ce privește urina: un aliment își aruncă acizii prin plămâni (sau reacționând în prealabil cu țesutul sau cu saliva) și, prin urmare, nu apare ca acid care se formează în urină, în timp ce celălalt aliment îl depășește direct rinichii și, prin urmare, apare ca acidifiant în urină. Așadar, aici merele sunt comparate cu pere, ceea ce este în cele din urmă critica mea față de așa-numitele principii biochimice.
Independent de aceasta, există auto-experimente: consumul de carne mai mult de 1 an în condiții controlate nu a dus la simptome de supraacidificare. Vedeți Stefansson și link-urile oferite de meezer. Aceste încercări sunt celebre în toată lumea. Încercările de a mânca doar fructe acre s-au dovedit a fi nefavorabile. În special, au existat probleme cu formarea pietrei.
Și, în cele din urmă: elementele de bază biochimice inadecvate pot fi deja văzute din contradicțiile din multe articole de pe internet:
- Există numeroase reprezentări care arată clar că de ex. B. Zaharul supraacidizează organismul și, prin urmare, trebuie evitat. Calculatorul Basica, pe de altă parte, evaluează zahărul menajer ca fiind neutru, zahăr brun din trestie chiar și ca bază de formare.
- La rândul lor, alte situri de neurodermatită subliniază faptul că numeroase fructe acide, dar presupuse alcaline, duc la deteriorarea tenului și, prin urmare, trebuie evitate. Același raționament se aplică la escarile pentru sugari. Aparent, acizii nu sunt doar expirați, ci și eliberați prin organul excretor, pielea.
Această postare a fost deja editată de 2 ori, ultima dată de Peter (8 iunie 2006, 15:28)