Sunt pentru al 6-lea R; public
Louis Hausalter - 30 octombrie 2014 la 18:12
Dezbaterea a fost reînviată, în special în stânga, de Mélenchon, Duflot, Bartolone. Dar, dincolo de slogan, susținătorii schimbării de regim diferă în multe puncte.
Timp de citire: 8 min
A șasea republică seamănă puțin cu vecinul care a fost mereu acolo. S-ar putea să nu o mai vezi mult timp, apoi se lasă pe neașteptate să-i dea vești. Revenirea politico-literară a adus din nou în prim plan acest tenace șarpe de mare, actualizat de diverse personalități de stânga.
Jean-Luc Mélenchon îl face - din nou - calul său de hobby. El a vorbit pe larg la Fête de l'Humanité din septembrie și în cea mai recentă carte a sa, L'Ère du peuple (Fayard), solicită convocarea unei adunări constituente responsabile cu înlocuirea unui nou regim pentru „această monarhie prezidențială [care] nu duce nicăieri ".
Mai surprinzător, și Claude Bartolone a preluat subiectul. În Nu voi tăcea niciodată (Flammarion), președintele Adunării Naționale spune că este „în favoarea unui nou echilibru întruchipat într-o a șasea republică”. El s-a alăturat astfel mai multor tenori ai aripii stângi a PS, inclusiv în special foștilor miniștri ai lui François Hollande. În timpul carierei sale politice, Arnaud Montebourg a militat activ pentru a șasea republică. La începutul lunii octombrie, foștii săi colegi Aurélie Filippetti și Benoît Hamon au cerut, de asemenea, un nou regim. La fel ca Delphine Batho, expulzat din guvern în vara anului 2013, care a descris recent a cincea Republică ca fiind „de modă veche”.
„Trebuie să trecem la a șasea republică”, îndeamnă, de asemenea, Cécile Duflot în cartea sa From the Interior (Fayard), în acord cu ecologiștii, care au făcut din acesta un punct al proiectului lor prezidențial în 2012. Radicalii de stânga consacrați recent un forum pentru subiect și, de partea omologilor lor de dreapta, Rama Yade s-a adunat la această idee.
Puterea prea concentrată, refrenul stângii
A șasea republică, da, dar care? Pentru că dacă sloganul este la modă, pozițiile diferă în multe puncte.
Desigur, toată lumea din stânga este de acord cu defectele actualului regim. „Trebuie să punem capăt acestui Parlament care trebuie să depună sau să demisioneze, să respecte deciziile președintelui, care nu răspunde în fața nimănui”, deplânge Cécile Duflot în cartea sa. „Sistemul diarhiei la șeful statului, care se învecinează cu absurditatea kafkiană, se află la capătul frânghiei sale”, abordează Aurélie Filippetti. „Acest sistem în care președintele Republicii este pe jumătate ascuns în spatele primului său ministru nu mai funcționează”, scufundă Delphine Batho.
Pe scurt, președintele Republicii este prea puternic, iar Parlamentul nu este suficient. Dar acest consens cu privire la defectele celei de-a cincea republici nu duce la un acord cu privire la calitățile cu care ar trebui înzestrată cea de-a șasea. Suprimarea primului ministru, dreptul la dizolvare, metoda de vot, rolul Senatului. Punctele dezacordului sunt legiune.
„A șasea republică, sunt invitat peste tot să vorbesc despre asta chiar acum. Dovedește că este în ton cu vremurile ”, mărturisește Bastien François, profesor de științe politice la Sorbona, care a fondat împreună cu Arnaud Montebourg Convenția pentru a șasea republică (C6R) în 2001, înainte de a pleca. „După aceea, majoritatea celor care vorbesc despre asta nu sunt de fapt prea avansați în ceea ce privește conținutul”, notează cel care este ales acum ecologist.
Regimul prim-ministerial sau prezidențial?
Principala diferență se referă la o întrebare simplă: cine va fi liderul? "Cea mai mare parte a trupelor se află pe următoarea linie: un prim-ministru ca un adevărat șef al guvernului și un președinte al Republicii mai plin de sine", rezumă Bastien François. Sau un sistem parlamentar clasic, găsit de exemplu în Germania, Italia sau Polonia, unde șeful guvernului provine de la majoritatea din Parlament.
Dar unii nu o aud așa și preferă un adevărat sistem prezidențial, inspirat de modelul american. Acesta este cazul lui Claude Bartolone, care pronunță în cartea sa „pentru abolirea funcției de prim-ministru, precum și pentru abolirea dreptului de dizolvare a Adunării Naționale”. "În schimb, Adunarea Națională nu ar trebui să mai aibă capacitatea de a răsturna guvernul", a spus el. Independent unul de celălalt, șeful statului și Adunarea își vor obține fiecare legitimitatea din sufragiul universal și ar trebui să fie de acord să adopte legi.
O idee măturată de Bastien François. „Toată lumea știe că nu ar funcționa: este un sistem permanent de negociere, sursă de blocaje”, asigură el. „Niciun specialist nu va apăra serios acest concept”. O opinie puternică confirmată de mai mulți experți constituționali intervievați recent de AFP.