Sunt sceptic
Normand Baillargeon este profesor de științe ale educației la Universitatea Quebec din Montreal. Activist libertarian, apărător înflăcărat al metodei științifice, a publicat numeroase cărți, a apărut în mai multe documentare și găzduiește săptămânal o rubrică filosofică la Radio-Canada. I-am cerut părerea cu privire la relația uneori conflictuală dintre știință și ecologie. Iată răspunsul lui ...
Normand Baillargeon, care își pune ochelarii (nu mai glumește).
Să începem cu o mică enigmă. Linda are 31 de ani. Este singură, se exprimă cu ușurință și este foarte strălucitoare. Linda a studiat filosofia la universitate și în timpul studiilor a militat împotriva diferitelor forme de discriminare și pentru mai multă justiție socială. De asemenea, a participat la mai multe demonstrații împotriva energiei nucleare. Care dintre următoarele două propuneri credeți că cel mai probabil ?
a) Linda lucrează la tejgheaua unei bănci
b) Linda lucrează la tejghea într-o bancă și este activistă activă în mișcarea feministă
S-a stabilit că majoritatea oamenilor răspund b), în timp ce răspunsul corect este a). Într-adevăr, în mod logic, Linda este mai probabil să lucreze la ghișeu într-o bancă, deoarece această posibilitate include scenariul celui de-al doilea răspuns și alții.
Dacă ați greșit, fiți siguri: sunteți ca aproximativ 90% dintre oameni care aparent cedează la ceea ce este o conjuncție de eroare a probabilităților. Această eroare este un exemplu a ceea ce se numește prejudecăți cognitive. Sunt multe, iar munca care a fost făcută asupra lor este fascinantă. De asemenea, au, se poate imagina, consecințe practice grozave și uneori tulburătoare. Iată una.
S-a demonstrat că o cifră citită sau auzită, chiar dacă nu are nicio legătură directă cu ceea ce vi se va cere atunci să estimați, tinde, în funcție de faptul dacă este mai mică sau mai mare, să tindă către el estimarea pe care o veți da. Știi acea sticlă prea scumpă pe care nimeni nu o comandă vreodată din lista de vinuri a restaurantului? Prezența sa poate fi explicată după cum urmează.
Aparțin unui grup informal de oameni care se descriu ca sceptici științifici (1), iar această lucrare privind prejudecățile cognitive este valoroasă și iluminatoare pentru noi (2). Ei ne amintesc cât de predispuși la eroare suntem și cum fiecare dintre noi poate fi chiar, pentru el sau ea, cea mai ușoară persoană de a înșela. Aș vrea să vă spun un cuvânt despre acest scepticism.
„Suntem predispuși la erori și fiecare dintre noi poate fi chiar, pentru el sau ea, cea mai ușoară persoană de a înșela. "
Scepticismul științific contemporan
Scepticismul este un vast râu de idei care a irigat gândirea occidentală de la scepticii antichității până în zilele noastre. În această lungă dezvoltare, a luat diverse forme.
Pentru scepticii Greciei antice, acesta era mai presus de toate un mijloc de a realiza, în fața haosului lumii și a incertitudinii judecăților noastre, un ideal moral de liniște sufletească (numită ataraxia); a fost mai târziu, de exemplu cu Montaigne, o atitudine de rezervă în fața incertitudinii cunoașterii și a diversității moravurilor și opiniilor. În secolul al XVII-lea, a fost un stimul puternic și un prețios aliat al gândirii științifice emergente. Din punct de vedere istoric, dar și mai mult de la Iluminism, a fost o armă formidabilă în combaterea dogmatismului și obscurantismului, în special a celor religioase.
În secolul al XX-lea, când știința empirică și experimentală a fost stabilită deja de trei secole, scepticismul devine cu ușurință însoțitorul său critic pe drum: devine ucigașul credințelor iraționale și al pseudostiinței, cărora li se poate întâmpla chiar și oamenilor de știință de randament ). Astfel, oferă igienă esențială a minții. Ca atare, interesează atât oamenii de știință, cât și cetățenii și poate pretinde că aduce o contribuție valoroasă la sănătatea și vigoarea dezbaterilor democratice. Această mișcare sceptică intervine în spațiul public, denunțând, uneori cu umor, dar și cu cea mai serioasă și competență posibilă, teoriile și ideile pseudo-științifice, paranormale și mai în general iraționaliste.
Biodinamica: știință, pseudo-știință sau descoperire misterioasă ?
Ceea ce aș numi atitudinea epistemică generală a scepticilor este antidogmatic și fallibilist. Ea consideră că cunoașterea umană trebuie să renunțe la acest miraj al certitudinii metafizice; ea este de acord că ceea ce știm este revizibil și provizoriu; dar crede, de asemenea, că unele teorii sau credințe sunt mai probabil, dacă nu infinit mai probabil, decât altele și că trebuie să le luăm în considerare, în special în luarea deciziilor individuale și colective.
Scepticul științific încearcă să mențină ceea ce Carl Sagan a numit un „echilibru delicat” între această tendință „care ne împinge să examinăm într-o manieră sceptică neobosită toate ipotezele care ne sunt supuse”, pe de o parte, și „cea pe care noi . vă invită să rămâneți deschis ideilor noi ”, pe de altă parte. Dacă ești doar un sceptic, a spus Sagan, „nu îți ajunge nicio idee nouă; nu înveți niciodată nimic nou; devii o persoană plină de ură care crede că prostia stăpânește lumea - și, desigur, există o mulțime de dovezi care să dovedească că ai dreptate. Pe de altă parte, dacă sunteți deschiși la credulitate și nu aveți în voi un indiciu de scepticism, atunci nu mai puteți nici măcar să faceți distincția între ideile utile și cele care sunt irelevante. Dacă toate ideile au aceeași valabilitate, ești pierdut: atunci nici o idee nu mai are valoare. (4) "
„Dacă toate ideile au aceeași valabilitate, ești pierdut: atunci nici o idee nu mai are valoare. »- Carl Sagan (1934 - 1996), astronom american
Căutarea acestui echilibru depinde în mod esențial de a cere dovezi, argumente și motive care ar justifica aderarea noastră la o idee care ni se prezintă. Scepticul intenționează să își proporționeze sprijinul cu aceste justificări. El sau ea intenționează, de asemenea, să solicite aceste justificări proporțional cu extraordinarul afirmației: afirmațiile obișnuite pot fi într-adevăr acceptate prin justificări obișnuite, dar afirmațiile extraordinare necesită justificări care sunt, de asemenea, ieșite din comun.