Teoria reglementării în timp - 4

Nanterre, Saclay, Saint-Denis

Teoria reglementării în timp

Capitolul 4. Diversitatea capitalismelor și regimurilor economice

Text complet

1 În a doua jumătate a anilor 1980, și, prin urmare, destul de târziu, Teoria reglementării a fost introdusă în Japonia. Cu toate acestea, de la introducerea sa, a provocat multe controverse în lumea academică. Din această controversă s-a născut un curent de analiză a capitalismului japonez bazat pe abordarea de reglementare. Dezvoltarea sa a ajutat la mutarea lumii academice a economiei.

213 Uno 1980.
214 Hirata 1969.
215 Okishio 1977, 1987; Takasuka 1979.
216 Takasuka 1985.

2 A fost prezentat de la început ca o dezvoltare modernă a economiei politice marxiene. Acest lucru a ocupat în mod tradițional un loc important în universități, dar a cunoscut un anumit declin intelectual în contextul anilor 1980. Se puteau distinge patru curente marxiene reprezentative: un curent ortodox, teoria Kozo Uno213, teoria societății civile214 și curentul modelarea teoretică215. Toate aceste curente, cu excepția ultimei, s-au bazat în esență pe o lectură a textelor lui Marx, au subestimat abordările formalizate și nu au putut prezenta o analiză relevantă a economiei contemporane. Curentul marxist era, în general, la un pas de faliment în această perioadă216.

3 Este așa-numitul curent de „societate civilă” care s-a concentrat pe diseminarea ideilor regulamentiste în Japonia. Aceste eforturi au fost făcute individual, fără a face obiectul unei coordonări explicite care formează un flux de analiză. Prin intermediul unei necesități conceptuale, această școală s-a apropiat de cea a reglementării. Teoria societății civile, care pune accentul pe democrație în gândirea marxiană, a fost deosebit de fructuoasă pentru analiza filosofiei sau a istoriei gândirii. Cu toate acestea, îi lipsea un cadru metodologic pentru a aborda analiza realității economice.

217 SSA: Structura socială a acumulării.
218 Ito 1988.

4 Anumiți cercetători instruiți în școala societății civile au luat apoi inițiativa de a studia, de a urma școala de reglementare și, eventual, de a contribui la renovarea capacității curentului marxian. A fost vorba, de asemenea, de o analiză mai bună a politicii economice și chiar de dezvoltarea propriilor contribuții. Această mișcare a adus apoi o apropiere a curentelor societății civile și a lui Yoshihiro Takasuka prin intermediarul teoriei SSA217 americane. Această dinamică a influențat și curentul Kozo Uno218 și o parte din curentul ortodox.

5 Ucenicia a început cu traducerea muncii regulamentiste în japoneză. De acum înainte, sunt disponibile aproximativ douăzeci de traduceri. În același timp, se dezvoltă tot mai multe reflecții aprofundate asupra conceptelor de teorie a reglementării și dau naștere unor cercetări critice. Cu titlu ilustrativ, putem observa analiza comparativă a teoriilor Regulamentului și SSA219, precum și studiul care vizează situarea Teorii Regulamentului în cadrul științelor sociale japoneze220.

221 Lumile în curs de dezvoltare 1992; Japonia în întregime 1994.
222 Yagi 1993.

6 Dar, mai important, a fost creat un program de cercetare inspirat de abordarea de reglementare pentru a analiza economia națională. Acest program este condus de cercetători interesați de regimul de acumulare și modul de reglementare din Japonia. O parte din munca lor a fost prezentată în două seminarii franco-japoneze221. Această mișcare ar trebui să schimbe harta intelectuală a economiei din Japonia și, în cele din urmă, să ducă la o convergență a marxienilor și post-keynesienilor. Introducerea teoriei reglementării a dus în cele din urmă la nașterea unui curent care se proclama „dincolo de Marx și Keynes” și pretinde a fi o „economie a instituțiilor”.

7 În ceea ce privește analiza reglementare a economiei japoneze postbelice, cel mai dezbătut punct se referă la perioada de creștere puternică (1955-1973): poate fi calificată drept fordistă? Aici, ne limităm să prezentăm partea principală a dezbaterii, a cărei sinteză este făcută în altă parte223.

8 Analiza statistică face posibilă identificarea creșterii paralele în sectoarele de capital și a bunurilor de consum, ciclul virtuos al producției de masă și al consumului de masă, precum și relația Kaldoriană între creștere și productivitate în economie.Economia japoneză. Aceasta pentru aspectul fordist al perioadei. Cu toate acestea, investițiile sunt determinate mai mult de profit decât de salarii, în cicluri economice a căror amplitudine rămâne destul de mare. Mai mult, rata de creștere a salariilor reale crește mai puțin rapid decât cea a productivității. Salariul nu este indexat la productivitate. Prin urmare, regimul japonez de acumulare din această perioadă ar fi fost atât fordist, cât și non-fordist.

9 În ceea ce privește relația salarială în sine, putem observa într-un mod similar că taylorismul-fordismul tipic nu a prins rădăcini în Japonia. Au fost introduse anumite elemente ale metodei taylorian-fordiste, dar nu s-a recurs la „separarea proiectării și execuției” care constituie esența taylorismului. Cu alte cuvinte, compromisul fordist de a accepta taylorismul și de a negocia salariile indexate nu s-a concretizat în Japonia. Și nici modul de reglementare nu era de obicei fordian.