Thf-Filmanalyses - A fost odată la Hollywood
enfant teribil
Doamne, poți fi un măgar
TENET
Undină
JoJo Rabbit
Lindenberg! Fa-ti treaba
Recenzie de film
„Human Factor Kurzanalysen” examinează principiile dramaturgice ale filmelor cinematografice actuale în raport cu cinci întrebări dramaturgice fundamentale narative. Acest lucru are ca rezultat o imagine de ansamblu finală pentru posibila rezonanță pe piață a filmului
AVERTISMENT: „Analize scurte ale factorilor umani” pot conține spoilere
O dată de o dată la Hollywood
S + R: Quentin Tarantino
Intenția de a spune
Când „A fost odată la Hollywood” se referă la evenimentele din jurul crimei actriței Sharon Tate în 1969, două interpretări ale „realității” se ciocnesc: faptul istoric și cel exagerat fantastic. Filmul decide în mod deliberat și spectaculos să acorde preferință imaginației
Potrivit lui Tarantino, cinematograful este numai atunci când se eliberează de așa-numita „realitate reală”. Violența practic invocată necontenit la Hollywood este doar una fanteziată, pusă în scenă și simbolizată
Afilieri
Această intenție narativă destul de abstractă este încărcată de o mare căldură între oameni. Ca și în „Django Unchained”, loialitatea celor două figuri masculine centrale nu cunoaște aproape deloc limite. RICK DALTON (Leonardo di Caprio) și CLIFF BOOTH (Brad Pitt) sunt, deși social foarte diferiți, dar inseparabili ca echipă până la final
În contrast, în comuna hippie a familiei Manson, termenul de loialitate pare a fi un cuvânt străin. Există doar putere și supunere. Acest sistem clar antagonist de relații interumane ajută publicul să se predea emoțional fluxului narativ larg al filmului
Cu toate acestea, în spatele ambelor personaje principale masculine există un conflict amenințător de afiliere; pentru că amândoi se tem pe bună dreptate de cariera lor. Sunt amenințați cu excluderea, fiind uitați și ambii par să piardă sau au pierdut calitatea de membru al comunităților lor respective
În schimb, tânăra, aspirantă actriță vedetă SHARON TATE (Margot Robbie) este pe cale să câștige un punct de sprijin în industria cinematografică. Se scaldă în vedetele câștigate la Hollywood. Prin urmare, filmul joacă exact pe intersecția liniilor ascendente și descendente ale apartenenței sociale a vedetelor de la Hollywood în 1969.В
Conflict (e) de valoare
Conflictul interior se învârte în jurul conceptului de „real”. Hollywood-ul care ni se arată aici este format din nenumărate variante de violență fanteziată și simulată: de la expoziția de arte marțiale la diferite împușcături la aruncătorul de flacără, care este apoi folosit într-un mod spectaculos. Scopul este întotdeauna de a exagera scenele de luptă fantastic și simbolic
În schimb, susținătorii familiei Manson consideră că industria mass-media este responsabilă pentru violența reală din lume (Vietnam etc.). Hipii reprezintă o abordare critică pentru media care caută „realul” (chiar dacă se uită tot timpul la televizor). Ciocnirea acestor două lumi este cea care provoacă tensiunea subiacentă
Dar chiar și în cadrul sistemului de la Hollywood, problema „autenticității” este în joc, de exemplu în întâlnirea dintre deprimatul Rick Dalton și o actriță foarte tânără. Ea se supune ideii de autenticitate necondiționată în actorie și dorește să vină cât mai „adevărată” posibil. Rick, pe de altă parte, ca artist, este mult prea dominat de iminentul său eșec. Numai când ajunge la adevăratele sale frici la locul de muncă, jocul său își recapătă forța pe care o caută
Cu toate acestea, există doar un conflict de valori subiacent între seducția sexuală a minorilor și conceptele morale convenționale. Întrucât producătorul de multă vreme al lui Quentin Tarantino, Harvey Weinstein, este legat astăzi de acest conflict, acest subton conferă filmului o culoare și o greutate deosebite.
Hollywoodul este o industrie cu o ordine precisă de ciocănire. Actorul vedetă Jack îi supune. Cascadorul său Cliff, pe de altă parte, dorește - ceea ce cântărește loialitatea față de șeful și clientul său Jack. Ambele sunt, totuși, doar niște roți dințate într-un tren de viteze care se supune legilor sale, mult mai mari. Hollywoodul ca sistem este mai puternic decât orice altceva trebuie să se opună - atât de mare încât nu este chiar mai vizibil dacă „realitatea” istorică a crimei Sharon Tate este supusă regulilor industriei de divertisment în cele din urmă. Totul este showbiz.
Ordine narativă/schimbare de perspectivăВ
Oricine încearcă în „Odată a fost odată. • a descoperi ceva de genul unei dramaturgii convenționale este dezamăgitor. Nu numai că aspectul „dezvoltării figurii” convenționale dispare complet (nici Cliff, nici Jack nu experimentează ceva de genul unei maturizări - și Sharon Tate cu siguranță nu se schimbă). Regulile construcției în trei acte sunt, de asemenea, supranumite
Timp de o oră bună, filmul în calm epic expune parțial doar fire narative marginal conflictuale, fără a vă face griji cu privire la ceva de genul tensiunii. Un „punct de cotitură” în sensul unei ciocniri conflictuale are loc numai atunci când Cliff intră în ferma familiei Manson - și apoi jumătate din film se termină. „A fost odată. • este mai puțin ca un întreg împărțit în trei acte decât un corp de apă care se îndreaptă încet, dar inevitabil, către o cataractă puternică. În timp ce cineva așteaptă în zadar pentru o perioadă foarte lungă de timp un posibil „Punct de complot”, al doilea punct de cotitură sub forma unei strălucitoare orgii de violență este cu atât mai brutal și surprinzător
„Once Upon a Time in Hollywood” este un film neobișnuit din multe puncte de vedere și, prin urmare, atractiv pe mai multe niveluri. Multe dintre întrebările - cu siguranță și critice - care apar atunci când le privim au răspuns, dar nu în felul în care cineva este obișnuit. Filmul se ridică la înălțimea pretenției de a fi pur și simplu distractiv la mai multe niveluri (echipamente, muzică, vedete, sex, violență). Dar în spatele acestui lucru se află o reflecție complexă și bogată asupra întrebării despre cât de multă realitate există în cinema și ce violență emană de fapt din descrierile violenței. Acest nivel oferă filmului o profunzime care ajută rezonanța publicului
În acest sens, „Odată cu un moment dat. • Pentru a spune multe publicului astăzi, chiar dacă cineva nu este de acord cu invocarea necondiționată a libertății creative. Deoarece această discuție este prezentată într-un mod extrem de opulent și distractiv, posibilul răspuns al publicului este conceput ca fiind foarte larg