Uber a obligat să plătească despăgubiri unei VTC pentru concurență neloială

La 12 decembrie 2019, Curtea de Apel din Paris a emis o decizie de „tunetă” împotriva Uber. Uber este obligat să plătească companiei Viacab, desfășurând o activitate VTC la Paris, suma de 106.000 de euro cu titlu de daune.

Dincolo de aceasta, decizia are consecințe mult mai generale, depășind legătura dintre Viacab și Uber, deoarece Uber este condamnat la " încetați să încurajați șoferii să circule și să parcheze pe drumul public în căutarea clienților și să îi încurajați pe șoferi să nu se întoarcă la baza lor sau într-un loc situat în afara drumului în timp ce așteaptă o rezervare, cu excepția celor ”, justifică o altă rezervare prealabilă "; fără însă ca această sentință să fie însoțită de o pedeapsă. Mai rău, la aproape opt ani de la intrarea Uber pe piața franceză, această decizie reaprinde dezbaterea dintre Uber și taxiuri.

Această decizie de sfârșit de an a trecut neobservată de unii. Curtea de Apel din Paris a dat totuși o lovitură, prin inversarea deciziei pronunțate de Curtea Comercială din Paris și prin ordonarea companiilor din grupul Uber, pe de o parte, la plata despăgubirilor și, pe de altă parte, la încetarea practicilor considerate contrare reglementărilor.

Este o victorie pentru compania Viacab, fost jucător de pe piața VTC, care aproape că devenise un obicei de „respins”, la fel ca numeroasele decizii de respingere emise cu privire la aceasta [1] .

Dincolo de aceasta, Curtea de Apel și-a clarificat poziția cu privire la numeroase practici.

I. Vina: acte de concurență neloială.

Trei acte comise de Uber au fost considerate acte de concurență neloială.

A. Serviciul Uber Pop.

Curtea a reamintit că serviciul Uber Pop, care a fost implementat din februarie 2014 până în iulie 2015, a fost ilegal în absența autorizației administrative. [2]
Fără a oferi explicații suplimentare, Curtea de Apel a declarat că „Prin natura sa ilegală, această activitate a căpătat caracterul concurenței neloiale”.

B. Marodarea.

Curtea de Apel consideră că sistemul de rezervare Uber nu este doar ilegal, ci constituie și un act de concurență neloială pentru concurenții săi.

1. Pe de o parte, condamnă faptul, pentru un șofer privat, de oprire, parcare sau conducere pe drumurile publice, fără rezervare prealabilă.

Curtea de Apel menționează aici că în Ghidul partenerilor, Uber „Își încurajează șoferii să„ se distribuie uniform în zonele cu cerere mare ””, și că, făcând acest lucru, promovează nerespectarea de către conducătorii auto a prevederilor codului de transport.

Cu toate acestea, Curtea Comercială din Paris deja, prin ordonanță provizorie din 21 noiembrie 2014, a ordonat Uber să „Scoateți din mediul lor de comunicare orice mențiune care ar prezenta drept legal oprirea, parcarea sau deplasarea pe drumul deschis traficului public în timp ce așteptați un client fără a deține o autorizație rezervată pentru taxiuri”, și aceasta sub sancțiune de 20.000 de euro pe zi de întârziere [3]. Se pare că Uber nu a respectat această pedeapsă de pedeapsă ...

Curtea consideră aici că aceste fapte constituie o concurență neloială.

2. Pe de altă parte, condamnă informarea clientului, înainte de orice comandă sau rezervare, atât despre locația, cât și despre disponibilitatea vehiculului. (Vorbim despre jefuirea electronică).

Uber se apărase în numeroase ocazii, afirmând că prin interzicerea sistemului de geolocalizare prealabilă, prevederile codului transporturilor subminează libertatea de întreprindere, principiul egalității în fața legii și dreptul la proprietate [4]. Consiliul constituțional, printr-o decizie din 22 mai 2015 [5], a respins acest QPC și s-a dedus că sistemul anterior de geolocalizare Uber era contrar dispozițiilor codului de transport.

Într-o decizie privind cererea „Chauffeur-Privé”, instanța a considerat că sistemul de geolocalizare a cererii era, în acest caz, în conformitate cu legea, „Deoarece numai atunci când vehiculul a fost comandat, utilizatorul primește confirmarea timpului de așteptare și identificarea vehiculului” [6]; ceea ce nu este cazul aplicației Uber, care oferă și geolocalizarea vehiculelor chiar înainte de a le comanda.

Și aici, Curtea de Apel consideră că „Acest element constituie concurență neloială”.

Cu toate acestea, este regretabil faptul că Curtea nu a ordonat companiei Uber să pună în aplicare cererea sa. Acest sistem de geolocalizare înainte de orice comandă este, de asemenea, prezent, în prezent și după verificare, încă în aplicație.

C. Utilizarea greșită a statutului „Loti”.

Curtea de Apel se pronunță cu privire la utilizarea, de către compania Uber, a șoferilor cu statut „Loti” (creată prin legea nr. 2016-1920 din 29 decembrie 2016), în timp ce statutul Loti obligă fiecare șofer care are acest statut. cel puțin două persoane în timpul fiecărei călătorii.

Judecătorul în măsuri provizorii de la instanța comercială din Lille „a introdus” această „problemă” care fusese ridicată în cadrul procedurii sumare, în contextul acțiunii formulate de companiile de taxi (SAS Allo Taxi Sevran, SA Société Nouvelle Groupement Taxi Clichy, SA Allo Radio Taxi Saint-Herblain etc.) și persoanele fizice care desfășoară o activitate de taxi împotriva Uber. Instanța a considerat că„Este necesară o interpretare a textelor în vigoare pentru a deduce regimul legal și de reglementare aplicabil transportului Loti”, și că o astfel de interpretare poate fi lăsată doar judecătorului de fond. [7]

---