Un test la scară globală - Cărți și idei
Pandemia Covid-19 a dat naștere la răspunsuri de sănătate contrastante și eficacitate variabilă în întreaga lume. Aceste strategii relevă structurile sistemelor de sănătate și sociale, dar și capacitatea națiunilor de solidaritate teritorială și cooperare în fața situațiilor de urgență.
Criza de sănătate Covid-19 este în primul rând subiectul analizelor axate pe spațiul național. Acest cadru maschează circulația transfrontalieră a virusului, dar și coordonarea internațională și dependențele productive în răspunsurile la sănătate. Mai presus de toate, lasă la umbră importanța răspunsurilor subnaționale și a nevoilor locale și regionale: solidaritatea vecinătății și rețelele de sănătate descentralizate, pe de o parte, inegalitățile și fragilitățile locale sau regionale, pe de altă parte. Confruntat cu urgența pandemică, tensiunile din arhitecturile teritoriale ale sistemelor de sănătate și protecție socială ale țărilor au fost numeroase. În acest articol, propunem să reflectăm la ceea ce dezvăluie criza de sănătate Covid-19 despre aranjamentele organizaționale pentru sănătate și solidaritate socială în diferite țări. Factorii de reactivitate a sistemelor de sănătate și sociale, aranjamentele mai mult sau mai puțin centralizate și mai mult sau mai puțin pluraliste ale sistemelor de sănătate și protecțiile sociale la nivel național au fost în general articulate, de aproape 40 de ani, la deschiderea în creștere pe piață.
Această evoluție marchează în multe moduri modelele de centralizare și descentralizare a sistemelor de sănătate și a politicilor sociale din diferite țări ale lumii. Apoi se pune întrebarea asupra modului în care a influențat implementarea sănătății și solidarității sociale în criza covid-19. Cum repoziționează actuala situație de urgență a pandemiei relația cu piața? Și mai pe larg, cum se remodelează criza sănătății politizarea sănătății și protecția socială? Unde este centrul puterii? Unde sunt cei care au capacitatea de a formula problemele și de a decide? Și cu ce eficiență? În cele din urmă, de unde provin informațiile și cunoștințele relevante pentru acțiune? Analiza noastră se bazează pe scările statului social, înțelese ca spații de interacțiune forjate atât de capacitățile actorilor de a mobiliza resurse financiare, materiale, organizaționale sau de rețea, dar și bazate pe constrângeri și oportunități instituționale.
Covid-19 ca un test de crash pentru sistemele de sănătate și sociale ?
Logicele teritoriale ale politicilor sociale și de sănătate contestate
Care sunt logica politică a acestor diferențe între națiuni? Din punct de vedere istoric, sistemele de bunăstare au contribuit la consolidarea statelor naționale (Clarke, 2005). Astăzi, solidaritățile naționale se reorganizează, în special în țările în care sunt mobilizate comunitățile politice regionale - Scoția, Quebec, Catalonia (Béland, Lecours, 2004) - sau chiar atunci când compensarea diferențelor de bogăție între regiuni de către statul bunăstării este subiect de contestare, cum este cazul în Italia sau Spania (Keating, 2009).
În aceste dinamici trebuie luați în considerare mai mulți factori. În primul rând, cadrele constituționale (federalismul, comparativ cu statul unitar, de exemplu) impun standarde de negociere privind disparitățile interregionale și compensarea lor prin solidaritate națională. Apoi, regimurile de protecție socială au stabilizat cadrele de compensare pentru inegalitățile sociale și teritoriale. În general, riscurile de șomaj, bătrânețe și boli sunt compensate într-un spațiu național integrat, atât mai redistributiv în beneficiul relativ al celor mai sărace zone, dar și mai protector, în beneficiul tuturor. În cele din urmă, mobilizările sociale, capacitatea integrativă a rețelelor de acțiune publică sau chiar cultura politică mai mult sau mai puțin integrată, în sensul „naționalizat”, influențează arhitectura teritorială a solidarităților într-un întreg național.
La nivel local, există și dinamici diverse. În politicile de sănătate și sociale, localul este adesea asociat cu pluralismul serviciilor și acțiunilor disponibile, care s-ar opune uniformității serviciilor naționale (Evers, 1990). Uneori, aranjamentele locale oferă o prioritate serviciilor publice sau complementarităților dintre public și asociații. Acesta este cazul multor municipalități conduse de centrul-stânga din Lombardia, care încearcă să compenseze politicile de dreapta și liberale ale regiunii, care au devenit atotputernice în cazul italian în materie de sănătate și socială. Uneori, însă, localul înseamnă „toată piața” care rupe universalitatea recepției și serviciilor și impune o ofertă segmentată de servicii, în funcție de nivelurile de venituri ale oamenilor. Orașul Edinburgh, de exemplu, a adoptat în totalitate viziunea opusă sistemului universalist de ajutor la domiciliu pentru persoanele în vârstă introdus de Partidul Național Scoțian la putere în Scoția prin privatizarea aproape a tuturor serviciilor sociale ale orașului (Giraud, și colab.). 2014).
La sfârșitul anilor 2000, politologul italian Yuri Kazepov a coordonat o lucrare de cercetare privind recalificarea (sau reprogramarea) în politicile sociale (Kazepov, 2010). Pe baza modelelor de stare socială ale lui G. Esping-Andersen (1990), a datelor statistice și a unei analize a instituțiilor sociale de stat, el a evidențiat diferite profiluri de centru-periferie ale acțiunii publice în domeniul social.
În primul rând, tip liberal de stat social, finanțat în principal de impozite și a cărui intervenție minimalistă este subsidiară pieței și familia intră sub „guvernare centralizată”. Dezvoltată din cazurile Statelor Unite și Regatului Unit, această clasificare ignoră totuși schemele publice de protecție socială la nivel regional, în special în domeniul sănătății din Statele Unite (Gray și colab., 2009).
regim social-democratic, caracterizat drept cel mai redistributiv și care asigură o acoperire universală finanțată în principal de impozite, este un regim de „autonomie locală, cu guvernanță centralizată”. Un număr mare de servicii și indemnizații au fost de fapt comunalizate în țările scandinave - în unele cazuri cu privatizarea serviciilor - în timp ce orientările generale rămân stabilite în cadrul național.
regim corporativist, finanțat în mod tradițional prin asigurări sociale și nu foarte redistributiv, a cunoscut echilibre teritoriale contrastante. Guvernarea poate fi centralizată, ca în Franța, sau regională în state federale precum Germania, dar mai ales Elveția. Cu toate acestea, imperativele constituționale ale egalității condițiilor de viață în cazul german și izomorfismul instituțional în cazul elvețian duc la o omogenitate puternică în aceste două țări, chiar dacă autonomia la nivel regional este reală.