Vegan (nu) o modalitate de a salva lumea; Tâmplar din Berna
Citim adesea că consumatorii de carne au nevoie de 7 ori mai mult decât terenul pentru a deveni în schimb. Sau citim că o calorie din carne are nevoie de 7-10 calorii din plante.
De asemenea, am citit că folosim în jur de 15.000 de litri de apă pe kilogram de carne de vită. Pe de altă parte, mâncarea vegetală are nevoie de foarte puțină apă, citim. Deci, din nou, mâncătorul de carne este distrugătorul mediului. O viziune simplă, care este din ce în ce mai puțin pusă la îndoială, dar este adesea comunicată.
Derivat din astfel de ipoteze, amprentele ecologice ale ambelor diete sunt apoi calculate și, desigur, consumatorul de carne se descurcă extrem de prost. Se fac studii în care aceste reprezentări sunt acceptate ca bază pentru toate activitățile, de asemenea de către universități și institute. O revizuire fundamentală a măsurii în care ipotezele fundamentale menționate mai sus sunt cu adevărat robuste sau consistente, are loc cu greu. Ordinea de mărime nu este luată în considerare și nici nu este deloc relevantă pentru subiect, sau dacă sunt date plauzibile și abordări sau comparații care au fost verificate sau analizate. Mai mult, tot mai des deținătorii de titluri nespecialiști scriu „studii” fără să fi avut vreodată de-a face cu agricultura. Consultanțele de afaceri cu diplome de doctorat scriu dintr-o dată studii privind sustenabilitatea și copiază fără reflecție informații, făcând facturi care sunt greu de încredere. Mulți reprezentanți ai mass-media și în rețelele sociale asigură apoi diseminarea acestor „descoperiri”.
Dar, de asemenea, departamentele interne sunt adesea preluate, copiate și există chiar lucrări care prezintă la început conexiunile importante, cum ar fi cerințele de fertilizare a câmpurilor, dar care trebuie uitate pe parcursul lucrării. Exemple? Vă rog să vă protejați, ele sunt infinite când le recunoașteți, dar pentru a face acest lucru, de obicei trebuie să mergeți puțin mai adânc.
Realitatea agricolă, adică pe de o parte metodele de cultivare și pe de altă parte relațiile ecologice, dependențele și nevoile nu sunt menționate sau luate în considerare. Fără aceasta, totuși, fiecare abordare este una pur teoretică, deoarece natura are propriile reguli și rareori ne respectă orientările.
Nu vreau să speculez despre motive, dar dacă prostia este suficientă, nu accept o conspirație, dar îmi plac mereu interesele de profit și extinderea pe piață a companiilor implicate.
Dar nu apăr în niciun caz agricultura de astăzi și mai ales nu creșterea animalelor industriale. Este corect, așa cum este acum, avem multe probleme cu el, la fel ca și animalele și mediul, așa că în cele din urmă urmașii noștri.
Trebuie să regândim întreaga metodă de producție în agricultură, care începe cu o nutriție adecvată speciei, astfel încât cumpărătorii care repetă să mănânce cu adevărat furaje, pentru care digestia lor este special concepută și niciun produs mixt de îngrășare de înaltă performanță nu este hrănit într-o fermă de înaltă performanță care este străină speciei din motive economice. Dar și agricultura trebuie să se schimbe. Deșerturile agricole de peste sute de hectare nu sunt o cale, ci metode de agroforesterie, diviziune la scară mică și cicluri de nutrienți. Trebuie să învățăm să producem alimente bune pentru aprovizionarea noastră la nivel local, în armonie cu mediul, în loc de pentru o piață mondială și pentru profitorii de pe burse.
Acum, pentru informațiile care de fapt mi se par foarte relevante:
1. Utilizarea terenurilor agricole
2. Nutrienți - indispensabili, valoroși și irosiți
3. De ce aportul de nutrienți nu a fost o problemă în trecut?
4. Fertilizare: naturală sau artificial-chimică?
5. Pășuni versus agricultură
6. Un mâncător de carne mănâncă 7 vegani!
7. Consumul de apă din carne de vită
8. Obiective nobile ale veganilor
9. Viața - ființe vii
10. Mod greșit în care veganul gândea înainte
Titlurile individuale fără linkuri stocate sunt create sau vor fi create la un moment dat.