Vindecătorii apreciază necesarul și posibilul - Interviu al editorului Dieter Wiergowski cu fondatorul IVH Dr.
Evaluează vindecătorii: necesari și posibili
Extrase dintr-un interviu al editorului Dieter Wiergowski cu fondatorul IVH Harald Wiesendanger (HW) cu ocazia noii publicații a cărții sale „Vindecător?” (Info). Publicat în revista The Other Reality (D.A.R.) 1/08, al cărui redactor-șef este Wiergowski.
D.A.R.: Dacă am o boală, cine crezi că a „creat-o”?
D.A.R.: Deci sunteți de părere că încercarea de a găsi cauza unei boli nu are sens?
HW: Desigur, sunt în favoarea cercetării cauzelor profunde. Dar, în acest context, sunt suspect de termenul „creator”. La ce mă confrunt: Boala este o afecțiune care, ca oricare alta, este țesută într-o rețea complexă de factori amețitoare, a cărei interacțiune o creează. Situația este și mai confuză prin faptul că această rețea este doar parțial de natură generală, dar în părți mai mari individuale - motiv pentru care câteva milenii de medicină au produs atât de dezamăgitor puține terapii universale. A numi pe cineva „creatorul” în această rețea de condiții promovează o viziune monocauzală și duce la neglijarea tuturor celorlalte. De exemplu, dacă o „vindecare spirituală” eșuează, nu este niciodată vina pacientului. Nici vindecătorul nu este singurul care „a creat” vindecarea spirituală atunci când reușește.
D.A.R.: Aici faci mai multe declarații de credință. Aș vrea să „urmăresc” unul câte unul. Scrii că atunci când „vindecarea spirituală” eșuează, nu este niciodată vina pacientului. De unde știți?
HW: Pentru că există întotdeauna șansa de a elimina obstacolele în calea terapiei pe care pacientul le poate aduce cu sine - în afară de cazurile în care refuză să acționeze și sabotează conceptul de tratament sau în cazul unor deficiențe precum defecte genetice care ne copleșesc puterile naturale de auto-vindecare. Pentru că probabil acestea sunt stimulate în timpul vindecării spirituale. Diferențele de calitate între vindecători constau, printre altele, în măsura în care aceștia sunt capabili să folosească oportunitatea menționată, fie ea cu mijloace psihologice sau „energetice”.
D.A.R.: Dacă un vindecător spiritual pune mâna pe el și nu are fond psihologic și nu este deloc interesat să arate sau să exploreze cauzele sau să încurajeze pacientul să le descopere - în ce măsură există șansa de a rezolva obstacolele subiacente la pacient?
HW: Uimitor, mai devreme sau mai târziu se rezolvă spontan în mâinile unor vindecători. Dacă nu, vindecătorii buni reușesc adesea să le reducă pe parcursul mai multor sesiuni, prin care afecțiunea, simpatia și abilitățile comunicative joacă un rol. Acest lucru nu necesită în niciun caz întotdeauna o pregătire psihologică anterioară. Mai multe studii sugerează, în mod provocator, că laicii psihologici nu realizează neapărat mai puțin decât psihoterapeuții instruiți.
D.A.R.: În cazul „tratamentelor permanente” menționate, au mai fost posibile alte boli care să înlocuiască boala inițială? Ați întrebat și despre asta o dată?
HW: Sigur, și eu am fost curios despre asta. În niciunul dintre cazurile menționate nu am găsit dovezi ale vreunei „schimbări de simptome”; persoanele în cauză păreau a fi perfect sănătoase. Cu toate acestea, nu aș presupune o „vindecare permanentă” - ceea ce este permanent într-o durată limitată de viață?
D.A.R.: În opinia mea, nimeni nu poate rezolva credințele utile pentru mine, dar este din cauza conștiinței de sine. Este necesar să găsim o modalitate de a rezolva convingeri precum, să rămânem doar la propoziția „Sunt vinovat”. Așa-numiții „stăpâni” ai tradiției orientale și occidentale ne arată cum să o facem. În principiu, problema vinovăției este foarte ușor de rezolvat - pur și simplu prin a nu mai judeca. Atunci nu există „bine” și „rău” - atunci nu mai există niciun motiv pentru a te simți vinovat. Există suficiente boli care apar din sentimentele de vinovăție. Dacă motivul bolii dispare - atunci nu mai vine. Acestea sunt declarații și ale medicilor care vă susțin proiectele. Acum trei săptămâni l-am cunoscut pe Dr. Rüdiger Dahlke, care vede toate bolile - subliniez toate bolile - ca simboluri ale sufletului. Este un scriitor obișnuit la Cealaltă realitate. Un alt membru al personalului nostru este medicul și vindecătorul Dr. Dagmar Berg, care îți sprijină și proiectele. Ea o vede la fel. În opinia lor, vindecarea spirituală nu este de nici un folos dacă pacientul nu își schimbă sistemul de credință. Ce le spuneți acestora, susținătorilor voștri?
HW: Ajutarea la dizolvarea convingerilor stresante face parte din viața de zi cu zi a psihoterapeuților profesioniști din mai multe direcții. În niciun caz nu reușesc complet în acest sens și știu vindecători care nu sunt inferiori lor în acest sens. Cu toate acestea, în opinia mea, rolul unor astfel de modele în dezvoltarea bolii, rolul eliminării lor în procesul de vindecare, este în mare măsură supraestimat, iar această judecată greșită este rezultatul generalizărilor pripite. Pe de o parte, mă pot gândi la o serie de povești de răbdare în care sentimentele de vinovăție, lecțiile refuzate și alte semne de subdezvoltare spirituală par a fi semnificative. Pe de altă parte, refuz să cred că unchiul Otto trebuie să înțeleagă mai întâi simbolismul negilor înainte ca acesta să poată cădea.
D.A.R.: Unchiul Otto ar putea să nu trebuiască neapărat să înțeleagă simbolismul negi, ci - așa cum Dr. Dahlke - întotdeauna are sens să interpretezi și să înțelegi o boală, deoarece extinde conștiința persoanei afectate - cu excepția copiilor și a persoanelor cu dizabilități, unde acest lucru nu este ușor posibil. Tu ce crezi?
HW: Simbolismul dintre unii practicanți de medicină alternativă și o mare parte a scenei esoterice a sănătății este decisiv prea departe pentru mine. Pe cât de cuprinzător și dogmatic pe cât de des se întâlnește, are caracteristicile unei ideologii. După cum am spus, în unele cazuri, „interpretările” bolilor par intuitiv evidente și utile pentru cei afectați - în alte cazuri, ele par extrem de speculative și arbitrare, uneori deranjante, împovărătoare și ademenind pacienții pe o cale greșită decât conștiința lor "extinde".
D.A.R.: Personal, consider că căutarea „experților” în domeniul vindecării spirituale este prea unilaterală. Mulți pacienți doresc pur și simplu să li se îndepărteze bolile fără să facă nimic singuri. Pare foarte simplu. Plătesc și apoi medicul sau practicantul alternativ sau vindecătorul spiritual trebuie să mă scutească de boală. Evident, nu este atât de ușor. Sunt foarte în favoarea vindecării spirituale - dar ca măsură însoțitoare. Cred că este important să informăm pacienții despre propria lor responsabilitate. În caz contrar, cuvântul „expert” te ispitește ca totul să fie eliminat de la tine. Cum vezi asta?
HW: Într-o anumită măsură la fel ca tine. Desigur, pacientul face parte și din relația terapeutică; Pe de altă parte, dau peste fraza: „Orice vindecare este în cele din urmă auto-vindecare”, deoarece utilizatorii o folosesc pentru a crea un alibi convenabil pentru orice eșec. De fapt, însă, unii vindecători sunt mult mai capabili decât alții să stimuleze procesele de auto-vindecare, iar această contribuție la succesul tratamentului nu este în niciun caz dincolo de evaluare. În ceea ce privește factorii ca părți reciproc dependente ale unui sistem, în niciun caz nu se supune întrebării ce contribuție aduc la întreg. (Urmează explicațiile care corespund secțiunii „Prea unilaterală?” Din Întrebări frecvente.)
D.A.R.: Când apare o vindecare, credeți că este cumva posibil să judecați ce procent are pacientul în ea și ce procent din vindecător? Și: Ar fi chiar important dacă acest lucru ar fi posibil?
HW: Deschiderea calculelor procentuale aici ar fi, desigur, o prostie, dar de prisos pentru o evaluare. Pentru comparație: Faptul că lecțiile duc la un obiectiv numai dacă elevii și profesorii își fac partea nu face inutil să se afirme că există profesori buni, mediocri și mizerabili - și criterii utile pentru evaluarea calităților lor educaționale.
D.A.R.: Următoarea întrebare, desigur, după ce avem diferite asociații de vindecare spirituală, ar fi cine judecă cine este sau nu un maestru? Este chiar posibil să examinați unilateral un vindecător fără a „examina” pacientul? Bine - unii vindecători pot avea ceea ce pare a fi un succes pe termen scurt. Cine va verifica acest lucru pe termen lung? Și: ce este „succesul” oricum?
HW: Un tratament are succes dacă îmbunătățește bunăstarea și, dacă este posibil, constatările. IVH dorește să verifice cu atenție cât sunt pe termen lung succesele obținute, de îndată ce sunt echipate corespunzător, întrebând din nou pe toți cei care caută ajutor la care a trimis vindecători după trei, șase și doisprezece luni și, din nou, dacă este posibil mai târziu.
D.A.R.: Scrii că, conform sistemului tău de credințe, un vindecător bun nu „vorbește în microfoane radio sau nu stă în fața unei camere TV”. Deci: Toți vindecătorii care au făcut vreodată acest lucru se descalifică de la „stăpân” în opinia ta. Ne puteți spune orice alte criterii pe care ar trebui să le aibă un „expert” sau ce i se interzice?
HW: Aceasta este o neînțelegere. La punctul din textul la care vă referiți, mă întreb cum oamenii care caută ajutor nu pot recunoaște neapărat un vindecător bun - printre altele, nu prin prezența sa în mass-media, nici prin reclamele sale, aparițiile sale la târguri și congrese, fluturași, broșuri lucioase, cărți de vizită, site-uri web, la fel de puțin în tarifele sale, în titlurile sale, în abilitățile sale teoretice.
D.A.R.: În cartea dvs. criticați asociațiile de vindecători, care efectuează „teste” pentru vindecători, care, în principiu, nu au sens. Ce vrei să faci mai bine?
HW: (Răspunsul la aceasta corespunde eseului „Mai bine să fii un vindecător„ testat? ”, Vezi avertismente.)
D.A.R.: Scrii următoarea propoziție: „Da, nici măcar nu putem decide dacă vindecătorii instruiți sunt mai buni decât cei neinstruiți”. Cât de important acordați așa-numita „pregătire a vindecătorilor”?
HW: (Răspunsul la aceasta corespunde eseului despre „Vindecători instruiți”, vezi secțiunea Avertismente.)
D.A.R.: Pun pariu că, dacă aș vedea lista IVH, aș putea să-ți spun povești de părinți de la foști pacienți despre unii dintre „marii vindecători”. Ați lua pariul?
HW: Ai fi surprins de vindecătorii care nu sunt recomandați de noi. Dacă ați avea de spus „povești de creștere a părului” despre vindecătorii de IVH, v-aș ruga să contactați „biroul nostru de mediere”, care vă va investiga plângerile. Deoarece toți vindecătorii IVH se angajează la un cod de onoare și, ori de câte ori există suspiciunea de încălcare, intervenim. Ce părere aveți: Câți pacienți cărora le-am recomandat vindecători au apelat până acum la „medierea” noastră cu plângeri de când IVH și-a început activitatea în decembrie 2006? Din fericire, nici măcar o mână.
D.A.R.: Filtrarea „experților” este, după părerea mea, o întreprindere foarte îndrăzneață. Există doar câteva - toate celelalte sunt, ca să spunem așa, „discriminate”. Apoi: Ce este un „maestru” depinde de sistemul dvs. de credințe personale. Poate aș numi pe altcineva „stăpân” pe care nu-l vezi ca atare? Deci, la fel ca totul în viață, este subiectiv. Faptul că există obiectivitate este contestat oricum. Dovezi - există chiar? Sau nu sunt totul, așa cum spune Stephen Hawking, de exemplu, doar presupuneri? În orice caz, vă doresc mult succes în tot ceea ce faceți. Cred că cel mai important lucru este să faci ceva cu bucurie și dragoste. Atunci a avut suficient sens. Așadar, susțin toate antrenamentele vindecătorilor, dacă reușește ca participantul să dezvolte mai multă dragoste în sine, mai multă bucurie și mai multă compasiune pentru aproapele; indiferent de o posibilă „îndemânare” în vindecarea altcuiva.
HW: Acestea sunt mai multe subiecte simultan. În primul rând, încă o dată la întrebarea ce ar trebui să fie înțeles de un „stăpân”: un vindecător poate face ceva dacă faptele sale se susțin într-o oarecare măsură, pe care desemnarea sa o susține. Și, din păcate, nu este de departe suficient pentru a fi capabil de multă bucurie, dragoste și compasiune. Dintre cei peste peste o mie de vindecători pe care i-am cunoscut în ultimii douăzeci de ani, mă pot gândi la mulți care sunt fără îndoială în aceste privințe și, prin urmare, sunt extrem de simpatici cu mine. Dar realizările lor terapeutice sunt destul de jenante atunci când sunt măsurate în raport cu propriile afirmații.
Selecția noastră este „subiectivă”? Favoritele mele personale nu sunt în niciun caz adunate la IVH. Există vindecători cu care nu vreau să am nimic de-a face în mod privat. Pe de altă parte, unii care îmi plac, din păcate, nu au putut trece peste obstacolele de admitere. Selecția nu se face după gustul meu, ci printr-un proces care a rezultat din mulți ani de sfaturi și discuții, pe fondul a două decenii instructive în „scenă”. Nu doar 200 de vindecători din 37 de țări contribuie la această procedură, ci și o „echipă specializată” formată din peste patruzeci de medici, practicanți alternativi și psihoterapeuți, precum și un consiliu științific consultativ format din 24 de membri, inclusiv profesori de medicină, psihologie, fizică și teologie.
În ceea ce privește acuzația de „discriminare”: Așa este. Acest IVH trebuie să fie pregătit pentru o mulțime de vânt în față - nu numai de la medicii dur, dar și de la comunitatea ezoterică și, în special, de la scena vindecătorului în sine IVH ar fi de prisos,
- - dacă o majoritate a așa-numiților „vindecători” ar păstra ceea ce promite numele lor;
- - dacă sutele de școli de vindecători care se luptă între ele pentru instruire ar produce de fapt vindecători capabili în mod rezonabil;
- - dacă te-ai putea baza pe documentele pe care asociațiile de vindecători certifică calitatea membrilor lor.
Deoarece IVH se îndoiește de toate acestea, devine o pacoste pentru mulți. Deoarece, în cele din urmă, pune la îndoială legitimitatea anumitor instituții, pune la îndoială seriozitatea activităților lor - și perturbă anumite afaceri. Prin urmare, va trebui să fie pregătit pentru faptul că tocmai din acest motiv este atacat în mod repetat și violent.
Dar acest IVH nu va fi doar nemulțumit multor școli și asociații de vindecare, ci și unui număr mare de vindecători practicanți, iar acest lucru este acum peste 10.000 numai în Germania. Pentru că dacă IVH include doar 100 din 10.000 de vindecători, 9.900 de alții se pot simți închiși și „discriminați”; și pentru că cei implicați sunt numiți „remarcabili”, mulți excluși sunt susceptibili să se simtă descalificați, poate chiar ofensați.
Nu este niciodată plăcut să provoace nemulțumire altor oameni, doar sadistilor le place cu adevărat. Dar IVH nu ar trebui să cedeze acestei nemulțumiri, ci să o îndure cu o seninătate prietenoasă. Dacă doriți să scurgeți o mlaștină - ar trebui să întrebați broaștele? IVH este o reacție demult atrasă la evoluțiile nedorite fatale din cadrul mișcării de vindecare. Se vede ca fiind casa și vocea vindecătorilor care sunt mai convingători prin fapte decât prin teorii și titluri. În această măsură este elitist, și asta reprezintă. În cele din urmă, IVH nu este în primul rând acolo pentru vindecători, ci pentru cei care caută ajutor - pentru că au nevoie urgentă de orientare în jungla scenei ezoterice. Cu alte cuvinte: IVH nu se vede pe sine ca pe un nou sindicat de vindecători, ci mai degrabă ca pe o instituție pentru protecția consumatorilor în asistența medicală alternativă.
O mulțime de încurajări din partea pacienților, pe care IVH le publică continuu în revista online gratuită Ausege Infos, demonstrează în mod clar cât de necesară și utilă este o astfel de facilitate. Situația în care o persoană grav bolnavă se află în scena vindecării ezoterice de astăzi este similară cu cea a unui naufragiat în largul mării care amenință să moară de sete, deși este înconjurat de o cantitate infinită de apă. IVH a decis - să rămână în imagine - să-i dea în sfârșit o băutură.