Vizualizările FIPA 2016 două filme reaprinde problema distanței față de l; inamic - Blogul

Pentru al patrulea an consecutiv, Blogul documentar și Master 2 Pro DEMC își unesc forțele la FIPA. Un parteneriat în care studenții sunt responsabili în special pentru scrierea unui articol despre festival, sub forma și subiectul ales de ei. Publicăm cele mai bune dintre ele. Iată deci reflecția condusă de Berete Anne în jurul a două filme, „Oleg's Choice” și „Salafists”, care pun din nou această întrebare spinoasă, lucrată în special de Jean-Louis Comolli: filmarea inamicului ?

Anul acesta la FIPA, două filme documentare mi-au atras atenția, deoarece ambele aveau un scop similar: să filmeze inamicul. Primul arată soldații voluntari ruși care au plecat să lupte în Ucraina pentru o cauză considerată de comunitatea internațională drept o încălcare a drepturilor omului ucrainene. De la înființarea sa în 2014, acest război a luat multe vieți, în special civili. Al doilea film încearcă pentru prima dată să explice exact în ce constă doctrina salafistă, prin interviuri cu liderii religioși ai acestui curent stabilit în Mali, Irak și Siria. În numele unei ideologii politice sau religioase, aceste două filme arată o violență cotidiană extremă, săvârșită de bărbați care sunt conștienți de aceasta și o acceptă. Ambele dau voce oamenilor urâți din spațiul media occidental pentru prima dată. Dar diferența formală provoacă impresii foarte diferite în privitor. Explicații.

În conflictul dintre Ucraina și Rusia, mass-media occidentală acordă puțină atenție motivațiilor voluntarilor ruși care vin să moară pe prima linie. Alegerea lui Oleg, un film documentar de James Keogh și Elena Voloshin, dă lumină asupra acestei realități prea rar descrise. În timp ce raporta pe linia frontului în Ucraina, directorul l-a întâlnit pe comandantul batalionului Oleg. Acesta, venit să lupte alături de separatiștii ucraineni, vine din adâncurile Siberiei. De-a lungul filmului, rămâne o întrebare: de ce a ajuns să se împotmolească într-un război care îl privește atât de puțin ? Ce îi aduce această luptă zilnică ?

Discursul ideologic, foarte prezent în mass-media, este complet ignorat aici. Ceea ce îi interesează pe directori este omul din spatele luptătorului, nu rusul împotriva ucraineanului. Pentru prima dată, soldatul rus nu este descris ca o brută îmbibată de ideologie, ci ca un individ care se caută într-un război care și-a pierdut sensul. Colecția de cuvinte se află în centrul activității celor doi regizori. Aproape de fiecare asalt de moarte, comandantul Oleg și soldatul Max realizează latura zadarnică a acestui război, în care nimănui nu îi pasă și nu mai știe de ce luptă. Batalionul este filmat ca un grup de bărbați exilați, abandonați, care se luptă acum să rămână în viață. Pierderea inexorabilă a lor îi face să fie filozofi. Această distragere se reflectă într-un tratament formal foarte intim: ochii sunt pierduți, gesturile sunt febrile, vorbirea este slăbită sub greutatea vinovăției neînțelese.

Dar nici personajele nu sunt eroi. Simțim în ele o agresivitate la limită. Oleg poate fi grosolan sau violent. În ciuda acestui fapt, ne simțim aproape de soldați. Dorim ca ei să rămână în viață.

Contrapunctul nu este niciodată departe, uneori întruchipat de mama lui Oleg, alteori de camera care se mișcă în jurul taberei. Moartea este foarte reală, iar mama lui Oleg știe că frica ei este împărtășită de mamele ucrainene, că durerea de doliu este universală. Se mai amintește că Oleg a venit aici în primul rând pentru a lupta. Cu soldatul Max, împărtășesc această fascinație cu pericolul, entuziasmul asaltului. Această adrenalină îi face să pară că viața lor înainte este blândă și fără sens. Aici, sensul a dispărut și el, dar rămân cerințele vieții de zi cu zi: păstrează-i în viață pe oamenii săi, trăiește cu rănile sale, reușind totuși să doarmă. Uneori, atacurile par a fi un joc: Oleg și soldații săi râd, fug, se împing reciproc, se întorc la „casele” lor ușurați de a fi încă în viață, înainte de a pleca.