Vrei r; formează toate r; pensionarea înseamnă a te expune; toate gulerul; rez
Gérard Horny - 10 decembrie 2019 la 7.20 am
Marea reformă a pensiilor dorită de Emmanuel Macron are un defect major: ambiția sa. Afectează pe toată lumea și, prin urmare, îi face pe aceștia să piardă în multe categorii sociale.
Timp de citire: 11 min
Fără îndoială, mobilizarea este puternică, iar mișcarea de grevă lansată pe 5 decembrie este foarte urmărită. Este singura reforma pensiilor la originea acestei vaste manifestări de nemulțumire? Probabil ca nu. Nu este sigur că toți oamenii care demonstrează știu exact ceea ce este prevăzut în acest proiect; vagitatea care o înconjoară este, de asemenea, un factor de agravare a tensiunilor.
De fapt, este probabil că există mulți care se opun textului care ar beneficia de reforma prezentată în raportul Delevoye. În ciuda tuturor, motivele iritării nu lipsesc: reforma SNCF, eliminarea ISF încă nu este iertată etc.
Dorind să înființeze un plan universal de pensii și, prin urmare, să elimine toate regimurile speciale și particularitățile marilor regimuri generale, guvernul a reușit dintr-o dată să facă dușmani în toate categoriile sociale - de la angajatul de la SNCF la avocat și senior manager, inclusiv profesorul - și astfel să federeze orice nemulțumire.
Revenirea la calm nu va fi ușoară dacă excludem abandonul reformei, o amânare la o dată îndepărtată (care ar fi aceeași, un alt guvern putând inversa fără mari dificultăți o reformă care nu a fost încă aplicată) sau concesii. crește considerabil costul noului dispozitiv și compromite durabilitatea acestuia.
Ardezie curată imposibilă
Economistul Élie Cohen are dreptate: această reformă nu era necesară. Înseamnă asta că Franța este irreformabilă, așa cum mulți le place să spună? Nu, ci doar ne amintește că ideea marii reforme care ar rezolva definitiv pentru orice problemă, oricare ar fi aceasta, este un mit.
Această observație este deosebit de evidentă atunci când vine vorba de pensii. Ideea unui sistem universal în care drepturile la pensie sunt calculate în același mod pentru toată lumea este a priori atractivă și ar trebui să se potrivească unei societăți dornice să evolueze către mai multă egalitate. Dar pentru a uita de istoria complicată a pensionării din Franța, care a dus la patruzeci și două de planuri obligatorii astăzi.
Un număr atât de mare de scheme cu prevederi care permit pensionarea mai devreme decât media sau care oferă o anumită metodă de calcul nu este satisfăcător pentru minte, dar persoanele care beneficiază de aceste prevederi sunt atașate acestora; a o atinge înseamnă a pune în discuție un activ considerat ca fiind negociabil.
Nu putem face o curățare a trecutului fără a întâmpina opoziție și toate aceste regimuri nu se află în aceeași situație. Schema specială este cu atât mai complicată de apărat pentru muncitorii feroviari, deoarece are acum aproape 400.000 de beneficiari pentru mai puțin de 140.000 de contribuabili și pe care nu ar putea să o dețină fără o sumă de ajutor de stat, în prezent la 3,3 miliarde de euro pe an. În schimb, avocații trăiesc foarte bine pe cont propriu și nu au nevoie de ajutor.
Chiar și presupunând că un sistem universal este mai normal și mai corect, trebuie admis că un astfel de regim nu ar trebui să implice reguli strict identice pentru toată lumea.
Este evident că unele locuri de muncă sunt mai solicitante din punct de vedere fizic decât altele, că speranța de viață nu este aceeași în funcție de categorii, că femeile care încetează să lucreze pentru a avea grijă de copiii lor nu au aceeași experiență profesională ca omologii lor de sex masculin etc.
În spatele aparentei simplificări a tranziției de la patruzeci și două de planuri de pensii la unul, există o mulțime de dispoziții speciale care trebuie să ia în considerare caracteristicile specifice ale anumitor profesii, arduitatea acestora, posibilitatea de a le exercita în continuare la un anumit nivel.
Aceste puncte au fost discutate chiar înainte de prezentarea raportului Delevoye și, în contextul actual tensionat, discuțiile continuă cu speranța că guvernul va ajunge la compromisuri considerate acceptabile de toate părțile. Dar mai este de lucru. Durerea, de exemplu, este abordată în raportul Delevoye fără ca concluziile trase din acesta să fie considerate satisfăcătoare.
Pierderi la fiecare capăt al scării
Acestea fiind spuse, criticile aduse acestui proiect sunt excesive. Nu putem subscrie la ideea că ar fi vorba de realizarea „demolării sistemului social”, așa cum afirmă CGT, sau că „odată cu reforma Macron, egalitatea este toate pierzătoare”. Aceste lozinci sunt puternice, se mobilizează, dar ideile pe care le transmit sunt false.
Ne putem gândi ce vrem de la Emmanuel Macron, nu ne putem imagina o secundă că cel care se gândește la realegerea sa în funcția de președinte al Republicii în doi ani și jumătate ar fi suficient de prost pentru a vota pentru un text care va fi împotriva interesele tuturor celor care muncesc și într-o zi intenționează să se bucure de pensionare, adică majoritatea covârșitoare a electoratului!
Observăm, de asemenea, că „președintele celor bogați”, conform unei formule utilizate frecvent de la transformarea impozitului pe avere în impozitul pe averea imobiliară, nu dă doar cadouri claselor sociale care ar trebui să-l susțină: oamenii care ar trebui să piardă cei mai abandonați din sistemul actual, în valoare absolută, sunt cele mai mari venituri.
În prezent, dacă sunt angajați, contribuie la pensia de bază la 15,45% (acțiunile angajatorului și angajaților incluse) până la plafonul anual de securitate socială (40.524 euro în 2019) și plătesc suplimentar pentru restul remunerației lor 2,30% non- productiv de drepturi; pot contribui de până la opt ori maxim pentru pensia lor suplimentară, adică 324.192 euro brut.
În noul sistem, aceste venituri foarte mari ar putea contribui cu 25,31% până la doar de trei ori plafonul, sau echivalentul a 121.572 de euro. Deoarece rata de contribuție unică ar trebui să fie de 28,12%, aceștia ar plăti, de asemenea, 2,81% din întregul lor salariu, inclusiv partea care depășește plafonul de trei ori. Această plată nu ar fi productivă de drepturi; „va permite celor mai mari venituri să contribuie în comun la finanțarea sistemului de pensionare”, se scrie în raportul Delevoye. Este aceasta spargerea sistemului social?