A fi la televizor "
1 Se pare că acum se înțelege că expunerea mass-media este o parte obișnuită a activității politicienilor profesioniști. De altfel, acesta este adesea atribuit acestuia din urmă să se sacrifice în grabă farmecelor comunicării [1] căutând, într-un anumit mod, „audiența cu disperare” (Malherbe, 2007), abdicând, cu alte cuvinte, măreția politicii profesie pentru o căutare iluzorie de faimă. Constituția unei „capitale de vizibilitate” a cărei fundație, potrivit lui Nathalie Heinich, se bazează pe faptul că „este cunoscută de mai mulți oameni decât se știe” (Heinich, 2012, p. 44) ar fi așadar adăpostită astfel în inima profesie politică și ar produce o nouă ierarhie, separând profesioniștii politicii care au acces la mass-media de ceilalți, referindu-se, dacă nu la nesemnificație, cel puțin la invizibilitate. Creșterea așa-numitelor emisiuni de divertisment în cadrul televiziunii franceze a fost prezentată ca o dovadă a apariției unei noi ere a televiziunii care duce la o „diluare”, o „extindere a domeniului politic”, o „Reconciliere a popularului și a politic ", cu alte cuvinte inducând apariția unui nou" spectacol politic ".
2 Deși multe analize dedicate mediatizării politicii indică pe bună dreptate importanța crescândă a imperativelor comunicaționale în exercitarea obișnuită a activității politice, anumite propuneri par să merite o discuție suplimentară, mai ales că ridică întrebări cu privire la problemele spinoase ale metodei.
4 Apariția așa-numitelor programe de „divertisment” care invită lideri politici a fost un fapt al vieții de la mijlocul anilor 1990 în Franța. Acest subiect a dat naștere la numeroase publicații în Franța [3], precum și în străinătate, în special în Statele Unite [4], unde fenomenul este mult mai vechi. Unul dintre argumentele puternice utilizate pentru a atesta supremația dobândită acum de sfera divertismentului față de cea a informațiilor se bazează în mod clar pe predominanța invitațiilor „în afara cadrului” (cu alte cuvinte, care se încadrează în sfera divertismentului), care ar permite să concluzionăm că „Divertismentul este astăzi principalul gen de punere în scenă politică” (Le Foulgoc, 2003, p. 60) la televizor.
Cu toate acestea, pentru a ajunge la o astfel de afirmație, este necesar să se includă în definiția programării de divertisment aproape toate programele care nu se încadrează în categoria „emisiunilor politice” [5]. Distincția pare a priori ușor de stabilit: poate fi considerat ca program politic orice program de televiziune, prezentat și animat de jurnaliști profesioniști și care raportează la direcția informațiilor canalului [6]. În schimb, un program de divertisment se încadrează în gestionarea programului și este prezentat în mare parte, dar nu exclusiv, de o gazdă de televiziune. Natura sa ludică este astfel dovedită și apare în mod clar în pactul de primire a programelor conceput de programatori, spre deosebire de programul politic care subliniază dimensiunea civică și registrul argumentativ (Lochard și Soulages, 2003).
7 În timp ce restrângeți întreaga sferă a divertismentului la spectacole on-set, unde vorbirea ocupă un loc central și elimină astfel celelalte programe de divertisment „reale” din studiu (jocuri, spectacole de varietăți) care intră sub responsabilitatea celorlalte jurisdicții, în cadrul care politicieni sunt de cele mai multe ori absenți și unde o voce politică, chiar înfundată, nu are niciun drept al orașului [7], denumirea „divertisment” se referă încă în practică la o mare diversitate de programe în care locul acordat discursului politic este extrem de variabil. Simpla comparație a dispozitivelor [8] emisiunilor conversaționale originale, care au apărut la mijlocul anilor 1990, care urmăresc să stabilească o ruptură cu difuzarea politică „tradițională”, ar putea fi suficientă pentru a sublinia varietatea formatelor care coexistă în spatele denumirii generice „ divertisment '.
8 La momentul apariției lor, programele de pionierat surprind prin originalitate, deoarece oaspeții politici, în minoritate pe platouri, „șterg tencuielile”. Astfel, în cadrul talk-show-ului lui T. Ardisson, Tout le monde en parle (Franța 2, 1998-2006), acestea reprezintă doar 4% din numărul total de invitați. Programul programului, difuzat sâmbătă seara în a doua parte a serii, își propune astfel să transpună în mod clar în universul politic, principiul interviului „mutat” al invitaților din lumea spectacolului, inclusiv The Animator a avut a făcut o specialitate [9]. Invitatul politic este plasat într-un public de oaspeți necunoscuți din lumea divertismentului, iar această dimensiune transgresivă a stârnit multe reacții indignate din lumea politică și jurnalistică.
9 Aranjamentul programului lui Karl Zéro, Jurnalul Le Vrai (Canal Plus, le dimanche midi, 1997-2006) pare mai clar hibrid: în timp ce se joacă pe ironie și discrepanță, ca chiar titlul programului, acesta alternează schițe parodice despre viața politică și evenimente curente și rapoarte „reale” efectuate de agenția Capa și se încheie cu un interviu politic în care gazda inovează familiarizându-se cu antena oaspeților politici. Astfel, își propune să „rupă tabuul” legăturilor care unesc intervievatorii obișnuiți ai politicienilor cu gazdele lor. Cu toate acestea, interviul rămâne relativ clasic, limitând interacțiunea la un intervievator și la un intervievat, distinct în acest sens de talk-show-urile bazate pe eterogenitatea profilurilor de oaspeți prezente pe platou.
10 Programul Vivement dimanche, în sfârșit (France 2, duminică după-amiază, din 1998) se bazează pe un sistem foarte diferit de cele două precedente: este conceput în jurul oaspetelui de onoare al programului care poate fi, de la origine, un invitat politic și care contribuie activ la proiectarea programului în parteneriat cu gazda. Invitatul furnizează informații biografice, acceptând ca membrii anturajului său să fie intervievați, că rudele cunoscute sau necunoscute sunt în aer.
12 Teza care vizează apărarea și promovarea rolului „democratic” al talk-show-ului, în special bazat pe experiențe străine [13], a întâmpinat un succes academic incontestabil. Faptul de a lua în considerare a priori stabilirea unei relații specifice cu politica generată de transmisiile de conversație - pozitiv sau negativ - se bazează astfel pe ipoteza discutabilă conform căreia divertismentul ar fi opus în toate modurile difuzării politice. „Clasic”, atât în logica producției ca în promisiunile de primire și caracteristicile publicului [14]. Cu toate acestea, atunci când se ia în considerare transformările logicii programării de televiziune, pare imposibil să se limiteze sfera divertismentului la un spațiu clar circumscris definitiv. Proliferarea emisiunilor pe platou în cadrul televiziunii franceze în ultimele decenii a condus la stabilirea aproape instituționalizată a unui „amestec de genuri” menite să spargă barierele de conținut care erau diferențiate în mod clar în cadrul unui program., rapoarte, programe culturale etc.).
14 Acest tip de program „mixt”, care tinde să se înmulțească pe canalele generaliste de atunci pe TNT, constituie, în practică, o provocare la încercarea de a dori să limiteze odată pentru totdeauna spațiul de divertisment care se răspândește acum în cadrul emisiunilor „serioase”. și este, la rândul său, disponibil în diferite „genuri”. Aceste particularități sunt observate mai ales atunci când cercetătorul se trezește nevoit să sorteze invitațiile de televiziune de pe platourile de personalitate politice. Departe de a fi limitat la o opoziție binară, între difuzările politice „clasice” și un „în afara cadrului” (divertisment), există acum o multitudine de spații de televiziune intermediare situate între „politică” și „divertisment”, împrumutând uneori de la ambele., dar nu redusă la ele, o consecință directă a creșterii numărului de spectacole [17].