Achiziționarea de produse ecologice nu justifică aprobarea fără justificare medicală
Curtea Socială Regională pentru Statul Renania de Nord-Westfalia, hotărârea din 8 decembrie 2016 - L 7 AS 578/15
Achiziționarea de produse în magazine organice sau magazine de produse naturiste și efortul suplimentar rezultat nu justifică aprobarea cerinței suplimentare
tenor
Apelul reclamantului împotriva hotărârii Tribunalului Social din Dortmund din 27 februarie 2015 este respins.
Taxele nu trebuie rambursate.
Revizuirea nu este permisă.
Delict
1
Părțile implicate se ceartă despre beneficii mai mari pentru asigurarea mijloacelor de trai în conformitate cu SGB II pentru perioada 1 mai 2010 - 31 octombrie 2010, luând în considerare nevoile suplimentare datorate alimentelor scumpe.
2
Reclamantul, născut la 00.00.1962, care, printre altele, suferă de hipercalcemie absorbantă cu clearance-ul rinichiului scintigrafic în intervalul normal inferior și funcție renală de laborator nerestricționată, primește de la pârât beneficii pentru a asigura existența conform SGB II. Odată cu cererea sa de plată continuată la 1 martie 2010, ea a depus un certificat medical de la medicul internist Dr. S din 19 februarie 2010, conform căreia a fost dependentă de o dietă săracă în sodiu, proteine și calciu pentru a evita complicațiile din cauza hipercalcemiei absorbante. Prin decizia din 8 martie 2010, inculpatul a aprobat servicii în valoare de 646,27 EUR pe lună pentru perioada 1 mai 2010 - 31 octombrie 2010 (cerință standard 359,00 EUR și costuri pentru cazare și încălzire 287,27 EUR).
Al 4-lea
Reclamantul a intentat un proces împotriva acesteia pe 8 iulie 2010 la Tribunalul Social Dortmund. Pârâtul a respins în mod greșit obiecția ca inadmisibilă, deoarece decizia de aprobare finală a pârâtului a arătat și o negare a cerinței suplimentare. Din cauza bolilor sale, are dreptul să i se acorde nevoi suplimentare. Aveți nevoie de o dietă comparabilă cu cea a pacienților cu dializă.
5
Prin decizia din 20 septembrie 2010 sub forma avizului de obiecție din 4 noiembrie 2010, inculpatul a refuzat să recunoască o cerință suplimentară din cauza nutriției costisitoare.
Al 6-lea
La 8 decembrie 2010, reclamantul a formulat și un proces împotriva deciziei din 20 septembrie 2010 sub forma avizului de întâmpinare din data de 4 noiembrie 2010. Pârâtul nu a consimțit în mod expres la o modificare a plângerii.
Al 7-lea
Reclamantul a solicitat în scris în mod corespunzător,
A 8-a
1. Condamnarea inculpatului prin modificarea deciziei din 8 martie 2010 sub forma deciziei de obiecție din 23 iunie 2010, pentru a-i oferi beneficii mai mari pentru a-și asigura existența în conformitate cu SGB II, ținând seama de o cerință suplimentară datorată alimentelor costisitoare în valoare de 130,00 EUR pe lună a aproba,
9
2. Revocarea deciziei din 20 septembrie 2010 sub forma unei notificări de obiecție din 4 noiembrie 2010 și condamnarea pârâtei să îi acorde beneficii mai mari pentru a-și asigura traiul în conformitate cu SGB II, ținând cont de nevoile suplimentare datorate alimentelor costisitoare.
10
Pârâtul a solicitat în scris,
11
respinge reclamația.
Al 12-lea
Instanța socială a primit un raport de la Dr. S obținut pentru necesitatea unei diete scumpe din cauza bolii. El a explicat că, din cauza unei hipercalciurii idiopatice, probabil absorbitoare, cu nefrolitiază, era necesară o dietă care să se abată de la alimentele normale întregi. Această dietă, care ar trebui să protejeze împotriva noilor calculi renali, ar trebui să fie săracă în sodiu, săracă în proteine și săracă în calciu. În plus, este necesară o cantitate crescută de băut. Alimentele prefabricate industrial cu sodiu, calciu și proteine sunt de obicei mai scumpe decât produsele fără reducere.
13
Instanța socială a primit o opinie de la internistul Dr. H din 18 decembrie 2014. Expertul a declarat că reclamantului i se impunea o ajustare nutrițională dietetică. Trebuie respectată recomandarea nefrologică a medicului de tratament anterior cu privire la o dietă săracă în calciu, proteine și sodiu. Necesitățile alimentare ar trebui puse în aplicare prin sfaturi nutriționale în cadrul unei restricții corespunzătoare. O dietă medicală necesară ar putea genera costuri mai mari, deoarece cele mai ieftine produse nu sunt neapărat alimente adecvate. Necesitatea de a face cumpărături într-un magazin de produse naturiste nu este absolut necesară. În esență, sfaturile nutriționale sunt în prim plan. Dr. Produsele speciale numite S sunt de obicei mai scumpe. Există totuși posibilitatea de a evita sau schimba dieta într-un mod neutru din punct de vedere al costurilor.
14
Cu o decizie din 13 septembrie 2010 sub forma avizului de întâmpinare din 4 noiembrie 2010, inculpatul a aprobat prestațiile pentru perioada 1 noiembrie 2010 - 30 aprilie 2011 fără a lua în considerare alte cerințe suplimentare. Reclamantul a introdus o acțiune împotriva acesteia la Tribunalul Social din Dortmund (S 37 AS 5747/10).
15
Părțile și-au dat acordul pentru o decizie fără audiere orală.
17
La 24 martie 2015, reclamantul a făcut recurs împotriva deciziei notificate la 17 martie 2015. Hotărârea atacată este incorectă, deoarece nu ia în considerare circumstanțele de fapt ale reclamantului. Este nevoie de o dietă care să fie în concordanță cu cea a pacienților cu dializă. În cazul ei, în comparație cu o pacientă cu dializă, este chiar necesar să consumăm apă care este deosebit de scăzută în minerale în cantități mari, ceea ce ar duce la costuri mai mari.
18
Reclamantul se adresează în scris,
19
să schimbe hotărârea Tribunalului Social Dortmund din 27.02.2015 și
20
1. Condamnarea inculpatului prin modificarea deciziei din 8 martie 2010 sub forma deciziei de obiecție din 23 iunie 2010, pentru a-i oferi beneficii mai mari pentru a-și asigura existența în conformitate cu SGB II, ținând seama de o cerință suplimentară datorată alimentelor costisitoare în valoare de 130,00 EUR pe lună a aproba,
21
2. Revocarea deciziei din 20 septembrie 2010 sub forma unei notificări de obiecție din 4 noiembrie 2010 și condamnarea pârâtei să îi acorde beneficii mai mari pentru a-și asigura traiul în conformitate cu SGB II, ținând cont de nevoile suplimentare datorate alimentelor costisitoare.
22
Pârâtul se adresează în scris,
23
respinge recursul.
24
Senatul a solicitat reclamantului un protocol nutrițional și a organizat o audiere publică.
25
Părțile implicate au fost de acord cu o decizie fără audiere orală.
26
În ceea ce privește detaliile suplimentare privind starea de fapt și litigiul, se face trimitere la actele de plată schimbate și la celelalte dosare ale instanței, precum și la dosarele administrative care au fost utilizate în momentul deciziei.
Motivele deciziei
27
Recursul admisibil este nefondat. Instanța socială a respins pe bună dreptate cererea. Notificările contestate din 8 martie 2010 sub forma notificării de obiecție din 23 iunie 2010 și din 20 septembrie 2010 sub forma notificării de obiecție din 4 noiembrie 2010 nu sunt ilegale în sensul secțiunii 54 (2) teza 1 SGG.
30
Renunțarea la anumite alimente reprezintă o restricție în stilul de viață, aprobarea unei cerințe suplimentare nu o justifică. Acest lucru se ia în considerare numai dacă există riscul restricțiilor de sănătate fără produse substitutive scumpe sau dacă nu există o selecție suficientă de produse alternative disponibile. Achiziționarea de produse pe piața ecologică sau magazinul de produse alimentare sănătoase este de înțeles, dar nu este necesară pentru o dietă echilibrată care să țină seama de problemele de sănătate ale solicitantului. Efortul suplimentar cauzat de aceasta nu justifică aprobarea cerinței suplimentare în conformitate cu secțiunea 21 (5) din Cartea a II-a a Codului social. Curtea socială a presupus pe bună dreptate că recomandările Asociației germane pentru acordarea indemnizațiilor de îngrijire a sănătății în domeniul asistenței sociale nu permit derivarea niciunei cerințe suplimentare. În măsura în care se afirmă acolo o nevoie suplimentară de insuficiență renală, reclamantul, care are funcție renală normală, nu are o astfel de afecțiune.
31
Decizia privind costurile se bazează pe § 193 SGG.
32
Nu există motive pentru aprobarea revizuirii (secțiunea 160 (2) SGG).