Acțiuni CFIA privind reprezentarea și înlocuirea înșelătoare a speciilor
Obiective
Activitatea de eșantionare a speciilor de pești a fost efectuată pentru a oferi o imagine de ansamblu asupra ratei de conformitate a etichetării speciilor de pești din Canada la import, ambalare cu amănuntul și la nivel de produs.
Context
Agenția canadiană de inspecție a alimentelor (CFIA) este responsabilă pentru aplicarea Legea privind inspecția peștilor și regulile sale, Legea cu privire la alimente și droguri și regulile sale și Legea privind ambalarea și etichetarea consumatorilor și regulile sale. Conform acestor legi și reglementări, inspectorii au puterea de a verifica dacă sunt îndeplinite cerințele de etichetare pentru pește și produse din pește, inclusiv un nume comun adevărat și care nu induce în eroare.
În ultimii ani, o serie de rapoarte din Canada și Statele Unite au atras atenția asupra problemei substituției speciilor de pești. Au fost efectuate mai multe studii științifice privind substituirea și denaturarea fructelor de mare în Canada și Statele Unite și au constatat rate de neconformitate mai mari de 18% Nota de subsol 1, Nota de subsol 2, Nota de subsol 3 .
Ca parte a mandatului său de protecție a consumatorilor, CFIA face următoarele:
- activități regulate de inspecție la nivel de import, procesare și distribuție;
- inspecții ca răspuns la reclamațiile consumatorilor și ale industriei;
- testarea produsului, inclusiv testarea identificării speciilor bazate pe ADN pentru probleme precum substituția sau modificarea
Blitz de verificare a speciilor de pește CFIA
În cele 114 probe colectate au fost 37 de specii diferite de pești, inclusiv ton, somon, halibut și snapper.
Probele au fost testate în laboratoarele CFIA folosind tehnici de analiză genetică pentru a compara proba cu denumirea comună declarată. Lista de pești CFIA a fost utilizată ca reper pentru a determina dacă denumirea comună de pe etichetă era reprezentativă pentru specie.
Rezultate
Activitățile de eșantionare au constatat că 94% din peștii testați aveau numele comun corect.
Tabelul de mai jos prezintă ratele de conformitate în funcție de sector.
| Naţional | 16 | 0 | 100% |
| Importatori | 45 | 2 | 96% |
| Distribuție | 53 | 5 | 91% |
| Total | 114 | 7 | 94% |
În total, 7 eșantioane de produse din pește s-au dovedit a avea nume comune inadecvate. Printre speciile identificate greșit se numără: snapper, cod de Pacific, halibut, merluciu, congru și rechin albastru.
Iată produsele din pește pentru care au fost testate cel puțin patru probe:
27 din 28 de probe de cod [Cod] au fost conforme
15 din 15 probe de somon din Atlantic au fost conforme
12 din 12 mostre de eglefin [Haddock] erau conforme
7 din 8 eșantioane de halibut [Halibut] au fost conforme
8 din cele 8 probe de somon Pacific (Sockeye, Chinook, Chum sau Rose) [Somon Pacific (Sockeye, Chinook, Chum sau Pink)] au fost conforme
7 din cele 7 probe de ton [Ton] au fost conforme
4 din cele 4 eșantioane de sablefish [Cod negru/Sablefish] au fost conforme
7 din 7 mostre de snapper [Snapper] au fost conforme
Iată produsele din pește care au testat mai puțin de patru probe:
Patagonian Toothfish (3 din 3), Alaska Pollock (2 din 2), Blue Marlin (2 din 2), Plăță canadiană (2 din 2), Merluciu [Merlușcă] (1 din 2), Lingcod [Lingcod] (2 din 2 ), Turbot (2 din 2), Yellowtail [Amberjack] (1 din 1), Arctic Char [Arctic Char] (1 din 1), Requin Bleu [Rechin albastru] (0 din 1), Stromaté [Butterfish] (1 din 1), Conger [Conger Eel] (0 of 1), Escolier [Escolar] (1 of 1), Exocet [Flying Fish] (1 of 1), Grouper [Group] (1 of 1), Macroul [Macroul] ( 1 din 1), Papagal [Pește papagal] (1 din 1), Plăză [Sole] (1 din 1), Thazard [Macrou spaniol] (1 din 1) și Espadon [Pește spadă] (1 din 1).