Adevărul despre adevăr - forum pentru cultura dezbaterii
Adevărul nu se află în cea mai bună stare din zilele noastre. De când autobuzul Brexit a trecut prin Marea Britanie și Donald Trump a candidat la alegeri ca cel de-al 45-lea președinte al SUA, minciunile, rahaturile, știrile false și alte abisuri au dominat evenimentele politice. Adevărul este atât de descurcat, încât paginile cu caracteristici vorbesc de mult despre epoca post-faptică.
Abia după ce a fost proclamată noua eră, au fost identificate persoanele vinovate. Postmoderniștii trebuie învinuiți pentru întregul accident. La urma urmei, este un crez general al postmodernismului că nu există adevărul „adevărat”. Mai degrabă, adevărul depinde întotdeauna de relațiile de putere, de limbaj, de viziuni asupra lumii. Din cauza acestei gândiri, adevărul fusese atât de discreditat timp de decenii, încât terenul propice pentru o politică de îndoire a adevărului nu putea fi mai bun. Oricine nu crede în sine într-un adevăr obiectiv are muniție mică în tratarea flexorilor adevărului.
Asta poate fi tot, dar deschide o linie secundară. Întrebarea crucială a timpului nostru nu este cine este vinovat pentru ce, ce părere au postmoderniștii despre adevăr sau cum se descurcă în confruntarea cu populiști. Întrebarea crucială a timpului nostru este: Ce ar trebui să credem despre adevăr? Și ce avem de fapt pentru a ne opune flexorilor adevărului?
Nu este nevoie de o singură scriptură postmodernistă pentru a găsi aceste întrebări provocatoare. Există vreun adevăr? Există un singur adevăr sau sunt multe? În cele din urmă, nu fiecare are propriul său adevăr? Nu depinde și adevărul de ceea ce credem că este adevărat? Și ce zici de adevăr în domenii despre care nu putem ști absolut nimic? Poate că aceste întrebări sunt postmoderne. În orice caz, o mulțime de oameni își fac griji pentru ei când se întreabă despre ce este adevărul.
Un lucru este clar: scepticismul răspândit cu privire la adevăr nu se potrivește cu diagnosticul comun al problemelor din timpul nostru. Cine minte spune neadevăruri. Oricine are rahaturi este indiferent la adevăr. Oricine răspândește știri false circulă știri care pictează o imagine neadevărată a realității. Cum pot fi susținute aceste acuzații împotriva celor care îndoiesc adevărul atunci când există îndoieli fundamentale că există chiar și adevărul? Prin ce standard măsurăm mincinoșii, bătăușii și răspânditorii de știri false, dacă nu după standardul adevărului însuși?
Pentru a putea numi problemele prezentului prin numele său, trebuie să demitizăm adevărul. Este relativ ușor. Dar necesită îndepărtarea de ideea că adevărul este o problemă profund filosofică. Trei propoziții sunt suficiente pentru a contura o înțelegere a adevărului care ne oferă instrumentele pentru a prelua flexorii adevărului. Deci, respirați adânc, aici vine adevărul despre adevăr.
- În primul rând: o afirmație este adevărată dacă descrie corect realitatea.
- În al doilea rând, o afirmație descrie corect realitatea dacă ceea ce pretinde este de fapt cazul.
- În al treilea rând, ceea ce este de fapt cazul nu are nimic de-a face cu modul în care îl percepem sau dacă îl cunoaștem.
Există multe afirmații adevărate într-o astfel de imagine; la urma urmei, tot ceea ce descrie corect realitatea este adevărat. Dar ceea ce nu poate fi niciodată sunt pretenții contrare, ambele fiind adevărate. Dacă credeți că plouă și cred că nu plouă, atunci unul dintre noi trebuie să se înșele. Când plouă, credința ta este adevărată, iar a mea este falsă. Dacă nu plouă, este invers. Nu mai este nimic de spus despre adevăr în sensul de bază în discuție aici.
Dacă este adevărat, atunci există într-adevăr un singur adevăr: ceea ce este adevărat este ceea ce corespunde realității. Ziceri precum „fiecare are propriul său adevăr” se dovedesc a fi simple fraze care pot avea semnificații diferite: că fiecare percepe realitatea în felul său; că diferiți oameni au motive întemeiate pentru a se opune credințelor; că până la urmă fiecare trebuie să-și facă propria judecată. Orice se înțelege, însă, nu are nimic de-a face cu adevărul în sens fundamental. Pentru că nimic din ceea ce s-ar putea însemna nu este în conflict cu cunoașterea faptului că doar cei care cred ceva adevărat ale căror convingeri coincid cu realitatea.
Desigur, este adevărat că uneori nu știm dacă o afirmație descrie corect realitatea. Dar acest lucru este irelevant pentru adevărul afirmației. Adevărul în sensul de bază nu ne cere să știm dacă o afirmație este adevărată. Două revendicări opuse, la fel de bine întemeiate, pot concura unele cu altele fără ca noi să putem verifica adevărul lor. Istoria științei ne oferă o mulțime de exemple în acest sens. Dar asta nu înseamnă că niciuna dintre cele două afirmații nu este adevărată sau că ambele sunt „cumva” adevărate. Dimpotrivă: doar una dintre afirmații poate fi adevărată și aceasta este cea care descrie corect realitatea. Că nu cunoaștem realitatea înseamnă doar că nu știm care dintre cele două afirmații este.
Desigur: nu trebuie să cumpărați nimic din toate acestea. „Adevărul meu, adevărul tău” - dacă vrei, poți să te menții la faptul că acest mod de a vorbi are sens atunci când este luat la propriu. În acest caz, însă, devine dificil să vedem ce înseamnă să îndoim adevărul. Se pare că fostul candidat republican la președinție, Newt Gingrich, a avut un punct atunci când a spus într-un interviu din 2016 că, chiar dacă datele nu o susțin, era un fapt că infracțiunea a crescut. Raționamentul său: oamenii îl simt.
Alternativa urâtă la o înțelegere solidă a adevărului este faptele alternative.
Acest text va apărea în broșura de programe a Münchner Symphoniker în toamna anului 2019.